Курсовая Формы хищения и юридические признаки грабежа

Во все времена хищения чужого имущества были и остаются самыми распространенными преступлениями. По статистике хищения занимают в настоящее время значительное место в структуре преступности России, определяя ее количественную сторону. Их доля составляет более 50% от всех совершенных преступлений. При этом следует отметить высокую степень латентности отдельных видов хищений. Официально регистрируется таких преступлений значительно меньше, чем совершается, поскольку сами потерпевшие зачастую не хотят обращаться в правоохранительные органы, полагая, что преступника все равно не изобличат. В связи с этим борьба с хищениями является актуальной задачей современного уголовного законодательства и привлекает внимание как практических работников правоохранительных органов, так и теоретиков в области уголовного права. Особую опасность среди преступлений представляют грабежи, так как при их совершении у преступников увеличивается степень решительности и уверенности в достижении преступного результата, проявляется большая жестокость по отношению к потерпевшим. Эти преступления вызывают большой общественный резонанс, а их несвоевременное раскрытие формирует негативное общественное мнение о деятельности органов внутренних дел.

Актуальность исследования преступлений против собственности помимо того, что все еще существует масса проблем их понимания, толкования и квалификации, в значительной степени определяется печальной статистикой этих преступных посягательств. Большинство преступлений, совершаемых в России, - это преступления против собственности (Приложение № 1).

Существует значительного число работ, авторы которых специально рассматривали преступления против собственности в том числе грабежи, в качестве объекта своего исследования. Значительное внимание разработке указанного института было уделено представителями правовой науки: А. Г. Безверховым, Г.Н. Борзенковым, А, В. Бриллиантовым, Л. Д. Гаухман, Л, В. Лебедевым, Н. А. Лопашенко, И. И. Чучаевой и многими другими российскими исследователями.

Целью данной работы является разработка проблем, связанных с изучением института уголовной ответственности за вымогательство.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) дать общую характеристику преступлений против собственности; 2) проанализировать юридические грабежа; 3) обозначить актуальные проблемы квалификации грабежей возникающие в теории и судебной практике и определить пути их решения.

Правовую основу работы составили Конституция Российской федерации1, Уголовный кодекс Российской Федерации2, федеральные законы Российской Федерации, а также подзаконные нормативные правовые акты.

Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами и состоит из введения, трех глав, которые подразделяются на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие и общая характеристика преступлений

против собственности по действующему законодательству РФ

Действующее законодательство обособляет группу преступлений против собственности путем размещения их в гл. 21 разд. VIII «Преступления в сфере экономики». Вместе с тем их нормативного определения уголовный закон не содержит.

В теории уголовного права к этому вопросу можно выделить два подхода. Так, высказывается мнение, что отсутствует какая-либо необходимость в формулировке не только законодательного, но и научного определения преступления против собственности, поскольку содержание этого понятия вытекает из самого названия гл. 21 УК РФ. «Остается лишь, - пишет Г.Н. Борзенков, - определить собственность как родовой объект названной группы преступлений»1. Сторонники иного подхода полагают, что формулировка общего понятия преступлений против собственности может быть дана с указанием на иные, помимо объекта, признаки.

В юридической науке «собственность», прежде всего, изучается с точки зрения объекта правового регулирования и охраны. В соответствии с этим в доктрине разработано множество подходов в определении ее содержания. Например, одни ученые рассматривают ее как правовую категорию, вкладывая в нее цивилистическое содержание, другие берут за основу ее экономическое содержание, третьи объединяют первое и второе2.

В настоящее время реальная действительность свидетельствует о том, что собственность выходит за рамки традиционных вещных отношений и переходит в иные имущественные отношения, в нематериальные сферы (финансовый капитал, акции, бездокументарные ценные бумаги), в высокотехнологичные сферы, связанные с использованием Интернета (интернет-имущество, интернет-деньги, программное обеспечение, интернет-сайты и т.п.), электронных технологий (электронная коммерция), имущественных прав, информации и др1.

В современной учебной литературе преступления против собственности определяются иногда как «умышленные или неосторожные деяния, соединенные с нарушением права владения либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с созданием угрозы причинения такого ущерба»2. По мнению других ученых, это «умышленные и неосторожные общественно опасные деяния, запрещенные гл. 21 УК РФ, посягающие на собственность и причиняющие ущерб».

Обращает на себя внимание то, что предлагаемые в теории определения преступлений против собственности выстраиваются обычно на основе следующих признаков, присущих всей совокупности отдельных видов преступлений, описание которых дается законодателем в гл. 21 УК РФ: указание на а) собственность как объект посягательства, б) причинение ей (или собственнику) ущерба в реальном или потенциальном виде, а также в) форму вины.

Примечательно, что за рамками предлагаемых определений обычно остаются характеристики мотивов деяний, способов причинения ущерба, характер самого вреда и его содержание. Это не случайно потому, что они не однотипны для отдельных видов посягательств против собственности. Следовательно, для сведения преступлений против собственности в одну (общую) группу должно быть выявлено то общее, которое характерно для всего этого класса преступлений. С другой стороны, видовые их особенности и индивидуальные различия могут служить основанием для классификации преступлений против собственности1.

Так, предлагается все преступления против собственности подразделять на корыстные и некорыстные. Такое деление связано с различиями в содержании субъективной стороны отдельных составов преступлений, входящих в рассматриваемую группу.

К совокупности корыстных преступлений обычно относят кражу, мошенничество, мошенничество, предусмотренное в ст. ст. 159.1 - 159. 6 УК РФ, присвоение или растрату, грабеж , разбой , вымогательство, хищение предметов, имеющих особую ценность. Составы корыстных преступлений отличаются наличием в структуре их субъективной стороны признака, именуемого словом «корысть». В юридической литературе этот феномен именуют обычно корыстным мотивом, а в УК РФ - корыстной целью. В русском языке термин «корысть» означает выгоду, материальную пользу2. Сами корыстные преступления, в свою очередь, подразделяются на хищения и корыстные преступления, не связанные с хищением, т.е. не содержащие всех его признаков.

В литературе предлагаются и иные варианты классификации преступлений против собственности. Однако общим для них является выделение в особую подгруппу хищений как «корыстных преступлений, связанных с неправомерным извлечением имущественной выгоды» (ст. ст. 158 - 162, 164). Наряду с хищениями различают иные преступления, также направленные на извлечение имущественной выгоды (ст. ст. 163, 165), и преступления, не связанные с ее извлечением (ст. ст. 167, 168). Отличается классификация преступлений против собственности, предложенная А.И. Бойцовым. Он подразделяет все преступления, предусмотренные гл. 21 УК РФ, на два вида с учетом предмета посягательства:

1) преступления против собственности, предметом посягательства которых являются объекты внешнего (материального) мира, т.е. вещи (включая деньги и ценные бумаги): а) кража , мошенничество, присвоение или растрата, грабеж , разбой , хищение предметов, имеющих особую ценность, умышленное или по неосторожности уничтожение или повреждение имущества;

2) преступления против собственности, предметом которых могут оказаться не только вещи, но любое имущество (в том числе имущественные права), а также другие объекты гражданских прав (работы и услуги, информация, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и исключительные права на них): вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения1.

Действительно, в гражданском праве понятие «имущество» включает в себя не только вещи как физическую субстанцию. В гражданско-правовой интерпретации имуществом считаются также имущественные права. По мнению цивилистов, иные объекты гражданских прав (работы, услуги, интеллектуальная собственность) к категории имущества не относятся2. Между тем в действующей редакции ст. 163 УК РФ в качестве предмета посягательства называются «чужое имущество, или права на имущество, или совершение других действий имущественного характера». Это обстоятельство побуждает специалистов с критических позиций оценивать редакции ст. ст. 159 и 163 УК РФ и признать проблему классификации преступлений против собственности актуальной.

Исходя из характеристики признаков объективной стороны составов преступлений против собственности их принято иногда делить на насильственные и ненасильственные. Г.Н. Борзенков подчеркивает, что применительно к хищениям такое деление позволяет избежать многих ошибок в их квалификации, поскольку на практике способу изъятия имущества «иногда придается более существенное значение, нежели факту применения насилия».

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.02.2017.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 N 3 (ред. от 25.10.1996) «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 – 1993.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Российская газета. N 108. 2002. 19 июня.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Российская газета. N 265. 2008. 26 декабря.

2.Литература

9. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002.

10. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

11. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2011.

12. Борзенков Г.Н. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности // Законность. – 1995. – N 2.

13. Гарбатович Д. Цель угона // Уголовное право. – 2014. – N 3.

14. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011.

15. Кошаева Т.О. Судебная практика и вопросы квалификации по уголовным делам о мошенничестве // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. Вып. 18.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013.

17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017.

18. Кузнецов А.П., Маршакова Н.Н. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: система преступлений и их классификация: Учебное пособие. Н. Новгород, 2008.

19. Курс уголовного права / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. Т. 3: Особенная часть.

20. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012.

21. Магомедов А.А., Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.

22. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1998.

23. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014.

24. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. Т. 1: Общая часть.

25. Третьяк М.И. Об объекте преступлений против собственности // Общество и право. – 2011. – N 3.

26. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.Н. Новоселов. М., 2001.

27. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013.

28. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013.

29. Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. – 2013. – N 2.

30. Шумихин В.Г. Седьмая форма хищения чужого имущества // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. – 2014. – N 2.

31. Файзрахманова Л.М. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по УК России: Автореф. дис. ... к.ю.н. Ижевск, 2002.

32. Яни П.С. Хищение вверенного имущества // Законность. – 2016. – N 7.

33. Яни П.С. Разграничение кражи и грабежа в судебной практике // Законность. 2016. N 3. С. 26 - 30.

3.Материалы судебной практики

34. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 38-Д12-21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 7.

35. Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 по делу N 44у-247/2016 // СПС КонсультантПлюс.

36. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.02.2016 по делу N 10-1789/2016 // СПС КонсультантПлюс.