Курсовая Правовой статус обвиняемого в уголовном процессе

Актуальность исследования. Современный этап развития уголовно-процессуального права характеризуется существенным расширением уголовно-процессуальных возможностей обвиняемого по воздействию на уголовно-процессуальную деятельность и принимаемые решения. Предоставляемые обвиняемому законом права и обязанности образуют правовую основу, правовой базис его поведения в уголовном судопроизводстве. Выступая в качестве базовых компонентов его правового статуса[1], права и обязанности обвиняемого, прежде всего, определяют пределы возможного и должного поведения этого участника уголовно-процессуальной деятельности. Посредством предоставленных ему законом прав и выполнения возложенных на него обязанностей обвиняемый участвует в уголовно-процессуальном доказывании, в принятии решений должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу, реагирует на эти решения, заявляет ходатайства по делу, инициирует и осуществляет другие действия по защите своих интересов. Использование указанных выше компонентов своего правового статуса позволяет обвиняемому выстраивать процессуально значимые отношения с потерпевшим и другими участниками уголовного процесса. Поведение обвиняемого в сфере уголовного судопроизводства, его отношение к использованию своих процессуальных прав и обязанностей зависят от многих причин, но в первую очередь – от полноты и качества законодательной регламентации уголовно-процессуального статуса обвиняемого. Анализ действующего УПК позволяет сделать вывод, что спектр и объем предоставленных обвиняемому прав практически охватывает все направления уголовно-процессуальной деятельности, затрагивающие материально-правовые и процессуальные интересы этого участника уголовного процесса, и позволяет ему эффективно осуществлять их защиту. Однако это не означает, что современный институт прав обвиняемого безукоризнен и не нуждается в совершенствовании. Как раз наоборот, он совершенен в базовом отношении, но нуждается в детальной проработке как с точки зрения системности изложения, так и с точки зрения содержания субъективных прав обвиняемого.

Объект исследования: общественные отношения в сфере правового статуса обвиняемого в уголовном процессе.

Предмет исследования: правовой статус обвиняемого в уголовном процессе.

Цель исследования: на основе анализа научной, исторической, нормативной и специальной литературы провести анализ правового статуса обвиняемого в уголовном процессе.

Задачи исследования:

- изучить понятие и сущность обвиняемого в уголовном процессе;

- рассмотреть права и обязанности обвиняемого как основу формирования его уголовно-процессуального поведения;

- провести ретроспективный анализ признания обвиняемым своей вины;

- выявить особенности реализации прав обвиняемого в условиях дифференциации современного уголовного процесса;

- охарактеризовать проблемы обеспечения права обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Методы исследования: общенаучные методы, которые свойственны всем естественным и гуманитарным наукам (системный, диалектический, исторический и ретроспективный); специальные методы, которые применяются для научного познания различных правовых явлений (сравнительно-правовой, статистический и формально-юридический).

Структура работы: введение, две главы, заключение, библиографический список.

ГЛАВА 1. ОБВИНЯЕМЫЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

1.1. Обвиняемый в российском уголовном процессе: понятие и сущность

В теории уголовно-процессуального права, существуют различные мнения по поводу того, кто такой обвиняемый и в какой момент он становится участником уголовного судопроизводства.

Например, по мнению А. В. Смирнова понятие обвиняемого в статье 47 УПК РФ используется в узком, технико-юридическом смысле, когда обвиняемым лицо признается только тогда, когда в отношении него вынесены такие процессуальные документы, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительный акт или обвинительное постановление[2]. Он считает, что при определении понятия обвиняемого нужно исходить из содержательного, а не формального понимания обвинения, учитывая не только официальное уведомление об обвинении, но и иные меры, связанные с подозрением в совершении преступления, которые влекут серьезные последствия или существенным образом сказываются на положении подозреваемого.

Аналогичного мнения придерживается также О.В. Качалова, которая считает, что при определении понятия обвиняемого не учитывается направленная против конкретного лица обвинительная деятельность, которая может подтверждаться постановлением о возбуждении уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий и иными мерами, предпринимаемыми в целях изобличения человека в совершении преступления. Поскольку такие действия направлены на выявление фактов и обстоятельств, уличающих лицо в совершении преступления, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику). Тем самым обеспечиваются условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанностях, и о выдвигаемом против него обвинении[3].

Ряд учёных, в том числе А.П. Рыжаков, считает, что обвиняемым лицо становится сразу после подписания уполномоченным на то должностным лицом законного и обоснованного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого либо после утверждения начальником органа дознания обвинительного акта или обвинительного постановления. Обвиняемым лицо становится вне зависимости от того, известно ли ему о вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного акта, обвинительного постановления или нет[4].

Таким образом, исходя из рассмотренных выше высказываний, можно определить понятие обвиняемого в широком и узком (технико-юридическом) смыслах.

Широкое понятие обвиняемого, используется в конституционном и международном праве, когда под обвиняемым подразумевается любое лицо, в отношении которого предпринимаются действия инкриминирующего характера[5].

Узкое (технико-юридическое) понятие обвиняемого используется в УПК РФ и исходит от того, что обвиняемый, как участник уголовного судопроизводства появляется в момент вынесения соответствующих процессуальных документов.

Представляется, что последнее понятие не совсем корректно, поскольку вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительного акта и обвинительного постановления следует рассматривать как основания возникновения у лица правового статуса обвиняемого. Правовой статус обвиняемого – это определенная совокупность его прав и обязанностей, которые можно рассматривать отдельно от определения самого понятия «обвиняемый», но невозможно отрывать от данного понятия[6]. Будет ли лицо обвиняемым, и будет ли оно обладать указанным правовым статусом, если данное лицо не будет знать о том, что он стал таковым, поскольку ему не объявлен ни один из указанных выше документов. Как видится – нет. И законодатель предусмотрел эту позицию в ч. 6 ст. 172 УПК РФ, указав, что «… обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода…». До этого момента лицо остаётся в правовом статусе – подозреваемый.

Исходя из этого, обвиняемым должно считаться физическое лицо, которому органами предварительного расследования объявлено о том, что он обвиняется в совершении конкретного преступления, путём ознакомления его с предусмотренными УПК РФ процессуальными документами. Соответственно понятие «обвиняемый» должно быть отделено от момента вынесения процессуальных документов в отношении конкретного лица, поскольку до ознакомления с содержанием постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого оно имеет правовой статус – подозреваемый.

Представляется, что с понятием «обвиняемый» связана ещё одна проблема, которую законодатель изложил в части второй статьи 47 УПК РФ, где сказано: «…обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным».

Если первый тезис следует считать бесспорным, поскольку обвиняемый считается лицо, в отношении которого вынесен соответствующий процессуальный документ должностными лицами органов предварительного расследования. «То есть это участник отношений, возникающих и существующих на стадии предварительного расследования и стадии назначения судебного заседания (придания дела суду) до того момента, пока судья не примет решение о направлении уголовного дела по подсудности (либо сразу после поступления уголовного дела в суд, либо по итогам предварительного слушания)»[7]. После принятия судьёй указанного решения, обвиняемый в соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ как понятие и как участник исчезает из уголовного судопроизводства и автоматически становится подсудимым, и как участник, и, соответственно, появляется следующее понятие.

Данный участник наделяется другими правами и обязанностями, отличающимися от тех, которые существовали на стадии предварительного расследования дела[8].

Спорным выглядит второй тезис ч. 2 ст. 47 УПК РФ: «Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным». Обвиняемый не может быть осужденным, поскольку такового участника в ходе заседания в суде первой инстанции нет, исходя из этой же части. Осужденным может стать только подсудимый.

Аналогично необходимо решать вопрос и по третьему тезису ч. 2 ст. 47 УПК РФ: «Подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным».

Мы считаем, что ст. 47 УПК следует дополнить набором самых общих обязанностей, которые предполагаются, исходя из действующей регламентации положения обвиняемого, и без которых невозможно судить о правомерности (неправомерности) поведения обвиняемого в уголовном судопроизводстве и допустимости применения к нему ограничительных мер, в том числе принудительного характера.

Поскольку уголовно-процессуальная деятельность и уголовно-процессуальные отношения носят в основном публично-правовой характер, то, по нашему мнению, указанная программа поведения обвиняемого должна предусматривать, что обвиняемый обязан:

- являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора и суда;

- соблюдать установленный законом порядок производства следственных и других уголовно-процессуальных действий, а также порядок рассмотрения дела в суде;

- выполнять требования и распоряжения должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, касающиеся соблюдения установленного законом порядка производства уголовно-процессуальных действий и судебного заседания.

1. Нормативные правовые акты
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.03.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С. Лымарь» // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 10. – Ст. 1476.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»// Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 2. – 2007.
5. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26.01.2017 № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 28.12.2016 № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7. Специальная литература
8. Березина Л. В., Быков В. М. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. Казань: Таглимат, 2016.
9. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. – М.: Норма, 2008.
10. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах / Л.Е. Владимиров. – СПб.: законоведение, 1910.
11. Духовской М.В. Русский уголовный процесс / М.В. Духовской. – М.: склад изд. в кн. Магазине М. В. Клюкина, 1910.
12. Зайцева И.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Саратов, 2012.
13. Карнеева Л.М. Основание привлечения в качестве обвиняемого. – М., 1982.
14. Качалова О.В. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2007.
15. Кондрат И.Н. Охрана прав участников уголовного процесса в досудебном производстве: международные стандарты и механизм реализации в Российской Федерации: Монография. – М.: Юстицинформ, 2013.
16. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы / А.Ф. Кони. – М.: Проспект, 2010.
17. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.
18. Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. – М., 2014.
19. Лебедев Н.Ю. К вопросу о показаниях обвиняемого (подозреваемого) как источнике доказательств // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. – Ч. 44 / Под редакцией С. А. Елисеева, М. К. Свиридова, Р. Л. Ахмедшина. – Томск: Том. ун-т, 2009.
20. Лебедев Н.Ю. Теоретические проблемы и практика расследования незаконного производства спиртосодержащей алкогольной продукции: Дис. … канд. юрид. наук. – Барнаул: Алт. гос. ун-т, 2014.
21. Лунеев В. В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2015.
22. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Юристъ, 2001.
23. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики: Практ. пособие. 7-е изд., перераб. и доп. Ч. 2 / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2016.
24. Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса. – М.: Дело и Сервис, 2013.
25. Случевский В. Судоустройство — судопроизводство / В. Случевский. – СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1913.
26. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. – М.: Юрайт, 2004.
27. Материалы периодической печати
28. Абдуллаев Э.М. Проблемы обеспечения права обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке // Современное право. – 2018. – № 12. – С. 100-102.
29. Батыщева Е.В. Обвиняемый в уголовном процессе // В сборнике: World science: problems and innovations сборник статей XXIV Международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 129-131.
30. Долгих Т.Н. Некоторые аспекты судебной практики, связанные с нарушением права обвиняемого на защиту // Адвокат. – 2017. – № 1. – С. 45-49.
31. Дьяконова О.Г. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: проблемы теории и практики // Российский судья. – 2010. – № 4. – С. 13-16.
32. Зайцева Е. А. Новый закон о сокращенном дознании и регламентация использования специальных познаний в досудебном производстве по уголовным делам, или Хотели как лучше, а получилось как всегда... // Рос. судья. – 2013. – № 4.
33. Зайцева Е. А. Непроцессуальная форма экспертных исследований // Судебная экспертиза. – 2011. – № 4. – С. 5-24.
34. Кабельков С.Н., Зудилова Л.А. Особенности реализации прав обвиняемого в условиях дифференциации современного уголовного процесса // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2016. – № 2 (37). – С. 85-88.
35. Кондрат И.Н. Права и законные интересы человека и гражданина: российское правовое регулирование в области уголовного процесса // Юридическая наука: история и современность. – 2012. – № 8. – С. 109-129.
36. Кондрат И.Н. Право на частную жизнь: вопросы уголовно-процессуального регулирования // Юридическая наука: история и современность. – 2011. – № 3. – С. 116-121.
37. Копылова О.П., Ментюкова М.А. О равноправии сторон в российском уголовном процессе // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – 2012. – № 6. – С. 48-54.
38. Кругликов А. П. О некоторых тенденциях в современном уголовно-процессуальном законодательстве // Мировой судья. – 2012. – № 3. – С. 8-12.
39. Лунин П.Ю. Ретроспективный анализ признания обвиняемым своей вины // В сборнике: актуальные вопросы права, экономики и управления: сборник статей XVIII Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2019. – С. 134-136.
40. Любишкин Д.Е. О полномочии суда выделять уголовное дело в отдельное производство для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2012. – № 2. – С. 34-37.
41. Медведева С.В., Ментюкова М.А. Проблемы реализации права подозреваемого на обжалование на стадии возбуждении уголовного дела // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2016. – № 3. – С. 204-211.
42. Михайлова Ю.А. Психологическое сопровождение следственных и иных процессуальных действий с несовершеннолетними участниками уголовного судопроизводства // Противодействие преступлениям, совершаемым несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних: материалы междунар. науч.-прак. конф. – М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2015.
43. Пархоменко С.А. Некоторые аспекты реализации прав обвиняемых на допрос процессуальных оппонентов // Адвокат. – 2016. – № 9. – С. 28-32.
44. Строгович М.С. Права личности. Вопросы теории // Вопросы философии. – 1979. – № 4. – С. 13.
45. Чеснокова Н.А. Тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого, проводимого при участии законного представителя и защитника // Социальные науки. – 2016. – Т. 1. – № 5-1 (15). – С. 148-152.
46. Шлипкина А.Б. Участие родителей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, подсудимых в качестве законных представителей // Адвокатская практика. – 2013. – № 5. – С. 42-44.
47. Электронные ресурсы
48. Путин: Суд присяжных можно распространить до уровня районных судов. – URL: http://www.vedomosti.ru (дата обращения: 11.02.2019).