Преступность – негативное социальное явление, фактор, паразитирующий во всех сферах общественной жизни, более того, угрожающий национальным интересам государства, поэтому развитие преступности это одна из злободневных проблем общества и государства, то есть, общественность должна уделять значительное внимание такому негативному явлению как преступность, и не только в виде осуждения и порицания данного явления, но и разработки конкретных механизмов и инструментов по профилактике и искоренению как преступности в целом, так и развитию рецидивной преступности в частности. Большую отрицательную оценку со стороны общества вызывает развитие повторности преступлений, то есть совершение лицами не одного, а нескольких преступных деяний. Именно поэтому в уголовном праве предусмотрен и развивается такой многогранный правовой институт как множественность преступлений и в частности его ядро – рецидивная преступность, которая представляет собой наибольшую опасность, поскольку совершение лицом преступлений в пределах действительности судимости, свидетельствует о неуклонной тяге такого лица осуществлять противозаконную деятельность.
Многие научные деятели в своих работах, базируясь на статистических данных, отмечают, что приблизительно половина субъектов, привлекаемых к уголовной ответственности – лица, уже ранее совершавшие преступления. А уровень рецидивной преступности варьируется от 25 до 40%[1], что позволяет нам говорить о невосприимчивости рецидивистов к применяемым по отношению к ним средствам уголовно-правового воздействия, то есть о недостаточном уровне развития законодательства, а также судебной системы.
Именно поэтому данный вопрос, несмотря на внесенные Федеральными законами № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года и № 66-ФЗ от 6 апреля 2011 года существенные коррективы, таит в себе проблемы, остается актуальным и привлекает внимание отечественных правоведов.
Объектом исследования выступают общественные отношения, формирующиеся в процессе установления деяний в качестве рецидива преступлений, определения его разновидности, применения предусмотренной за него уголовной ответственности.
Предмет нашего исследования составляют уголовно-правовые нормы, раскрывающие содержание рецидива преступлений, его виды, основания и пределы уголовной ответственности за него.
Изучение особенностей рецидива преступлений, его видов, а также выявление проблемных аспектов, возникающих у правоприменителей, является целью настоящего исследования.
Для достижения поставленной нами цели необходимо выполнить следующие задачи:
- изучить историю формирования понятия «рецидив преступлений» в отечественном законодательстве;
- определить дефиницию «рецидив преступлений» и его характерные признаки;
- исследовать классификацию рецидива преступлений;
- подвергнуть анализу основания привлечения к уголовной ответственности за рецидив;
- рассмотреть дискуссионные моменты, возникающие в правоприменительной практике.
Вопросу о генезисе правовой категории «рецидив преступлений», а также о проблемных аспектах в правоприменительной деятельности посвятили свои научные труды видные отечественные ученые-правоведы: П.Ф. Гришанин, А. Бриллиантов, А.В. Армашова, И.Г. Возжанникова, П.Н. Кобец и др. Благодаря данным исследованиям мы можем понять и познать сущность, теоретические аспекты, и перспективы развития рассматриваемой нами темы.
Методологическая база нашей работы состоит из формально-юридического, формально-логического, сравнительно-правового, исторического методов научного познания, а также метода системного анализа нормативно-правовой базы, учебной и научной литературы, которые поспособствовали комплексно исследовать рассматриваемую нами тему.
Структура нашей работы обусловлена целью и рядом соответствующих задач и представляет собой: введение, две главы, которые содержат четыре параграфа, заключение и библиографический список.
Глава 1. Рецидив преступлений в российском уголовном законодательстве
1.1. История становления и развития понятия «рецидив преступлений»
Отечественные ученые-юристы в своих исследованиях высказывают идеи о том, что первые стремления правового закрепления такого явления как рецидив преступлений и установления повышенной ответственности за него можно найти в древнерусских правовых памятниках. Так Ю.И. Бытко[2] в своей работе утверждает, что Псковская судная грамота, статья 8[3] которой устанавливает смертную казнь в качестве меры ответственности за кражу, совершенную в третий раз, один из первых правовых памятников, содержащий норму о рецидиве преступлений. В Судебниках 1497 и 1550 годов и в Соборном Уложении[4] так же получила развитие тенденция к ужесточению ответственности, в случае повторного совершения преступления. На данном этапе рецидив подразумевал повторное совершение преступного деяния лицом, которое понесло наказание за аналогичное преступление, В.В. Муравьев в своем исследовании высказывает мысль о том, что существовала взаимосвязь между повторением преступлений и фактом предшествующего осуждения лица за преступление аналогичного характера, то есть на данном этапе речь идет о формировании специального рецидива[5].
Впервые в дореволюционном праве определение «рецидива преступлений», именуемое «повторением» законодательно было закреплено в Своде Законов Российской Империи 1832 года, однако нельзя не учесть, факт отсутствия положений, устанавливающих усиленную ответственность за рецидив преступлений. Данный пробел был устранен с принятием в 1845 году Уложения о наказаниях уголовных и исправительных[6], где были сформулированы как понятия общего и специального рецидива, так и процедура назначения наказания за повторно совершаемые преступления.
В уголовном праве советского периода продолжилось развитие института множественности преступлений, и в частности рецидива преступлений. Прежде всего, необходимо обратиться к терминологии. Правовая дефиниция «рецидив преступлений» еще не использовалась законодателями, а в положениях нормативных актов, устанавливающих ответственность за рецидив, применялись определения «рецидивист», «профессиональный преступник», «лицо, уже отбывавшее наказание», «повторное совершение преступления».
Так, в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1922 г., в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г., в Основных началах уголовного законодательства СССР 1924 г[7]. содержатся положения, указывающие на повышенную опасность рецидива и о необходимости назначения более строгого наказания преступников-рецидивистов. Наряду с этим текст первого Уголовного кодекса РСФСР содержал наиболее характерные черты рецидива преступлений, такие как тождественность и однородный характер преступлений.
В 1930-х гг. произошел отказ от анализируемого понятия, оно было исключено из уголовного законодательства, потому как рецидив неразрывно связан с профессиональной преступностью, которая, согласно провозглашенной идеологии, в социалистическом обществе не могла даже существовать. Однако П.Н. Кобец и Д.В. Власов в своей научной работе[8] указывают, что изучение рецидивной преступности и борьба с ней не прекратилась, в качестве примера они приводят статьи УК РСФСР, текст которых, хотя и не содержит понятие «рецидивист», но при этом определяет повышенную меру наказания за некоторые случаи рецидива.
Данная правовая категория была возрождена в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., статья 23 которых вводила термин «особо опасного рецидивиста»[9], но при этом не раскрывало его сущности и характерных черт, позднее была внесена статья 231., в которой давалось громоздкое, состоящее из перечня преступных деяний и предусмотренных за них судимостей, определение данной категории лиц. В статьях Уголовного кодекса 1960 г. так же не предусматривалось понятие «рецидив преступлений», однако специальные статьи регламентировали вопросы, связанные с назначением усиленной меры ответственности за преступления, совершенные особо-опасными рецидивистами, наряду с этим отдельные положения Особенной части Уголовного кодекса устанавливали в качестве квалифицирующего признака наличие судимости. Положения Уголовного кодекса РСФРС продолжает традицию назначения усиленной меры наказания за преступления, совершенные лицами, признанными судом особо-опасными рецидивистами.
Вместе с тем в исследованиях советских теоретиков уголовного права, опиравшихся на законодательную формулировку, развивалась идея о выделении основополагающего признака такой правовой категории как рецидив преступлений. Многие правоведы, в частности П.Ф. Гришанин в качестве главного признака выделяли наличие судимости за предшествовавшее преступление, то есть преступное деяние совершено после осуждения за предыдущее[10].
В рассматриваемый период нормы Уголовного законодательства о рецидиве преступлений не содержали дефиниций, с четкими и объективными критериями, что вызывало разногласия в теории уголовного права, а, в первую очередь, в практике применения норм Уголовного кодекса.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г[11]. (далее – Основы 1991 г.) – первый нормативно-правовой акт, установивший дефиницию рецидива преступлений, наряду с этим закреплялось и понятие особо опасного рецидивиста. Так, рецидивистом признавалось лицо, совершившее умышленное преступление, уже раннее осужденное за совершение умышленного преступления. В качестве существенных признаков особо-опасного рецидивиста назывались аналогичные обстоятельства, закрепленные еще в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., среди которых умышленный характер преступлений, судимость за совершенные преступления, а также совершение преступных деяний в совершеннолетнем возрасте.
Сохранение в Основах 1991 г. понятия особо опасного рецидивиста и признание в качестве одного из его значительных признаков умышленной формы вины преступлений, по мнению ученых, бесспорно, свидетельствует о прогрессивном развитии рецидива преступлений как формы множественности преступлений. Однако нельзя не учесть, что законодатель не реализовал до конца идею о классификации рецидивистов в зависимости от степени их общественной опасности, поскольку игнорировал предложение многих ученых о выделении такого вида рецидива как опасный рецидив[12].
В дополнение к вышесказанному немаловажно обратить внимание на то, что положения Основ 1991 г. не содержали весьма важной ремарки, что признание преступника особо опасным рецидивистом – факультативное право, а отнюдь не обязанность суда. Более того, указания на то, что при признании лица особо опасным рецидивистом следует учитывать как общественную опасность личности и мотивы совершенных преступных деяний, так и степень осуществления преступных намерений, а также степень и характер участия в совершении преступления.
