Курсовая работа|Уголовное право

Общественно опасные последствия: понятие, виды и уголовно-правовое значение

Уточняйте оригинальность работы ДО покупки, пишите нам на topwork2424@gmail.com

Авторство: antiplagiatpro

Год: 2015 | Страниц: 47

Введение

Глава I. Последствия как признаки объективной стороны преступления

  • 1. Общая характеристика объективной стороны преступления
  • 2. Понятие последствий в уголовном праве
  • 3. Общественно опасные последствия в системе признаков состава преступления 

Глава 2. Виды последствий преступления

  • 1. Классификация последствий
  • 2. Уголовно-правовая характеристика отдельных видов последствий (на примере ст. 293 УК РФ) 

Заключение

Список использованной литературы   

Актуальность темы  исследования. Аксиомой является то, что уголовное законодательство всех стран охраняет общественные отношения от преступных посягательств. Анализ уголовно-правовой политики государства, принятого в 1996 году Уголовного кодекса РФ[1] позволяет выявить определенные тенденции и направления развития уголовного законодательства нашей страны. С одной стороны, оно направлено на охрану прав граждан, исключение случаев незаконного и необоснованного привлечения их к уголовной ответственности, с другой - на обеспечение неотвратимости ответственности и наказания лиц, виновных в совершении преступления.

Общеизвестно, что степень общественной опасности совершенного преступления во многом определяется общественной опасностью последствий, их характером, видом, размером и объемом.

Поэтому проблемы, связанные с общественно опасными последствиями, вызывают глубокий и постоянный интерес не только ученых, но и практиков. Это и понятно, ибо законодатель квалификацию содеянного, разграничение смежных составов, преодоление конкуренции норм уголовного права, решение множества иных уголовно-правовых вопросов связывает непосредственно с общественно опасными последствиями, их объемом и тяжестью, характером и сферой наступления, их непосредственной связью с деянием.

На эту тему опубликовано несколько монографий видных советских и российских ученых: Н.Ф. Кузнецовой, A.C. Михлина, В.В. Мальцева, C.B. Землюкова и других. Необходимо отметить, что значительный вклад в развитие теории о преступных последствиях в уголовном праве внесли такие ученые, как: Я.М. Брайнин, В.К. Глистин, Ю.А. Демидов, Н.Д. Дурманов, М.И. Ковалев, H.H. Коржанский., Г.К. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Б.С. Никифоров, A.A. Пионтковский, B.C. Прохоров, А.Н. Трайнин, Е.А. Фролов, Т.В. Церетели и др.

Однако работы указанных авторов были выполнены на основе прежнего уголовного законодательства. В последние годы, в связи с новыми законодательными реалиями отсутствовали исследования монографического уровня, посвященные вопросам анализа общественно опасных последствий в уголовном праве. Следует также учитывать, что эти последствия исключительно многоплановы, и по качественно-количественным характеристикам их можно одновременно отнести к общественно опасным последствиям и иных отраслей права, например, к административно-правовым или гражданско-правовым.

Естественно, что следственно-судебная практика в подобных ситуациях нуждается в достаточно четком и аргументированном обосновании того, почему и когда эти последствия следует расценивать как  уголовно-правовые, а когда они могут иметь иное правовое значение.

Кроме того, в юридической литературе недостаточно освещались вопросы структуры, форм преступных последствий, роль их для    индивидуализации уголовной ответственности и наказания лицам, совершившим преступления. Теория общественно опасных последствий в значительной части практически не затрагивала этих вопросов, анализа содержания конкретных норм уголовного закона, выработки рекомендаций, которые бы позволили ясно и однозначно практическим работникам применять уголовный закон для правильной оценки действий виновных лиц и индивидуализировать их уголовную ответственность и наказание.

Все это в совокупности, на наш взгляд, определяет актуальность настоящего исследования и необходимость представления его научной общественности и практическим работникам.

Объект  исследования - совокупность общественных отношений, связанных с общественно-опасными последствиями в уголовном праве.

Предмет исследования - понятие, виды и уголовно-правовое значение общественно опасных последствий.

Цель работы - охарактеризовать с позиции комплексного анализа понятие, виды и уголовно-правовое значение общественно опасных последствий.

В соответствие с указанной целью в работе поставлены следующие задачи: 1) дать общую характеристику объективной стороны преступления; 2) рассмотреть понятие последствий в уголовном праве; 3) охарактеризовать

общественно опасные последствия в системе признаков состава преступления; 4) проанализировать  классификацию последствий; 5) рассмотреть уголовно-правовую характеристику отдельных видов последствий (на примере ст. 293 УК РФ).

         Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

 

Глава I. Последствия как признаки объективной стороны преступления

 § 1. Общая характеристика объективной стороны преступления

 Чтобы причинить вред общественным отношениям, человек обязательно должен допустить общественно опасное поведение, имеющее внешнее проявление, доступное восприятию обществом. Например, это удар ножом, тайное похищение имущества, оставление в опасности лица, которому необходима немедленная помощь.

Объективная сторона преступления — это внешнее проявление конкретного общественно опасного поведения, осуществляемого в определенных условиях, месте, времени и причиняющего вред общественным отношениям.[2]

Общественно опасное поведение предполагает прежде всего наличие общественно опасного деяния. Деяние всегда проявляется вовне, поэтому психические, мыслительные процессы человека, какие бы страшные мысли им ни владели, не могут считаться преступлением. Это положение было закреплено еще в Дигестах Юстиниана: cogitationis poenam nemo patitur (никто не несет наказания за мысли). Другое дело, когда лицо пропагандирует опасные идеи, пытается привлечь сторонников, претворить идеи в жизнь. Таким образом, никто не будет судить человека за то, например, что он считает гражданскую войну благом, но если он будет каким-либо способом ее пропагандировать, то ответственности ему не избежать.

Однако здравый смысл подсказывает, что человек может отвечать только за осознанное, волевое поведение. Поэтому не будет считаться преступлением неосознанное, рефлекторное, неконтролируемое телодвижение, пусть оно даже и повлекло тяжкие последствия, например смерть человека. Равным образом не считается преступлением действие (бездействие), совершенное под влиянием непреодолимой силы или принуждения. Непреодолимая сила — это ситуация, когда под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов лицо не может осуществить свое намерение совершить или не совершить определенные действия. Например, врач, который не смог проехать к больному ввиду снежных заносов, не подлежит ответственности. Принуждение есть такое воздействие одного человека на другого, которое полностью исключает возможность последнего выразить свою волю и вести себя должным образом. Так, не будет караться составление должностным лицом заведомо ложных документов, если оно было вынуждено это сделать под дулом автомата.

Общественно опасное (преступное) деяние — это сознательное поведение человека, отдающего себе отчет в своих поступках и способного руководить ими.[3]

Деяние может выражаться как в действии, т. е. активном поведении (например, в распространении ложных, позорящих другое лицо измышлений), так и в бездействии, т. е. пассивном поведении, заключающемся в несовершении лицом таких действий, которые оно по определенным основаниям должно было и могло совершить в данных конкретных условиях. В современном обществе, где люди теснейшим образом связаны между собой, бездействие одного может обернуться бедой для многих. Так, подлежит уголовной ответственности лицо, злостно уклоняющееся от уплаты налогов в крупном размере.

Во многих составах обязательным элементом объективной стороны преступления являются преступные последствия, предусмотренные УК РФ. Часть 3 ст. 123 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное производство аборта, если он повлек по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью. Это означает, что лицо можно будет привлечь к ответственности по ч. 3 ст. 123 УК РФ только при наличии указанных последствий, так как при их отсутствии состав преступления будет отсутствовать.

Преступные последствия — это социально вредные изменения в охраняемых уголовным законом общественных отношениях.

В реальной жизни бывают случаи, когда совершалось общественно опасное деяние, последствия также наступали, но преступлением оно не признавалось. Например, военнослужащий на стрельбах неосторожно попадает в своего товарища, и тот умирает. На первый взгляд можно завести уголовное дело по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Однако судебно-медицинская экспертиза устанавливает, что солдат скончался не от причиненного ранения, которое само по себе было легким, а от сердечной недостаточности. В данной ситуации отсутствует причинная связь.

Причинно-следственная связь — это такое отношение между деянием и последствиями, которое показывает, что последствие является результатом именно этого деяния, а не действий третьих лиц или внешних обстоятельств.

Однако причину последствий нужно отличать от необходимого условия наступления последствий. Допустим, человеку причинено легкое телесное повреждение, а он, направляясь в поликлинику, попадает в дорожно-транспортное происшествие и погибает. Значит, причинитель легких телесных повреждений окажется виновным в смерти? Ведь без легкого телесного повреждения не было бы и смерти. Однако это является абсурдом, так как само по себе легкое телесное повреждение не влечет с необходимостью наступление смерти.

В науке уголовного права признаки объективной стороны состава преступления принято делить на обязательные и факультативные. К обязательным относят те из них, которые свойственны каждому составу преступления (действие, бездействие). Факультативными считаются те из них, которые характерны только для отдельных составов преступлений (последствия, причинная связь, обстановка, время, место, способ, средства и орудия совершения преступления). Деление признаков объективной стороны на обязательные и факультативные является условным и применимо только к общему учению о составе преступления. Если в диспозиции статьи УК имеется указание на последствия, обстановку, время, место, способ, средства и орудия совершения преступления, то эти признаки являются обязательными.

§ 2. Понятие последствий в уголовном праве

Одним из условий правильного и эффективного применения уголовного закона является установление следственными органами и судом всех признаков совершенного преступления и точное установление их законодательных характеристик. Среди признаков состава важное место занимают общественно опасные последствия, наступающие в результате совершения преступления. [4]

Преступный вред является самостоятельным элементом состава преступления и в числе других признаков учитывается при квалификации преступлений, решении вопросов об основании и пределах уголовной ответственности, при назначении наказания. Размер причиненного преступлением вреда определяет степень общественной опасности совершенного деяния, влияет на признание деяния преступлением, на индивидуализацию ответственности и наказания. Всестороннее и полное установление вида и размера причиняемого преступлением вреда позволяет уточнить и иные параметры преступления - форму и степень вины, момент окончания преступления, наличие квалифицирующих обстоятельств, перспективы возмещения ущерба.[5]

Каждое преступление - социально значимый акт индивидуального поведения, который не может не иметь значения для общества, поскольку подрывает (с той или иной степенью вредоносности) основы жизнедеятельности индивида, общества, государства. Социальные последствия любого преступления, независимо от реального или потенциального характера вредоносности, нарушают сами условия существования общественных отношений, необходимых для индивидуального и коллективного бытия людей.

Юридическое определение общественно опасных последствий имеет социальные предпосылки, является результатом оценки преступления как социального факта. Общественная опасность преступления проявляется в его юридически значимых вредных последствиях, т. е. в характеристиках вреда, наносимого общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Предметом уголовно-правового исследования является такая результативная деятельность индивида, независимо от сферы ее осуществления, которая изначально несет в себе угрозу наиболее значимым общественным отношениям, т. е. обладает негативными с социальной точки зрения признаками. Выдвигается тезис, что понятие общественно опасных последствий и содержательных характеристик этого термина может быть рассмотрено исключительно через призму социальных и юридических признаков общественной опасности преступления.

Преступление как правовое явление должно характеризоваться и характеризуется определенными признаками, т. е. существенными сторонами данного явления.

 Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета, от 25 декабря 1993 г. № 237.
  2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
  3. "Лесной кодекс Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 03.07.2016)// "Российская газета", N 277, 08.12.2006
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2009 г., N 12

Учебная и научная литература

  1. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб. : Юридический центр Пресс, 2015.
  2. Елисеев С.А. Общественно опасные последствия халатности: понятие и виды//Вестник Томского государственного университета - Выпуск № 359 / 2012 - С.118
  3. Землюков С.В. Преступный вред: Теория, законодательство, практика : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993
  4. Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления : дис. ... д-ра юрид. наук. 1990.
  5. Ковалева Н.М. Должностное лицо и должностное преступление в законодательстве, теории и судебной практике России. Ставрополь : Сервисшкола, 2016
  6. Ковалева Н.М. Должностное лицо и должностное преступление в законодательстве, теории и судебной практике России. Ставрополь : Сервис-школа, 2016.
  7. Конституционное право России / отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. М. : Юрист,2012
  8. Кузнецова Н. Ф. Состав преступления // Курс уголовного права. Общая часть. Том. 1 / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2009
  9. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 2013
  10. Минакова И.Г. Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 . Ростов/нД, 2008.
  11. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. Коробеева А.И. - СПб.: Юрид. центр Пресс (Асланов Р.). Т.2: Преступления против личности. - 2008.
  12. Современное уголовное право. Общая и особенная части: Учебник / Под ред.: Наумов А.В. - М.: Илекса, 2011
  13. Степанов, В. Г. Преступные последствия как элемент объективной стороны состава преступления [Текст] / В. Г. Степанов // Проблемы юридической науки в исследованиях сотрудников прокуратуры Нижегородской области, занимающихся научной деятельностью: сб. науч. тр. вып. 3. - Н.Новгород, 2004. - С.21
  14. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. (Учебник) Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. М., 2012 - С. 219-220.
  15. Шиханов В.Н. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы ислужбы в органах местного самоуправления. М. : Волтерс Клувер, 2011.
  16. Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иныхорганизациях. СПб. : Юридический центр Пресс, 2006.
  17. Яни П.С. Сложности квалификации халатности // Законность. 2011. - № 8. - С. 14—19.

Материалы судебной практики

  1. Приговор Забайкальского районного суда Читинской области от 04 августа 2008 г. Дело № 1-167/2008.
  2. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 6 сентября 1999 г. // Архив Центрального районного суда г. Читы. Дело № 1- 465-99.

Эта работа не подходит?

Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!


Заказать помощь

Похожие работы

Курсовая работа Уголовное право
2015 год 34 стр.
Курсовая работа на тему: «Хулиганство»
Telesammit
Курсовая работа Уголовное право
2014 год 32 стр.
Курсовая работа на тему: «Террористический акт»
Telesammit
Курсовая работа Уголовное право
2012 год 24 стр.
Курсовая Терроризм в современном мире
Telesammit

Дипломная работа

от 2900 руб. / от 3 дней

Курсовая работа

от 690 руб. / от 2 дней

Контрольная работа

от 200 руб. / от 3 часов

Оформите заказ, и эксперты начнут откликаться уже через 10 минут!

Узнай стоимость помощи по твоей работе! Бесплатно!

Укажите дату, когда нужно получить выполненный заказ, время московское