Социальная безопасность молодежи: понятие и способы обеспечения

В XXI веке в России наблюдается противоречие между реализуемой политикой обеспечения социальной защиты молодежи, с одной стороны, и реальным состоянием социальной защиты молодежи – с другой. Данное противоречие возникает из-за отсутствия четкой и последовательной государственной политики по обеспечению социальной безопасности современной российской молодежи.

Цель исследования: оценить уровень социальной безопасности молодежи: сформулировать понятие и определить способы обеспечения.

Объектом исследования выступает молодежь.

Предметом исследования является безопасность как социальное явление.

Раскрытие темы обусловило необходимость решения ряда задач:

1. Рассмотреть сущность понятия и подходов к изучению социального обеспечения.
2. Проанализировать механизмы и факторы обеспечения социальной безопасности молодежи на уровне государства, региона, территории, организации.
3. Изучить мнение студентов КемГУ о социальном обеспечении российской молодежи.
4. Сформулировать выводы и рекомендации по формированию социального обеспечения молодежи.

Эти задачи будут решаться путем изучения и анализа научной и справочной литературы по теме исследования.

Глава 1. Теоретические вопросы исследования социальной безопасности молодежи в обществе

• Понятие и подходы к изучению социальной безопасности

Социальная безопасность является наиболее благоприятным состоянием и защитой общественных отношений и институтов, которые обеспечивают стабильную реализацию и развитие законных политических, экономических, духовных интересов отдельных лиц и социальных групп, исключают незаконные ограничения и насилие со стороны других социальных субъектов[1].

Объектами социальной безопасности являются личность, общество и государство в целом. Социальная безопасность является важной частью национальной безопасности.

Категория «социальное обеспечение» еще недостаточно изучена в науке и является предметом исследования ряда ученых. Социальное обеспечение все чаще анализируется в контексте глобализации вызовов и угроз национальным, экономическим и социально-политическим системам, которые сопровождают развитие современного мира.

 Вопросам, связанным с социальной безопасностью и социологией безопасности посвящены работы И.Я. Богданова, Н.П. Ващекина, В.И. Добреньковой, В.Н. Иванова, В.Н. Кузнецова, В.К. Левашова, Г.В. Осипова, Ж.Т. Тощенко, Р.Г. Яновского и др.[2]. Вопросы подготовки будущих специалистов в области безопасности жизнедеятельности и социального обеспечения были затронуты в работах Л. А. Михайлова, В. П. Соломина, Е. Н. Боярова, Е. М. Ребко, Е. Ю. Молодцова, А.В. Старостенко, Е. М. Киселева, С. В. Абрамова, Т. А. Беспамятных, Г. И. Сопко и другие. Авторы и исследователи определяют социальное обеспечение человека как ключевое научное направление подготовки будущего бакалавра образования, поскольку только человек с культурой социального обеспечения может гармонично жить в современном мире.

Теоретическое понимание проблемы социальной защиты молодежи является междисциплинарным, что требует комплексного подхода к обозначению границ и особенностей его изучения, который можно условно разделить на четыре направления. Первое направление, на которое мы опирались, представлено в работах, посвященных общетеоретическим аспектам феномена безопасности (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. П. и др.). Локк, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель). Классическая социология XIX-начала XX веков изучает проблемы безопасности с концептуальных позиций позитивизма (О. Конте, Г. Спенсера) и марксизма (К. Маркса, П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановского и др.). Социология XX века. Проблемы социального обеспечения уже исследуются, применяя структурную и функциональную парадигму, где она понимается как социальная гармония (Э. Дюркгейм[3], П. Л. Лавров[4]), как безопасность «в социальности», по Ф. Теннису[5].

Понимание социальной безопасности, определяющее ее через особые чувства и состояния доверия к постоянству природного и социального мира, с которыми люди себя идентифицируют, было представлено в трудах Э. Гидденса[6], Н. Аберкромби и др.[7]

Ко второму направлению относятся работы, связанные с теоретико-методологическими подходами и концепциями, с анализом роли и места социальных институтов в обществе, проблемами институционализации (М. Вебер[8], Э. Дюркгейм[9], П. Бергер[10], П. Блау[11], Г. Блумер[12], Г. Спенсер[13], Н. Смелзер, Т. Парсонс[14], Д. Норт[15], Я. Щепаньский, П. Штомпка и др.)[16].

Большое значение в общетеоретическом и методологическом планах имеют исследования, связанные с работой по проблемам молодежи в рамках монопарадигмального подхода (Р. Бенедикт, К. Манхейм[17], К. Маркс, Г. Шельский, А. И. Шендрик[18], Ф. Энгельс, Э. Эриксон, С. Айзенштадт и др.) и относящиеся к третьему направлению.

Молодежь в них изучается преимущественно как объект влияния социальных институтов и структур. Ведущее место здесь отводится структурному функционализму, сыгравшему значительную роль в создании теорий межпоколенного взаимодействия (К. Манхейм), конфликта поколений (Д. Белл, Р. Мертон, Э. Фромм, С. Айзенштадт) и сексуальной революции  (Г. Маркус, В. Райх), социальной мобильности и профессиональной социализации молодежи (А. С. Капто, А. С. Колесников, В. А. Мансуров, В. Н.Шубкин).

Российские социологи, выделяя специфические особенности молодежи как социально-демографической и социокультурной группы, акцентируют внимание на социальных статусных (объективных) и социально-идентификационных (субъективных) показателях. Так, в исследованиях В. Т. Лисовского, И. М. Ильинского, Г. В. Осипова, В. А. Ядова обосновывается социальная субъектность российской молодежи как группы социального резерва, определяются параметры ее социальной активности, а М. К. Горшков и Ф. Е. Шереги рассматривают ее как основной потенциал социальной структуры общества.

В свою очередь, Ю. А. Зубок, В. А. Чупров[19], А. И. Ковалева, В. Ф.[20] Левичева, А. Матуленис, Е. А. Гришина, Б. А. Ручкин акцентируют внимание на особенностях социализации, интеграции и социального самоопределения молодежи в условиях изменяющегося российского общества, на проблемах молодой семьи, на социальных различиях в доступе к институциональным ресурсам и каналам формирования молодежных идеологий, при этом особое внимание уделяется социальным и репродуктивным функциям подрастающего поколения.

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Федеральный закон «О безопасности» от 28.12.2010 N 390-ФЗ (последняя редакция) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_108546/

Литература:

3. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.. Социологический словарь. – М.: Сфера, 2004. – С. 305.
4. Актуальные проблемы образования: Сб. науч. тр. / Науч. ред. Д. Л. Константиновский, Г. А. Чередниченко. – М.: 2003.
5. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. – М.: 1996.
6. Блау П. Исследование неформальных организаций // Американская социология. Перспектива. Проблемы. Методы. – М.: 1972.
7. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. – М.: Изд-во. МГУ, 1994.
8. Васильева А. И., Баишев И. И. Угрозы социальной безопасности студенческой молодежи // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2017. – Т. 32. – С. 294–295. – URL: http://e-koncept.ru/2017/771086.htm.
9. Вебер М. Основные социологические категории: Избр. произв. – М.: Прогресс, 1990. – С. 603.
10. Гидденс Э. Устроение общества. – М.: Сфера, 2003. – С. 499.
11. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм / Пер. с фр. – М.: Изд-во Канон, 1995. – С.51.
12. Зубок Ю. А., Чупров В. А. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. – М.: 2008.
13. Кисляков П.А. социальная безопасность и здоровьесбережение учащейся молодежи / П.А. Кисляков. – М.: Шуйский государственный педагогический университет, Логос, 2011. – 236 с.
14. Ковалева А. И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. 2003. № 1. С. 109–115.
15. Лавров П. Л. Философия и социология: Избр. произв.: В 2 т. – М.: 1965. – С.89.
16. Лига М.Б., Павлова Н.С., Щеткина И.А. Социальная безопасность молодежи: организационно-управленческое обеспечение: монография / М.Б. Лига, Н.С. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: 1994; Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 2. – М.: 1996.
17. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Под ред. Б. З. Мильнера. Фонд экономической книги «Начала». – М.: 1997.
18. Нормативные правовые акты в сфере государственной молодежной политики // https://www.primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/youth/npagmp/
19. О молодежи и молодежной политике: В 2 т. / Под общ. ред. А. А. Козлова. Т. 1. – СПб.: ХИМИЗДАТ, 2005. 312 с.
20. Павлова, И.А. Щеткина. ‒ М.: Издательский дом Академии Естествознания, 2012. ‒ 160 с.
21. Парсонс Т. О социальных системах. – М.: 2002.
22. Ребко Э. М., Корнилова Е. С. Социальная безопасность глазами учащейся молодежи // Молодой ученый. – 2014. – №5.1. – С. 58-61. – URL https://moluch.ru/archive/64/10356/ (дата обращения: 17.12.2019).
23. Спенсер Г. Основание социологии: В 2 т. / Г. Спенсер; пер. с англ. / Избр. произв. – М.: Изд-во Логус, 1997.
24. Сорокин П. А. Проблемы новой социальной педагогики / П. А. Сорокин. Общедоступные проблемы социологии. – М.: 1994.
25. Тѐннис Ф. Предмет обсуждения // Общность и общество. – СПб.: Нева, 2002. – С.86.
26. Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука. 2003. – 159 с.
27. Шендрик А. И. Субкультура // Социол. энциклопедия. М.: 2003. Т. 2. С. 609; Эриксон Э. Детство и общество / Пер. с англ. 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Речь, 2000.
28. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка; пер. с англ. / Под ред. В. Я. Ядова. – М.: Аспект-Пресс, 1996.