Введение
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВОМ, В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
1.1. Концепции происхождения института представительства в гражданском праве
1.2. Закрепление представительства, как института гражданского права, в законодательстве России
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА
2.1. Представительство как форма гражданско-правового посредничества
2.2. Значение гражданско-правового представительства для правоприменительной практики
ГЛАВА 3. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА
3.1. Представительство как правовая категория
3.2. Нормы о представительстве в новейшем гражданском законодательстве
Заключение
Список источников
Эффективность правового регулирования общественных отношений достигается не только посредством совершенствования законодательства, но и за счет усиления взаимодействия структурных элементов системы права, ее совершенствования, находящейся в зависимости от удачной структуры взаимодействующих элементов, и, в частности, правовых институтов
Для того чтобы понять специфику гражданско-правового института представительства, необходимо обратиться к научной классификации правовых институтов, что позволит глубже познать его сущность и характерные особенности, раскрыть функциональные связи с другими явлениями.
Определение места среди институтов гражданского права имеет важное не только теоретическое значение, но и практическое, поскольку оптимизирует и поиск, и толкование правоприменителем всех нормативных предписаний, имеющих отношение к реальной ситуации. Кроме того, при определении таких факторов, это позволяет выявить новые черты, качественные особенности представительства как института гражданского права.
С учетом дифференциации и интеграции нормативных предписаний институт представительства в гражданском праве следует рассматривать преимущественно как самостоятельный регулятивный институт. Он обеспечивает самостоятельное регулятивное воздействие на отношения, в рамках которых одно лицо (представитель) совершает юридические и тесно связанные с ними фактические действия от имени и в интересах другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, в результате чего создаются, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности представляемого. Направленность регулятивной функции обусловлена особым, частным характером отношений, входящих в предмет гражданского права.
На сегодняшний день в цивилистической литературе отсутствует единство мнений относительно того, каким институтом признается представительство. Некоторые ученые полагают, что представительство – это межотраслевой (комплексный) институт права, включающий как нормы материального, так и процессуального права и состоящий как из материальных, так и процессуальных правоотношений, при этом гражданско-правовое регулирование является базовым, занимающим центральное место в регламентации отношений представительства.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности настоящего исследования. Значительную актуальность проблеме придает и сегодняшнее состояние гражданского законодательства. В настоящее время оно, как известно, существенным образом обновилось.
Объектом исследования являются отношения представительства в российском гражданском праве. Предмет исследования составляет комплекс проблем правового регулирования отношений представительства, представленного нормативно-правовыми актами, положения догмы российской цивилистики о сущности представительства, а также практика применения норм гражданско-правового института представительства.
Целью данного исследования является обоснование ряда теоретических выводов, связанных с представительством как гражданским правоотношением.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач: 1) изучить становление и развитие института представительства в отечественном гражданском праве; 2) выявить юридическую сущность представительства и его значение для правоприменительной практики; 3) дать общетеоретическую характеристику представительству, как правовой категории; 4) проанализировать новеллы законодательства о представительстве.
Структура курсовой работы строилась в соответствии с поставленными задачами и состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников.
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВОМ, В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
1.1. Концепции происхождения института представительства в гражданском праве
Некоторые исследователи (Ф.К. Савиньи, Н.О. Нерсесов, К. Цвайгерт, X. Кетц) относят появление института представительства на практике в правопорядках стран континентальной Европы примерно к XVII–XVIII вв.: «…с XVII века большая часть авторов соглашается в допустимости свободного представительства»[1]; «этот процесс завершился на почве германской юридической жизни в XVII веке полным признанием института прямого представительства на основании обычного права»[2]; «в правопорядках стран континентальной Европы эти понятия [относящиеся к представительству] впервые появились в XVII-XVIII веках»[3].
В то же время период примерно XIV-XVII вв. характеризуется как время всеобщего признания континентальной Европой римского права[4], которому в качестве общего принципа прямое представительство не было известно.
В юридической литературе сложилось несколько основных концепций происхождения института представительства. Вместе с тем, как отмечает К.В. Каменская[5], очевидно, что появление института прямого представительства в праве не было одномоментным либо вызванным исключительно одной причиной, каждая из основных концепций происхождения представительства основана на тех или иных данных правоприменительной практики конкретного периода.
Среди концепций происхождения института представительства в гражданском праве центральное место занимает естественно-правовая концепция, т.е. идея о том, что возможность прямого представительства в гражданском праве в виде общего принципа непосредственно связана с естественно-правовыми основаниями философии права и правовой мысли XVII в. в целом. Теория естественного права XVII в. неразрывно связана с идеей общественного договора и, следовательно, ограниченного правления. Одно из наиболее значимых достижений юриспруденции XVII в., основанных на теории общественного договора и ограниченного правления, – индивидуальные естественные права как продукт индивидуалистской атмосферы в Европе в этот период[6].
Очевидно, что естественно-правовая концепция внесла в теорию права нечто новое, что позволило теоретически обосновать возможность прямого представительства, что нельзя было сделать на основании правовых идей предыдущих периодов, в том числе базирующихся на римском праве.
Подход к представительству в публично-правовых отношениях именно в период появления прямого представительства в виде общего принципа в гражданском праве может быть наиболее точно проиллюстрирован на примере рассмотрения учения Жана Бодена, основателя абсолютизма. Его учение является весьма ценным с точки зрения понимания юридической природы представительства. Здесь необходимо сопоставить, с некоторой степенью абстракции, учение Ж. Бодена о суверенитете с правами, которыми обладает субъект права и в силу наличия которых представительство вообще возможно.
В случае гражданско-правового представительства представитель от имени принципала приобретает для последнего гражданские права и обязанности с учетом дееспособности принципала (исключение составляет так называемое законное представительство). Иными словами, представитель может от имени представляемого приобретать и осуществлять только такие права и приобретать и исполнять только такие обязанности, которые представляемый способен приобретать и осуществлять своими действиями, только те, которые охватываются его дееспособностью.
Если проводить параллели с публично-правовым учением Ж. Бодена, в первую очередь необходимо сопоставлять дееспособность в гражданском праве с суверенитетом в публичном. Затем возможно сопоставление механизма, при помощи которого в гражданском праве представитель осуществляет права и обязанности, охватываемые дееспособностью представляемого, с механизмом, при помощи которого отдельные функции, охватываемые суверенитетом верховной власти, осуществляются должностными лицами, наделенными соответствующими полномочиями[7]. Проводя параллели с гражданско-правовым представительством, можно сказать, что его конструкция весьма схожа с конструкцией публично-правового представительства, предложенной Ж. Боденом. Здесь суверенитет можно сопоставить с дееспособностью (или конкретным комплексом прав и обязанностей), верховного правителя – с представляемым, магистрата – с представителем. Особенно важно замечание о том, что магистрат, обладая авторитетом или полномочием и осуществляя отдельные функции суверена, основывается исключительно на собственной воле. Аналогично тому, как магистрат или временный правитель по истечении определенного времени возвращают власть суверену, полномочия представителя в гражданском праве даются ему только на определенный срок. Ж. Боден отмечает, что государь, суверен никогда не исключен из распоряжения властью, аналогично и представляемый никогда не может быть отстранен от осуществления своих прав или исполнения обязанностей. Иными словами, механизм действия представителя от чужого имени и вопрос о механизме возникновения прав и обязанностей непосредственно у представляемого по сделкам, совершенным представителем, могут быть изучены путем сопоставления механизма реализации должностными лицами властных полномочий и их действия непосредственно от имени государства.
Г. Гроций также обращался к вопросу о представительстве в публично-правовых отношениях: «Для законного отчуждения всего государства необходимо согласие всего народа, которое может быть осуществлено через представителей отдельных частей, называемых сословиями. А для законного отчуждения какой-либо части государства необходимо двоякого рода согласие – как всего государства в целом, так и той части, о которой идет речь, чтобы она не могла быть насильственно отторгнута от целого, с которым соединена.
