Введение
1. Теоретико-правовые аспекты преступления, связанного с незаконной добычей водных биологических ресурсов
1.1 Уголовная ответственность за незаконную добычу водных биологических ресурсов: исторический аспект
1.2 Современное состояние проблемы незаконной добычи водных биологических ресурсов в странах СНГ
2. Уголовно-правовая характеристика преступления, регулируемого ст. 256 УК РФ и проблемы квалификации
2.1 Юридическая характеристика объективных признаков незаконной добычи водных биологических ресурсов
2.2 Юридическая характеристика субъективных признаков незаконной добычи водных биологических ресурсов.
2.3 Проблемы квалификации незаконной добычи водных биологических ресурсов
Заключение
Список использованных источников
Россию во всем мире признают страной, в которой имеются огромные запасы природных ресурсов: плодородные почвы, нефтепродукты, газ, лес, животные, пресная вода, водные биологические ресурсы, плодородные почвы, нефтепродукты и т. д. По объему и ассортименту водных биологических ресурсов она занимает одно из ведущих мест в мире. Рыбное хозяйство в Российской Федерации является комплексным сектором экономики, включающим широкий спектр видов деятельности: от прогнозирования сырьевой базы отрасли до организации торговли рыбной продукцией в стране и за рубежом. Этот взаимосвязанный производственно-хозяйственный комплекс с развитой многоотраслевой кооперацией и международными связями глубоко интегрирован в экономику России и мировое рыболовство.
Защита окружающей среды и ее природных ресурсов представляет собой одну из приоритетных задач современного российского государства: ее осуществление средствами уголовного права является одним из эффективных инструментов обеспечения экологической безопасности. В этой связи вопросы осуществления уголовно-правовой охраны окружающей среды становятся все более актуальными, обостряясь с каждым годом.
Одним из наиболее распространенных преступлений против экологической безопасности является незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ).
По данным Главного информационно-аналитического центра МВД РФ число зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) снижается: в 2011 г. — 13 787, в 2016 г. — 6 276, в 2017 г. — 5 469 преступлений. При этом количество фактических преступлений почти в 30 раз больше, чем зарегистрированных. Кроме того, само разнообразие водных биологических ресурсов катастрофически сокращается. Эффективное противодействие незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов предполагает надлежащее применение норм уголовного законодательства Российской Федерации, точное определение признаков преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ.
Степень научной разработанности. Теоретической основой исследования послужили научные труды по уголовному праву таких отечественных авторов, как А.В. Бриллиантов, Т. Б. Басова, Б.В. Здравомыслов, Л.А. Букалерова, С.И. Семилетов, В.С. Постников, Р.Б. Семенов, Т.Л. Сергеева, Е.В. Трофимов, А.В. Ткачёв, В.С. Постникова, П.Ю. Летникова и других.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые складываются в сфере охраны водных биологических ресурсов.
Предметом исследования являются нормы уголовного права, предусматривающие ответственность в статье 256 УК РФ.
Целью работы является всестороннее изучение и анализ проблем реализации уголовной ответственности за незаконную добычу водных ресурсов.
В связи с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:
- изучить генезис уголовной ответственности за незаконную добычу водных биологических ресурсов: исторический аспект;
- рассмотреть современное состояние проблемы незаконной добычи водных биологических ресурсов в странах СНГ;
- дать юридическую характеристику объективных признаков незаконной добычи водных биологических ресурсов;
- дать юридическую характеристику субъективных признаков незаконной добычи водных биологических ресурсов;
- выявить проблемы квалификации незаконной добычи водных биологических ресурсов.
Методы исследования. В работе были использованы общенаучные методы исследования, такие как анализ и синтез, индукция и дедукция, наблюдение и сравнение, а также метод структурного анализа, системный и диалектический методы. К специально научным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, метод правового моделирования, различные способы толкования права.
Теоретическая значимость курсовой работы состоит в том, что в ходе ее подготовки были проанализированы особенности квалификации составов преступлений, предполагающих незаконную добычу водных ресурсов, исследованы дискуссионные вопросы данной группы преступлений, что в дальнейшем позволило сформулировать выводы и предложения по решению ряда уголовно-правовых проблем.
Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы, выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут использоваться в законотворческой деятельности, а результаты, полученные в ходе проведения исследования, применяться в учебном процессе при изучении дисциплины «Уголовное право».
Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение, список использованных источников.
1. Теоретико-правовые аспекты преступления, связанного с незаконной добычей водных биологических ресурсов
1.1. Уголовная ответственность за незаконную добычу водных биологических ресурсов: исторический аспект
Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» консолидирует свои усилия и ресурсы на приоритетах устойчивого развития, среди которых – экология живых систем и рациональное природопользование. Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2013 год осуждено по ст. 256 УК РФ 4698 лиц, в 2014 - 3942, в 2015 - 3348, в 2016 - 3233, в первом полугодии 2017 года 1120 лиц соответственно. Как видим, ежегодно число лиц, привлеченных к уголовной ответсвенности в данной сфере уменьшается благодаря продуманной политике в данном вопросе.
Несмотря на то, что статистические данные показывают снижение динамики рассматриваемого состава преступления, проблема остается не решенной. Представляется необходимым изучить историю становления и развития уголовно-правовых норм об ответственности за незаконную добычу(вылов) водных биологических ресурсов. Это позволит выработать наиболее эффективные методы борьбы с данным преступлением. Необжитые бескрайние просторы России, богатство биоресурсами бесчисленных рек, озер, морей и других водоемов, где все это приходилось на низкую плотность населения, являлось причинами, по которым в российском законодательстве очень долгое время отсутствовали нормы об ответственности за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также правовую защиту всего водного природного многообразия.
Схожая проблема была для всех экологических преступлений в России. Однако отдельные виды преступных деяний в русском законодательстве можно отнести к экологическим. Например, ст. 69 Русской Правды гласит: «Если кто украдет бобра, то (платить) 12 гривен», однако в данном контексте речь о бобре идет не как об объекте окружающей среды, а как о частной собственности, выращенной в домашнем хозяйстве, либо присвоенным гражданином. Отсюда следует, что данная статья никак не связана с экологическими преступлениями. Анализируя период Руси, можно сделать вывод, что за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, какой-либо ответственности не было, за исключением случаев, если такая добыча или вылов происходили на территории с собственником, такие деяния расценивались как хищение чужого имущества.
В XVII в. в связи с увеличением численности населения и освоением территорий в России появились нормы, которые регулировали добычу объектов животного мира для предотвращения их истощения. Регламентировались и способы добычи, и размеры добываемых видов, например, рыб. Так, ловля бобров и выдр капканами грозила их полным истреблением, поэтому 28 августа 1635 г. в Пермь Великую была направлена царская грамота «О воспрещении ловить капканами бобров и выдр».
Период развития уголовного законодательства об ответственности за экологические преступления в России пришел на XIX век. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. предусматривал ответственность за «охоту, а также рыбную или иную ловлю в запрещенное время, в недозволенных местах, запрещенными способами или без соблюдения предписанных правил» разорение птичьих гнезд, продажу дичи, добытой в недозволенное время (ст. 57).
Позже, частично вступившее в силу Уголовное уложение 1903, никак не регулировало незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но предусматривало ответственность за добычу морских котиков: «Виновный в производстве запрещенного законом морского котикового промысла или в самовольном производстве котикового промысла на суше, наказывается: заключением в тюрьму. Орудия лова, добычи, служившиее для промысла суда и их принадлежности, инвентарь и груз отбираются» (ст. 254).
