ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ДОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1 Возникновение и развитие органов дознания в России
1.2 Дознание как форма предварительного расследования
ГЛАВА 2. ОРГАНЫ ДОЗНАНИЯ И ИХ КОМПЕТЕНЦИЯ
2.1 Понятие органа дознания
2.2 Дознаватель как субъект уголовного судопроизводства
2.3 Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов дознания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), назначением которого были определены защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, обусловило необходимость дифференциации процессуальной формы.
В период действия УПК РФ были выявлены проблемы его применения, которые привели к принятию ряда федеральных законов, изменивших и дополнивших его. Несмотря на это до настоящего времени существуют проблемы применения установленных УПК РФ форм уголовного судопроизводства. Досудебное производство по-прежнему находится в центре внимания, поскольку от его качества зависит разрешение уголовного дела по существу.
Особое внимание обращается на производство предварительного расследования в форме дознания, которое позволит освободить органы предварительного следствия от расследования преступлений, не представляющих большую сложность, а также разрешать уголовно-правовые конфликты в кратчайшие сроки при соблюдении гарантий защиты прав участников судопроизводства, что является особенно важным в условиях нестабильной криминальной ситуаций в стране, увеличения количества нераскрытых преступлений.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы производства предварительного расследования, в форме дознания являются предметом многих научных исследований, что подтверждает актуальность исследования общественных отношений в рассматриваемой области. Вопросам производства дознания посвящены труды ученых-процессуалистов В.А. Азарова, В.Н. Бутова, Г.Н. Ветровой, СИ. Викторского, Л.В. Винницкого, Н.А. Власовой, Б.Я. Гаврилова, СИ. Гирько, В.Н. Григорьева, Д.А. Гришина, В.Г. Даева, Ю.В. Деришева, A.M. Донцова, А.С Есиной, В.А. Иванова, А.Н. Калдышева, К.Б. Калиновского, А.Г. Калугина, В.В. Кальницкого, В.М. Лукина, Б.А. Лукичева, П.А. Лупинской, О.А. Малышевой, Л.Н. Масленниковой, СЛ. Масленниковой, И.В. Михайлова, О.В. Мичуриной, Т.Н. Москальковой, К.В. Муравьева, В.В. Николюка, А.С Смирнова, И.С Смирновой, В.Ф. Статкуса, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина, Д.А. Турчина, ИЛ. Фойницкого, Ю.В. Францифорова, Г .П. Химичевой О.В. Хитровой, О.И. Цоколовой, М.В. Цукрука, Л.В. Черепановой, , Ю.К. Якимовича и других.
Объектом исследования избрана система общественных отношений, складывающихся в связи с осуществлением дознания компетентными государственными органами.
Предмет исследования образуют: генезис и современное состояние нормативного регулирования производства дознания; практика принятия, регистрации, рассмотрения органами дознания сообщений о преступлениях и производства дознания.
Целью данной работы является раскрытие содержания органов дознания и дознавателя как участников уголовного судопроизводства.
Задачи, которые решаются в данной курсовой работе:
- исследование института дознания в уголовном судопроизводстве РФ,
- рассмотреть сущность органов дознания и их компетенции,
- предложить мероприятия по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности органов дознания.
Основные положения данной работы основываются на требованиях Конституции РФ, нормах уголовно-процессуального законодательства, актах Конституционного Суда РФ, а также на теоретических достижениях в области науки уголовного процесса.
Структура работы. Курсовая состоит из Введения, 2-х основных глав и подпунктов к ним, Заключения, Списка использованной литературы и Приложений.
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ДОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1 Возникновение и развитие органов дознания в России
Слово «дознание» происходит от широко распространенных русских слов «дознать», «дознаться», то есть точно разузнать, удостовериться в чем – нибудь.
История развития отечественного уголовно – процессуального законодательства свидетельствуют о том, что понятие дознания в уголовном судопроизводстве России трактовалось неоднозначно. Под ним понимали и процессуальную деятельность уполномоченных на то государственных органов; и деятельность, не регламентированную нормами уголовного процесса; и деятельность, осуществляемую оперативными мерами. Характеризуя дознание в русском уголовном процессе до 1917 г., И.Я. Фоиницкий писал: «…оно не имеет дело с судебными формами и обрядами и представляет собой деятельность несудебную. Профессор Розин отмечал в отношении понятия и природы дознания в русском уголовном процессе: «Под дознанием разумеются меры, принимаемые указанными законе органами, для установления по горячим следам события преступного деяния, его намечающихся юридических черт и предполагаемого его виновника»
На практике дознание фактически функционировало как особый вид производства, отдельный от следствия. Под ним подразумевалось собрание сведений о преступлении о виновности известного лица. Обычно эти сведения собирались чиновниками, направленными на место события административными властями. Дознаватели определяли правильность действий должностных лиц. Цель проводимого дознания состояла в проверке обоснованности поступившей жалобы, и результат дознания сводился к разрешению вопроса о необходимости проводить формальное следствие или доказать в удовлетворении жалобы. Дознание проводилось секретно. Но определенного понятия дознания не было ни в законе, ни на практике. Оно смешивалось со следствием. Происходила путаница в правах и обязанностях полиции, при этом нарушалась законность, утрачивалось доверие общества к властям. [6, С. 6]
