Курсовая Заключение под стражу

Актуальность исследования связана с тем, что совершенствование государственно-правовой политики Российской Федерации в области борьбы с преступностью, а также ее составной части – уголовно-процессуального законодательства – немыслимо без рационализации правового режима использования следователями и дознавателями в ходе расследования преступлений мер уголовно-процессуального принуждения (включая меры пресечения).

Наблюдаемый в сфере уголовного судопроизводства процесс демократизации уголовно-процессуальной политики коснулся и рассматриваемого правового института. Средства массовой информации, в том числе электронные, полны сообщений о том, что в ходе расследования конкретных уголовных дел в отношении подозреваемых (обвиняемых), причинивших государству многомиллионные ущербы, избираются не соответствующие характеру и тяжести совершенных общественно опасных деяний меры пресечения (подписка о невыезде, залог, домашний арест). О практике применения в подобных случаях кратковременного лишения свободы и говорить не приходится.

Полагаем, что назрела необходимость дальнейшего совершенствования законодательства по вопросам мер процессуального принуждения и ответственности в уголовном процессе и приведения его в соответствие с Конституцией РФ, международным законодательством, экономическими реалиями сегодняшнего дня.

Цель исследования – выявить особенности правового регулирования и практики применения заключения под стражу.

Задачи исследования:

- дать общую характеристику мер уголовно-процессуального пресечения;

- определить понятие и виды уголовно-процессуальных мер пресечения;

- выявить сущность и значение уголовно-процессуальных мер пресечения;

- проанализировать процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу: основания применение меры пресечение в виде заключения под стражу; порядок заключения под стражу; сроки содержания под стражей.

Объект исследования – общественные отношения в сфере применения мер процессуального пресечения в российском уголовном процессе.

Предмет исследования – понятие, виды и основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы анализа, а также исторический, сравнительный и другие методы. Применяется комплексный подход и сравнительно-правовой метод анализа соответствующего законодательства.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, УПК РФ, законодательные и нормативно-правовые акты России.

Эмпирическая база исследования. В работе проанализированы материалы следственной и судебной практики.

Структура исследования обусловлена его предметом, целями, задачами.

Работа состоит из введения, списка сокращений, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованных источников.

Нормативные правовые акты

1. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря; Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 30 (часть I). - Ст. 4203.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

4. Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ред. от 28.12.2016)// Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2759.

Материалы практики

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина» // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 30. - Ст. 4660.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Российская газета. - 2013. - № 145.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - № 2.

8. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10.06.2013 № 22-7395/2013 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.

9. Постановление судьи Свердловского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 29.11.2013 № 4у-6715-2013 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.

Научная и учебная литература

10. Апостолова Н.Н. Предварительное расследование и судебное следствие // Российская юстиция. - 2014. - № 7. - С. 22 - 25.

11. Барабаш А.С. Основания для избрания заключения под стражу, домашнего ареста, залога и их доказывание // Российский юридический журнал. - 2016. - № 4. - С. 117 - 131.

12. Барабаш А.С. Цели и основания избрания меры пресечения в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 12. - С. 184 - 190.

13. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. – 468 с.

14. Березин А.А. Защита прав граждан адвокатом в уголовном процессе. - М.: Статут, 2014. – 160 с.

15. Васильев А.М., Васильева Н.А. Судебный порядок применения мер пресечения в виде заключения под стражу // Администратор суда. - 2015. - № 4. - С. 36 - 40.

16. Воронин М.И. Необоснованное «обоснованное подозрение» в практике российских судов // Новая адвокатская газета. - 2012. - № 22.

17. Дерюга А.Н. Общественная опасность - признак административного правонарушения? // Журнал российского права. - 2011. - № 8. – С.20-23.

18. Кирьянов А.Ю. Некоторые вопросы обоснованности заключения под стражу в свете презумпции невиновности // Российская юстиция. - 2010. - № 12. - С. 28-32.

19. Колоколов Н.А. Механизм избрания меры пресечения судом нуждается в коренной модернизации // Уголовный процесс. - 2014. - № 8. - С.38-43.

20. Кондрат И.Н. Обеспечение прав личности в досудебном производстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика: монография. - М.: Юстицинформ, 2015. - 176 с.

21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. - М.: Проспект, 2016. - 1216 с.

22. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016. - 1278 с.

23. Петров А.В. Мотивированность как гарантия законности и обоснованности // Законность. - 2014. - № 2. - С. 3-6.

24. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие: в 2 ч. / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.; под ред. В.М. Лебедева. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2016. Ч. 1. - 231 с.

25. Скабелин С.И. Совокупность данных, являющаяся достаточной для избрания меры пресечения в уголовном судопроизводстве // Адвокат. - 2015. - № 11. - С. 37- 40.

26. Смирнов Г.К. Проблемы применения и совершенствования законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога // Законодательство. - 2010. - № 11. - С. 67- 70.

27. Судницын А.Б. Значение данных о совершении преступления определенной степени тяжести при избрании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский следователь. - 2016. - № 1. - С. 21 - 25.

28. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. - М.: Редакция "Российской газеты", 2015. Вып. III - IV. - 912 с.

29. Шадрин В.С. Осуществление презумпции невиновности при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Российская юстиция. - 2016. - № 7. - С. 34 - 37.

30. Щерба С.П., Попова А.В. Дискреционные полномочия прокурора при применении меры пресечения в виде заключения под стражу // Законность. - 2016. - № 1. - С. 22 - 26.