Бандитизм: понятие, состав и виды. Отличие от организации преступного сообщества (преступной организации)

В настоящее время на юге Российской Федерации ухудшается криминогенная обстановка в связи с активностью различных бандитских групп и незаконных вооруженных формирований, представляющих серьезную угрозу для политической стабильности и государственной безопасности данного региона. На территории Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Чеченской республики и Ставропольского края, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа РФ, за последнее время участились случаи нападений устойчивых вооруженных групп на представителей власти, сотрудников правоохранительной системы и граждан. Так, Дагестан сегодня лидирует по активности незаконных вооруженных формирований (НВФ) в России.

Уголовный бандитизм и террористическая деятельность зачастую прикрываются здесь политическими лозунгами в достижении цели, направленной на полную дестабилизацию обстановки в Северокавказском регионе, имеющем особое значение для национальной безопасности Российской Федерации. Главари незаконных вооруженных формирований открыто призывают к нападению на представителей власти и совершению террористических актов.

Реальные угрозы, организованность и устойчивость современной преступности повышают уязвимость населения от преступлений. Уровень защищенности личности и собственности остается недостаточным и существенно отстает от уровня профессионализма преступников, тщательно подготавливающих и совершающих преступления. Масштабы и тяжесть последствий бандитизма и преступности в целом, вызывают обоснованную тревогу граждан за безопасность жизни, здоровья, собственности, снижают доверие к государственным и правоохранительным органам.

Особую общественную опасность представляют собой преступления, совершаемые организованными вооруженными группами-бандами: убийства, в том числе по найму, захваты заложников, похищения людей, вымогательства, разбойные нападения, торговля людьми и т.д.

Анализ следственной и судебной практики по делам о бандитизме показывает, что нередко в процессе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде возникают сложности при квалификации преступлений, отграничении бандитизма от смежных составов преступлений. Правоохранительные органы сталкиваются с определенными трудностями при доказывании организованного бандитизма. Это еще раз подчеркивает актуальность темы курсовой работы, а также важность разработки эффективных мер противодействия бандитизму.

Объектом исследования общественные отношения уголовно-правового и криминологического характера в сфере противодействия бандитизму. Предметом исследования являются теоретические аспекты развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за бандитизм. Целью курсовой работы является разработка теоретических положений и выводов о бандитизме как социально-правовом явлении негативного характера, а также предложений по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за бандитизм.

Указанная цель обусловила постановку следующих задач: 1) выявить существующие проблемы, связанные с квалификацией бандитизма; 2) определить понятие, признаки состава данного преступления, его виды; 3) выявить признаки отличающие бандитизм от организации преступного сообщества (преступной организации); 4) рассмотреть вопросы отграничения бандитизма от организации вооруженного формирования.

Структура курсовой работы строилась в соответствии с поставленными задачами и состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАНДИТИЗМА

1.1. Проблемы квалификации бандитизма

В современных условиях поиска наиболее оптимальных и эффективных путей противодействия организованной преступности и терроризму в Северо-Кавказском регионе особую актуальность приобретает проблема своевременного выявления преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, оперативного их расследования с доведением уголовного дела до логического завершения в соответствующих судах с привлечением к справедливой ответственности виновных лиц.

Наибольшего внимания в настоящее время заслуживают группы, которые занимаются бандитизмом. Бандитизм занимает особое место среди преступлений, посягающих на общественную безопасность, являясь одной из наиболее опасных форм преступного посягательства на охраняемые законом общественные отношения[1].

В сложившихся условиях лидеры и активные члены банд, скрываясь за псевдоисламскими лозунгами, получили возможность быстрого и безопасного завладения значительными материальными и денежными средствами, принадлежащими как государству, общественным организациям, так и частным лицам. Паразитируя на коррупционных чиновниках и предпринимателях, они систематически изымают у них материальные и финансовые средства, которые отчасти используются для поддержания деятельности незаконных вооружённых формирований и террористических ячеек.

Вместе с тем оперативно-розыскные подразделения правоохранительных органов выявляют преступную деятельность таких групп со значительным опозданием, после наступления особо тяжких последствий, по фактам уже совершенных нескольких преступлений, квалифицированных по отдельным статьям УК РФ[2], хотя они были совершены в составе банды.

Таким образом, основной задачей уголовно-правовой борьбы с бандитизмом в настоящее время является раннее его выявление, своевременное получение упреждающей информации в целях предупреждения и пресечения нападения на граждан и организаций, иных противоправных действий.

Изучение уголовных дел о бандитизме, рассмотренных Верховным Судом Республики Дагестан, показывает, что с момента создания банды до выявления ее преступной деятельности и задержания членов группы проходит от 3-х месяцев до нескольких лет. Есть даже такие группы, которые безнаказанно действовали в разных регионах десятками лет.

Так, осужденный по ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 и ч. 2 ст. 167 УК РФ И.М. Алигишиев по просьбе своего двоюродного брата в сентябре 2010 года вступил в банду, руководимую М.И. Шейховым, которая действовала почти в течение года – до августа 2011 года[3].

Так называемая бандгруппа «Гимринская» действовала на территории ряда районов и городов Республики Дагестан в течение более чем 12 лет и совершила сотни тяжких и особо тяжких преступлений против общественной безопасности, личности, собственности.

Примечательно, что действия данных групп на начальном этапе были квалифицированы только как создание и участие в незаконных вооруженных формированиях (ст. 208 УК РФ), хотя сначала же данные вооруженные группы были созданы именно для нападения на граждан и организации, похищения чужого имущества насильственными способами. Квалификация деятельности подобных групп по ст. 209 УК РФ не представляла особой сложности для юристов, но следственная практика была основана на квалификации по внешним проявлениям их деятельности, которая прикрывалась религиозной риторикой, или же по фактам уже совершенных ими одиночных преступлений, не вникая в цели создания и практическую направленность преступной деятельности таких групп.

Очевидно, что для незаконных вооружённых формирований, в отличие от бандгрупп, характерны только внешне благородные цели создания.

Другой не менее важной проблемой квалификации бандитизма является создание слабой доказательственной базы в ходе оперативной разработки и расследования преступной деятельности вооруженной группы.

Несмотря на то, что в последние годы было немало положительных примеров организации и сбора доказательств и привлечения к ответственности бандгрупп, изучение уголовных дел свидетельствует о том, что существует немало проблем в следственной и судебной практике в связи с определенными субъективными и объективными причинами. Субъективные причины в основном обусловлены непрофессиональным отношением со стороны оперативных работников и следователей к выполнению своих должностных обязанностей по сбору доказательств, их безответственностью, а также коррупцией.

Кроме того, нередко отрицательную роль в оценке собранных правоохранительными органами доказательств и изменении квалификации преступной деятельности бандгрупп на менее опасные преступления сыграли суды присяжных.

Объективные причины обусловлены той обстановкой, которая сложилась в регионе, сложными условиями работы правоохранительных органов и другими обстоятельствами, которые противодействуют их работе. Особенно данные обстоятельства проявляются при доказательстве устойчивости и сплоченности бандгрупп.

Также много недостатков при рассмотрении собранных оперативно-розыскными службами материалов, слабое использование оперативно-розыскного обеспечения при расследовании уголовного дела, самоустранение следователей от данного направления работы.

1. Нормативные правовые акты и акты судебных органов
   • Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2015 года) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954.
   • Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 года № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru
   • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, 1997.
   • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2010.
   • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, апрель, 2012.
2. Литература
   • Абдулатипов А.М. Проблемы квалификации бандитизма // Юридический вестник ДГУ, 2014, № 2.
   • Агапов П.В. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность, 2002, № 4.
   • Агапов П.В. Организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем: проблемы квалификации // Уголовное право, 2004, № 2.
   • Быков В. Банда – особый вид организованной вооруженной группы // Российская юстиция, 1999, № 6.
   • Быков В. Организация преступного сообщества (преступной организации) // Законность, 2010, № 2.
   • Волженкин Б. В. Экономические преступления. – СПб., 1999.
   • Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): комментарий. – М., 1997.
   • Гладких В.И. Новые правовые механизмы противодействия терроризму: критический анализ // Российский следователь, 2014. № 5.
   • Иванов Н.Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстремистской деятельности как разновидности группового совершения преступлений // Государство и право, 2003, № 5.
   • Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. – М., 2008.
   • Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М., 1996.
   • Копнин И.С. Ответственность участников преступной группы: дис. … канд. юрид. наук. – Рязань, 2010.
   • Кубов Р.Х. Проблемы квалификации организации преступного сообщества (преступной организации) // Российский следователь, 2008, № 10.
   • Кудряшова Г.Н., Филиппов А.Р. Бандитизм несовершеннолетних: уголовно-правовой аспект и вопросы социально-психологической профилактики преступного поведения // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии, 2015, Т. 28. № 3.
   • Куфлева В.Н. Вопросы разграничения организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) со смежными составами преступлений // Общество и право, 2015, № 1 (51).
   • Магомедов Т.М.-С. Уголовно-правовые аспекты отграничения состава преступления по статье 208 УК РФ от смежных составов преступлений и иных правонарушений // Современное право, 2010, № 8.
   • Магомедов Ш.Б., Абдулатипов А.М. Причины и условия, способствующие бандитизму и экстремизму в Республике Дагестан // Юридический вестник ДГУ, 2013, № 2.
   • Мальцев В.В. Ответственность за организацию или участие в незаконных вооруженных формированиях // Российская юстиция, 1995, № 9.
   • Настольная книга следователя. Расследование особо тяжких преступлений против общественной безопасности / под ред. А.И. Дворкина. – М., 2006.
   • Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 1994.
   • Рарог А.И. Уголовно-правовое противодействие организованной преступности и качество уголовного закона // Человек: преступление и наказание, 2013, № 3.
   • Рыжов Р.С., Копнин И.С. Преступная группа лиц как конструктивный признак состава преступления // Человек: преступление и наказание, 2014, № 3.
   • Смирнов И.О. Особенности квалификации организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем при отграничении от бандитизма // Вестник Владимирского юридического института, 2012, № 3 (24).
   • Утямишев А., Якушева Т. Соотношение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право, 2008, № 5.
   • Хлебушкин А. Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (ст. 205.5 УК РФ): уголовно-правовая характеристика и квалификация // Уголовное право, 2014, № 2.
   • Хорольский В.В., Кащеев Д. В. Основы организации и порядок проведения специальных операций против незаконных вооруженных формирований в населенном пункте: учебное пособие. – Барнаул, 2008.
   • Шайдуллин P.P. К вопросу об отграничении состава преступления организации преступного сообщества (преступной организации) от бандитизма по УК РФ // Современное право, 2010, № 6.
   • Шеслер А.В., Шеслер С.С. Уголовно-правовая характеристика бандитизма // Академический вестник, 2010, № 3.