Актуальность исследования. В современном мире все большее внимание уделяется охране прав, свобод и законных интересов личности. В Послании Президента России Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. указано, что «Уголовное наказание - как на уровне закона, так и на стадии его применения судами - должно быть адекватным совершённому преступлению и, соответственно, лучше защищать интересы общества и интересы потерпевшего», а в Послании от 30 ноября 2010 г. отмечено, что уголовное законодательство должно быть жестким, но, в то же время, современным и гуманным в разумном смысле этого слова.
Россия приняла на себя обязательства соблюдать соответствующие международные нормы, что позволило по-новому взглянуть на отдельные научные положения отечественного уголовного права, изменить приоритеты современной уголовно-правовой политики. Не случайно поэтому, при перечислении ценностей, охраняемых уголовным законом, в ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК, УК РФ, если не указано иное) на первое место поставлены права и свободы человека и гражданина, а нормы, предусматривающие уголовную ответственность за преступления против личности, расположены в начале Особенной части кодекса.
Среди насильственных преступлений против личности такие смежные между собой деяния, как побои, мучения и истязания, занимают особое место. Прежде всего, потому, что они причиняют существенный вред неотъемлемым от личности благам. Кроме того, они нередко являются предтечей совершения более тяжкого преступления (убийства, умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, хулиганства и др.). Безнаказанность совершившего их лица стимулирует его к следующему витку насилия. Поэтому оптимизация мер противодействия исследуемым деяниям предупреждает совершение иных преступлений против личности.
Объект исследования – совокупность общественных отношений, связанных с уголовной ответственностью за побои, мучения, истязания.
Предмет исследования – уголовно-правовые нормы, касающиеся ответственности за побои, мучения, истязания.
Цель настоящей работы – охарактеризовать сущность, специфические особенности и отличительные признаки побоев, мучений и истязаний.
В данной работе мы хотим рассмотреть общие и отличительные признаки побоев, мучений и истязаний.
Достижение указанной цели представляется возможным с помощью следующих задач:
1) выполнить ретроспективный и сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за побои, мучения и истязание;
2) дать юридическую характеристику основных составов побоев и истязания по действующему российскому уголовному законодательству;
3) проанализировать проблемы дифференциации уголовной ответственности за побои и истязание и возможные пути их решения.
Указанные цель и задачи работы обусловили ее структуру, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Глава 1. Ретроспективный и сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за побои, мучения и истязание
1. История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за побои, мучения и истязание
В истории российского уголовного законодательства упоминания о деяниях, сходных с побоями, мучениями и истязанием, встречаются уже в первых памятниках русского права (Русской Правде, Псковской Судной грамоте и др.). В Русской Правде говорится, в частности, о следах побоев и об истязании смерда, огнищанина, тиуна или мечника, однако, определения соответствующих понятий не раскрываются. То же самое можно сказать о последующих нормативных актах дореволюционной России. Указанные термины раскрываются лишь в научной и учебной литературе. И.Я. Фойницкий, автор части особенной курса уголовного права, под побоями понимал нанесение удара или ряда ударов, а под истязанием - сечение розгами, дранье за волосы, щекотанье, разного рода пытки. Н.С. Таганцев в комментарии к Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. отмечал, что истязание не ставит в опасность жизнь и здоровье и что оно характеризуется мучением и особой жестокостью, в результате которых потерпевшему причиняются особые физические страдания[1].
Постепенно в законодательство стали внедряться более абстрактные формулировки. Так, в Уголовном Уложении 1903 г., насилие над личностью понималось как умышленное нанесение удара или иное насильственное действие, нарушившее телесную неприкосновенность. К насильственным действиям следовало относить нарушение телесной неприкосновенности, повлекшее причинение физической боли или неприятного ощущения.
По мере развития советского уголовного законодательства регламентация исследуемых деяний постепенно приближалась к ее современному пониманию. В ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. была установлена ответственность за умышленное нанесение ударов, побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль. В части 2 этой статьи предусматривалась повышенная ответственность, если они носили характер истязания. В ч. 1 ст. 146 УК РСФСР 1926 г. была установлена ответственность за умышленное нанесение удара, побоев и иные насильственные действия, сопряженные с причинением физической боли. В части 2 этой статьи также предусматривалась повышенная ответственность, если эти действия носили характер истязания.
В различные периоды истязание рассматривалось и как отягчающий вину способ совершения преступления, и как самостоятельное преступное деяние, и как одно из частных преступных действий не имеющее специфики и поглощающееся родовым насильственным преступлением. Впервые в качестве самостоятельного преступления истязание было закреплено в Уложении 1845 г. Однако отсутствие четкого представления об особенностях механизма причинения вреда и специфических признаках истязания вызывает затруднения при применении ст. 1489. Как следствие истязание как автономный состав исчезает из уголовного законодательства России. Окончательно истязание в качестве самостоятельного преступления фиксирует УК РСФСР 1960 г.
В ст. 112 УК РСФСР 1960 г. предусматривалось два состава преступления: умышленное причинение легкого телесного повреждения и нанесение побоев. В ст. 113 этого УК под истязанием понималось систематическое нанесение побоев или иные действия, носящие характер истязания, если они не повлекли умышленного тяжкого телесного повреждения или умышленного менее тяжкого телесного повреждения.
Можно заключить, что ответственность за побои, мучения и истязание в отечественном уголовном законодательстве имеет древнюю историю. Однако, описание признаков этих деяний - достижение сравнительно недавнее. Таким образом, развитие ответственности было связано с уменьшением возможностей усмотрения правоприменительных органов при квалификации деяний.
- 2. Ответственность за побои, мучения и истязание по уголовному законодательству некоторых зарубежных стран
Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ и уголовные кодексы государств, входивших в состав СССР, вопросы ответственности за побои, мучения и истязание во многих случаях решают сходным путем, что говорит об их историческом родстве. В зарубежных уголовных законах налицо большее разнообразие.
Для законодательства стран дальнего зарубежья не характерно закрепление истязания в качестве самостоятельного преступления против личности (без ограничения круга потерпевших). Дивергенции понимания категории истязания на постсоветском правовом пространстве в целом не произошло. Законодатели большинства стран СНГ при конструировании исследуемой нормы продолжили традиции советского уголовного права, а ряд государств восприняли модернизированный российский вариант анализируемой дефиниции.
Среди наиболее интересных подходов зарубежных законодателей отметим следующие. Объект соответствующих преступных посягательств в уголовном законодательстве ряда зарубежных стран определяется по направленности умысла виновного.
Так, в § 105 третьего раздела «Преступные действия против свободы» УК Австрии 1974 г[2]. установлена ответственность за принуждение другого с применением силы или опасной угрозы к действию, попустительству или бездействию.
В ст. 181 раздела четвертого «Преступления и проступки против свободы» УК Швейцарии предусматривается уголовная ответственность за следующие действия: «Кто, используя насилие или угрозу серьезного вреда или другие ограничения в свободе выбора поведения лица, принуждает его что-либо сделать, бездействовать или претерпевать какие-либо невыгоды, наказывается тюремным заключением или штрафом».
Аналогичного содержания составы преступлений предусмотрены в УК Аргентины, Польши, Японии.
В ряде уголовных законов зарубежных государств деяния, по объективным признакам схожие с побоями, мучениями и истязанием, признаются преступлениями независимо от вызываемых последствий. Так, по УК Бельгии в ст. 398 предусмотрена ответственность за умышленное нанесение ранения или удара, а по УК Республики Корея и Японии предусмотрена ответственность лица за преступное насилие. В Законе об уголовном праве Израиля предусматривается ответственность за прикосновение или толчок и иные действия, которые влекут причинение вреда или неудобства человеку. Можно отметить, как различия в описании деяний, сходных с побоями и истязанием по УК РФ, так и присутствие таких преступлений, практически, во всех уголовных кодексах. Интересен опыт наказуемости побоев, не причинивших физическую боль, а также тот факт, что в ряде зарубежных УК соответствующие деяния отнесены к категории посягающих на свободу личности.
Вывод. Можно заключить, что ответственность за побои, мучения и истязание в отечественном уголовном законодательстве имеет древнюю историю. Однако, описание признаков этих деяний - достижение сравнительно недавнее. Таким образом, развитие ответственности было связано с уменьшением возможностей усмотрения правоприменительных органов при квалификации деяний. Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ и уголовные кодексы государств, входивших в состав СССР, вопросы ответственности за побои, мучения и истязание во многих случаях решают сходным путем, что говорит об их историческом родстве. В зарубежных уголовных законах налицо большее разнообразие.
