Курсовая работа|Уголовное право
Авторство: antiplagiatpro
Год: 2016 | Страниц: 35
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты института необходимой обороны
Глава 2. Правомерность необходимой обороны
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность исследования. Последние годы российское общество сталкивается с многочисленными проблемами, в том числе и характеризующимися количественными и качественными изменениями в преступности. Усиливается рост насильственной, корыстной преступности. При этом государство не может в полной мере гарантировать всем гражданам надежную защиту и безопасность от преступных посягательств. Социальное расслоение привело к увеличению случаев вымогательства, похищения людей с целью выкупа, убийствам на фоне недобросовестной конкуренции и т.д. Поток информации, хлынувшей в средства массовой информации, изобиловал и изобилует сценами насилия, пропагандируя культ силы, что привело к увеличению неоправданно жестоких, циничных и бесчеловечных насильственных преступлений.
Правоохранительные органы, к сожалению, не всегда имеют возможность оказать действенную помощь в ситуациях противостояния преступным посягательствам и вполне естественное желание не оказаться жертвой преступления руководит действиями людей, защищающих свои интересы и действующих в состоянии необходимой обороны. На этом фоне ощущения фактической незащищенности перед угрозой стать объектом преступного посягательства, растет ощущение правовой незащищенности, так как в СМИ периодически появляются материалы, демонстрирующие случаи привлечения к уголовной ответственности граждан, осуществлявших правомерную необходимую оборону. В связи с этим, нормы уголовного права, посвященные необходимой обороне должны соответствовать реалиям жизни и учитывать ближайшие и более отдаленные перспективы развития криминальной обстановки в нашей стране. Институт необходимой обороны является достаточно разработанным, однако на протяжении последних нескольких лет законодатель не раз обращал свое внимание на норму права, посвященную необходимой обороне, внося поправки в уголовный закон, которые вызывали самые различные толкования, а порой и непонимание среди ученых-юристов и, соответственно, нуждаются в детальном исследовании и анализе.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при посягательстве на защищаемые правом объекты, и правомерной их защиты посредством необходимой обороны.
Предмет исследования - уголовно-правовые нормы, представляющие собой институт необходимой обороны; практика применения гражданами права на необходимую оборону для защиты своих прав и интересов.
Цель настоящей работы - изучение механизма действия уголовно-правовых норм о необходимой обороне и превышении ее пределов.
Достижение указанной цели представляется возможным с помощью следующих задач:
1) рассмотреть понятие необходимой обороны;
2) изучить отличие необходимой обороны от схожих обстоятельств, исключающих преступную деятельность;
3) охарактеризовать условия правомерности необходимой обороны;
4) проанализировать превышение пределов необходимой обороны.
Структура работы состоит из введения, четырех параграфов, заключения и списка литературы.
В процессе написания данной работы нами были использованы следующие методы научного исследования: изучение нормативно – правовой базы, научных публикаций, статей, сравнительный метод, аналитический метод.
§ 1. Понятие необходимой обороны
Необходимая оборона представляет собой социально-правовой феномен, который тесно связан с категорией прав человека. Данная зависимость заключается в том, что необходимая оборона представляет собой один из основных механизмов, которые гарантируют и защищают права и свободы человека и гражданина.
Под необходимой обороной следует понимать правомерную защиту личности, прав и законных интересов обороняющегося лица, общества и государства от общественно опасных посягательств, как сопряженных с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, так и не сопряженных с насилием, путем причинения вреда посягающему, если при этом не было допущено превышения его пределов .[1]
Основанием необходимой обороны является общественно опасное посягательство, под которым следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям. Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях.
Общественно опасное посягательство должно обладать следующими признаками:
1) оно должно быть наличным - должно существовать от момента его осуществления до момента прекращения. Состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость; [2]
2) оно должно быть действительным (реальным) - существовать в действительности, а не в воображении лица. Когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства, то это мнимая оборона. В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.
К условиям правомерности защиты при необходимой обороне относятся: 1) целью причинения вреда посягающему со стороны обороняющегося является защита от посягательства; 2) обороняющийся может защищать от посягательства как свои интересы, так и интересы третьих лиц; 3) вред, причиняемый при необходимой обороне, направлен исключительно на посягающего; 4) вред должен быть причинен с учетом характера посягательств: при посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, - любой вред, а при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, - не должно быть превышения пределов необходимой обороны.[3]
Институт необходимой обороны имеет важное социальное значение. Объясняется это тем, что именно необходимая оборона фактически уравнивает гражданина и государство при противостоянии преступности. В идеале те права и возможности, которые имеет гражданин благодаря институту необходимой обороны, должны быть не меньше, чем права, которые имеют представители государства в аналогичных ситуациях.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности необходимой обороны не только в качестве института уголовного права, но и в качестве одного из важнейших правовых механизмов, обеспечивающих становление и эффективное функционирование гражданского общества в России.
Конституционное положение о том, что защита личности допустима всеми, не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации) , опирается на разумные, принимаемые на основе Конституции отраслевые нормы права. За неправомерное посягательство на личность и гарантированные Конституцией права уголовным законом предусмотрена соответствующая ответственность. В то же время защита прав человека не может осуществляться только правоохранительными органами. Гражданин не может рассматриваться только как объект охраны государства. Активное отражение угрожающей ему, другому лицу, обществу или государству опасности, является его естественным и законным правом. И поскольку названные блага являются естественными и неприкосновенными, их закономерно защищать собственными силами, даже ценой причинения вреда другим, в том числе и правоохраняемым интересам. Таким образом, многое сегодня зависит от эффективного использования уголовно-правовых средств, в том числе необходимой обороны. В то же время, поскольку такие поступки по внешним признакам совпадают с признаками преступлений, вывод об их правомерности - прерогатива государства в лице специально на то уполномоченных органов и в соответствии с установленной процедурой.[4]
В силу естественного и нормативно-правового признания, человек, находясь в состоянии необходимой обороны, вправе причинить нападающему вред, который объективно относится к сфере запретов уголовного права. Праву на необходимую оборону как субъективному праву гражданина, если выполнены все условия правомерности его реализации, корреспондирует обязанность государства, установленная в законе, не привлекать к уголовной ответственности лицо, реализовавшее это право. При этом лицо, посягавшее на обороняющегося, сознательно переступив рубеж дозволенного, привлекается к ответственности за содеянное. Нормы, исключающие преступность деяния, к числу которых относится и институт необходимой обороны, носят управомочивающий характер, реализация закрепленных в них прав обеспечивает охрану общественных отношений от причинения им вреда.
Предоставление законом права на необходимую оборону имеет и важную социально-профилактическую составляющую. Это обстоятельство, с одной стороны, является фактором предупреждения и пресечения преступлений. С другой стороны, вовлекая граждан в борьбу с общественно опасными посягательствами, оно несет в себе и воспитательную функцию - нетерпимости к нарушениям правопорядка, результатом которых может быть риск для жизни и здоровья обороняющегося. В связи с чем, закон не возлагает на граждан обязанности по осуществлению необходимой обороны.[5]
Уголовный кодекс РФ 1996 г. значительно расширил перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния.[6] Помимо традиционных для российского законодательства обстоятельств - необходимой обороны и крайней необходимости - в новую систему обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренную в УК, включены «причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление», «физическое и психическое принуждение», «обоснованный риск», «исполнение приказа или распоряжения». Все эти обстоятельства имеют отношение к общей системе государственных мер, направленных на борьбу с преступностью. Они с ней связаны и имеют существенное значение для защиты прав и законных интересов граждан, укрепления правопорядка и общественной безопасности .
Наиболее часто действия в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и иные деяния, подпадающие под обстоятельства, исключающие его преступность, применяются лицами на практике, когда они уверены, что не понесут наказания за совершенные ими действия, разрешенные уголовным законом. О том, какие действия лица, и при каких условиях не являются преступными, гласят ст. 37-42 УК РФ.
Нормативно – правовые акты и ные официальные документы
Учебная и специальная литература
Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших
экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!
Telesammit
Telesammit
Telesammit
Telesammit
Telesammit
Оформите заказ, и эксперты начнут откликаться уже через 10 минут!
