ВВЕДЕНИЕ
1.ОБЩАЯ ХАРАКЕТИРСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕНОГО СОВЕТА ВУЗА
1.1 Анализ деятельности ученого совета вуза
1.2 Положение об ученом совете
1.3 Обзор готовых программных решений поддержки деятельности ученого совета
2 ПРОЕКТИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕНОГО СОВЕТА ВУЗА
2.1 Описание задач, функций и структуры информационной системы
2.2 Построение бизнес-процессов
2.3 Обоснование выбора средств разработки
3 РАЗРАБОТКА ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕНОГО СОВЕТА
3.1 Проект информационной системы
3.2 Описание разработанной информационной системы
3.3 Инструкция пользователя (рекомендации по поддержке, по внедрению)
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
В настоящее время современный мир немыслим без эффективного управления информацией. С давних времен люди пытались описать эти явления (даже тогда, когда не могли их понять). Такое описание называют данными. Необходимым инструментом для эффективной работы с данными сегодня являются программы, которые представляют собой системы обработки информации, основанные на базах данных (БД). На сегодняшний день существуют множество систем управления базами данных (СУБД). Среди них можно выделить трех несомненных лидеров (как по уровню развития технологий, так и по объему рынка – они вместе занимают более 90% мирового рынка СУБД). Это СУБД первого эшелона – Oracle, Microsoft SQL Server, MySQL и IBM DB2, в последнее время быстро становится популярна система с открытым кодом PostgreSQL. Список СУБД второго эшелона довольно велик, сюда относят такие СУБД, как Sybase, Informix, Ingress, Adabas, Interbase, Progress, Cache, Linter, Firebird, Teradata и т д.
От данных информационной системы во многом зависит эффективность работы любого предприятия ли учреждения. Такая система должна:
- обеспечивать получение общих и/или детализированных отчетов по итогам работы;
- позволять легко определять тенденции изменения важнейших показателей;
- обеспечивать получение информации, критической по времени, без существенных задержек;
- выполнять точный и полный анализ данных.
Данная тема дипломного проекта является актуальной, так как в настоящее время наблюдается интенсивное развитие информационных систем, технологий и программных средств. Современные информационные технологии помогают организовать работу ученого совета, автоматизировать протокол совещания и учет вопросов на рассмотрение, формирование отчетов, что заметно минимизирует временные затраты.
Целью выпускной квалификационной работы является разработка автоматизированной информационной системы поддержки деятельности ученого совета.
Объектом исследования является деятельность ученого совета.
Предметом исследования является процесс разработки автоматизированной информационной системы «Поддержка деятельности ученого совета».
Для достижения цели дипломного проекта следует решить следующие задачи:
- проанализировать сущность задач ученого совета;
- формализовать расчеты;
- обосновать разработки по всем видам обеспечения;
- разработать средства и механизмы функционирования АИС «Ученый совет»;
- выполнить тестирование приложения, отладить работу.
Разработанное приложение должно позволить контролировать, изменять и добавлять информацию и ускорить выполнение типовых задач ученого совета.
1.ОБЩАЯ ХАРАКЕТИРСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕНОГО СОВЕТА ВУЗА
1.1 Анализ деятельности ученого совета вуза
Как известно, структура администрации университета определяется Законом Российской Федерации "Об образовании".
Типовые правила для образовательных учреждений высшего профессионального образования (вузов). В частности, в законе «Об образовании" говорится, что" управление государственными и муниципальными образовательными учреждениями основывается на принципе единства руководства и самоуправления.
Формами самоуправления образовательного учреждения являются совет образовательного учреждения, попечительский совет, общее собрание, педагогический совет и другие формы. Порядок выборов органов самоуправления образовательного учреждения и их компетенция определяются уставом образовательного учреждения». Статья 12 Закона «О высшем и послевузовском образовании» определяет: «Управление высшим учебным заведением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) и уставом высшего учебного заведения на принципах сочетания единоначалия и коллегиальности».
В этой конструкции ученый совет как выборный представительный орган, осуществляющий общее руководство государственным или муниципальным образовательным учреждением, по всей видимости, является формой коллегиальности управления. Как видно при сравнении подходов, Закон «О высшем и послевузовском образовании» существенно ревизует концепцию организации управления в вузах в сравнении с Законом «Об образовании» в сторону снижения значимости Ученого совета: с уровня органа самоуправления до уровня коллегиального органа. В чем ключевые различия?
- Органы самоуправления обладают четко описанной сферой компетенции, в то время как коллегиальность используется для повышения качества и легитимности управленческих решений и распространяется, соответственно, только на сферу проблемных зон для данной организации.
- Самоуправление – это не только процедуры и формы коллективного принятия решений, но и наличие механизмов обеспечения их реализации.
- Самоуправление реализуется через непосредственное или представительное участие в управлении, в то время как коллегиальность обеспечивается преимущественно через профессиональное или экспертное представительство.
- Самоуправление реализуется по основным вопросам жизнедеятельности организации, в то время как коллегиальность востребована в ситуациях дефицита управленческой воли.
- Самоуправление характеризуется наличием функций на всех этапах управленческого цикла, начиная от планирования, заканчивая функциями контроля, а коллегиальность связана преимущественно с этапом принятия управленческих решений. Анализ различий может быть продолжен. Однако существенным является то, что действующая нормативная база в плане понимания места и роли ученых советов в системе управления вузами дает нечеткие и противоречивые ориентиры, позволяющие проектировать достаточно существенно различающиеся системы управления. В определенной степени противоречивость и терминологическая путаница преодолевается в проектах законодательных актов: Законе «Об университетах» и Кодексе РФ об образовании. Образовательный кодекс в статье 117 определяет, что «управление государственными и муниципальными образовательными учреждениями строится на принципах единоначалия и самоуправления. В статье 118 «Органы управления и самоуправления образовательными учреждениями» говорится, что органами управления и самоуправления являются: · руководитель образовательного учреждения · попечительский совет; · совет образовательного учреждения; · ученый (педагогический ) совет; · ревизионная комиссия; · комиссия по трудовым спорам; · комиссия по охране прав обучающихся (воспитанников). Закон «Об университетах» определил систему управления данным видом образовательного учреждении в статье 52 «Принципы управления университетом» как «Самоуправление и управление в университете осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом университета на принципах единоначалия и коллегиальности, выборности органов самоуправления и управления в университете, а также руководящих лиц университета».
В статье 53 «Органы управления университетом» в структуру органов самоуправления и управления включены
- университетская конференция;
- ученый совет университета;
- ректор; · ректорат;
- бюджетная комиссия университета;
- ревизионная комиссия университета;
- органы студенческого самоуправления;
- попечительский совет.
В проекте предусмотрено существенное перераспределение функций в пользу попечительского совета и ревизионной комиссии и превращение ученого совета в коллегиальный орган университетского управления, главной задачей которого является повышение качества принимаемых решений в академической и научной сферах.
Наряду с невнятностью данного действующим законодательством определения ученого совета то ли как органа самоуправления, то ли как коллегиального органа, существует целый ряд проблем с заявленным характером представительности данного органа. Представительность любого выборного органа реализуется через соблюдения ряда принципов:
- Приоритет представительного органа над исполнительными органами. Настоящий принцип вряд ли можно назвать активно применяемым в практике работы ученых советов, и степень его реализации непосредственно связана с организационной культурой данного вуза.
Анализ Уставов и положений об ученых советах 15 вузов показывает, что ни один документ эту норму не закрепляет и не содержит в прямом виде. 4 устава не содержат никаких форм реализации этой нормы. 6 документов ограничивают подконтрольность администрации вуза ученому совету правом заслушивания отчетов руководителей вуза и его подразделений.
В 3-х вузах ученым советам предоставлено право не только заслушать отчет, но и выразить свое отношение к нему через процедуру его утверждения. В 2-х вузах ученые советы могут не только заслушивать и утверждать отчеты представителей администрации вуза, но и делать запросы, принимать решения и контролировать их исполнение администрацией вуза.
- Принцип выборности — представительные органы формируются на основе всеобщего, равного, общего избирательного права, путем тайного голосования.
Состав, полномочия, порядок выборов и деятельности ученого совета определяются уставом высшего учебного заведения на основании типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении).
Типовое положение расширило возможности вхождения в состав ученого совета по должности, определив в п. 53, что по решению ученого совета наряду с ректором и проректорами в состав совета входят деканы факультетов. Другие члены ученого совета избираются на общем собрании (конференции) высшего учебного заведения путем тайного голосования.
Видимо, темой отдельного анализа должна стать правомочность такой нормы, существенно расширяющей количество неизбираемых членов совета, однако то, что значительное число членов ученого совета входят в него по должности, безусловно, противоречит понятию представительного выборного органа и является просчетом образовательного законодательства. Необходимо отметить, что вновь разрабатываемый Кодекс РФ об образовании определил совет как орган самоуправления, сняв термин «представительный», и сохранил вхождение по должности в состав совета заместителей руководителя образовательной организации. Проект Закона «Об университетах» в статье 58 определил Ученый совет университета как высший коллегиальный орган управления университетом. В состав ученого совета университета по должности входят руководящие должностные лица университета (ректор, проректоры, деканы, директора институтов), а все другие члены ученого совета университета являются выборными лицами.
Проект закона содержит ограничения на вхождение в состав совета администраторов и управленцев, установив, что численность лиц, входящих в ученый совет по должности, не должна превышать 1/2 от общей численности членов ученого совета университета. Безусловно, конструкция формирования ученого совета, предложенная в проекте закона «Об университетах» является более корректной и соответствующей концептуальным основам деятельности коллегиальных органов управления.
- Принцип представительного характера выборных органов самоуправления — представительный орган наделен правом и обязанностью представлять и учитывать интересы всех категорий работающих и обучаемых в вузе. Законы РФ «Об образовании» и «Высшем профессиональном и послевузовском образовании» вообще никак не раскрывают формы реализации принципа представительности.
Только типовое положение в статье 53 содержит упоминание о представительстве в ученом совете от структурных подразделений высшего учебного заведения и обучающихся. Практика деятельности ученых советов демонстрирует целый ряд сложностей в реализации данного принципа: · Как обеспечить представительство обучаемых, т.к. участие в нем студентов младших курсов еще не имеет смысла, а старших – уже не имеет смысла из-за скорого завершения обучения? · Как обеспечить представительство новых, динамично развивающихся подразделений вуза? Моменты их возникновения часто не совпадают с выборными циклами и в результате в совете нет представителей наиболее инновационной части вуза. · Как быть с совместителями? Практика занятости во многих университетах показывает рост этой категории персонала. Решение ограничивать вхождение в состав ученого совета совместителей, наверное, как-то решает проблему явки и кворума, но другим своим следствием имеет «зашоренность» совета только собственным видением, потерю свежего взгляда на вузовские проблемы, отсутствие выразителя мнения весомой части профессорско-преподавательского состава. · Каким должно быть представительство учебно-вспомогательного, технического и обслуживающего персонала? Наличие в названии представительного органа вуза слова «ученый» многими воспринимается как ограничение на доступ в совет по профессиональному признаку.
Анализ порядка формирования ученого совета в вузах России позволяет выделить ряд следующих ключевых моментов:
- Только один вуз из 15, попавших в выборку, ограничил состав ученого совета представителями профессорско-преподавательского состава и администрации.
- Основная часть вузов устанавливала представительство от типа подразделений: научные и учебно-научные подразделения получили большую квоту, другие подразделения (научно-производственные, инженерные, вспомогательные и др.) меньшую квоту.
