ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛЯ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1.Понятие и значение отказа в возбуждении уголовного дела
1.2.Основания и условия отказа в возбуждении уголовного дела
ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИНЯТИЯ ЗАКОННОГО И ОБОСНОВАННОГО О РЕШЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
2.1.Материально-правовые и процессуальные последствия принятия законного и обоснованного решения об отказе в возбуждения уголовного дела
2.2. Правовые последствия принятия незаконного и необоснованного решения об откате в возбуждении уголовного дела
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. В России уже почти двадцать лет проводится судебно-правовая реформа, в ходе которой принимаются новые законы, изменяются приоритеты, организуются масштабные компании по искоренению незаконной практики. Принятый в 2001 году Уголовно-процессуальный кодекс РФ определил назначением уголовного процесса защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее нрав и свобод. Положения, закрепленные в ст.6 УПК РФ[1], развивают нормы Конституции Российской Федерации[2], направленные на защиту личности от преступного посягательства, доступ к правосудию, равенство перед законом и судом, презумпцию невиновности и т.д.
Защита личности от необоснованного обвинения начинается уже на самой первой стадии уголовного процесса, когда по результатам проведенной по сообщению о преступлении проверке принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем не менее, незаконный отказ в возбуждении уголовного дела может ограничить доступ к правосудию для потерпевших от преступления, что существенно нарушает положения ст.52 Конституции Российской Федерации. Ошибка, допущенная при принятии решения о возбуждении уголовного дела, может быть исправлена на последующих стадиях уголовного судопроизводства. Отмена незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела возможна только при его обжаловании или в рамках прокурорского надзора.
В настоящее время, в условиях ограничения полномочий надзирающих и контролирующих органов на принятие процессуальных решений, проблема обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения, приобретает особую актуальность. Борьба с укрытием преступлений становится более сложной и менее эффективной, отсутствие реальных рычагов воздействия, несовершенство законодательных конструкций приводит к массовому нарушению прав граждан, как потерпевших от преступлений, так и незаконно подвергнутых уголовному преследованию.
Согласно данным официальной статистики, в 2009 г. органами внутренних дел вынесено 4595885 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, из них 100246 отменено с одновременным возбуждением уголовного дела, что составляет 2,2% от общего числа отказных материалов. В 2010-2012 гг. количество незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела составило 2,4% и 2,5% соответственно, что свидетельствует об увеличении количества нарушений закона в данной сфере[3].
Существующая тенденция роста числа необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела говорит о восприятии этого процессуального решения как чего-то второстепенного, побочного, в то время как оно достаточно часто становится основанием для наступления далеко идущих последствий. По результатам проверки сообщения о преступлении, даже при отказе от уголовного преследования, проверяемое лицо может быть привлечено к административной, дисциплинарной, имущественной ответственности. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела проводятся юридически значимые действия, производятся выплаты, предъявляются исковые заявления. Тем не менее, ряд вопросов, связанных с процессуальным статусом участников уголовного судопроизводства, порядком принятия, обжалования и отмены решений, судьбой изъятого имущества, не имеет четкого законодательного регулирования.
Объектом исследования, проводимого в данной работе, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие основания, условия и процессуальный порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, правовой статус участников уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела, а также нормы иных отраслей права, связанных с рассматриваемыми отношениями.
Целью исследования стал анализ правового значения отказа в возбуждении уголовного дела через призму правовых последствий, наступающих в результате принятия данною решения,
Достижению названной цели подчинено решение следующих задач:
- изучить понятие и значение отказа в возбуждении уголовного дела;
- рассмотреть основания и условия отказа в возбуждении уголовного дела;
- охарактеризовать правовые последствия принятия законного и обоснованного о решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Структура работы состоит из введения, двух глав, зключения и списка литературы.
ГЛАВА I. ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛЯ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1.Понятие и значение отказа в возбуждении уголовного дела
Формулировки «отказ в возбуждении уголовного дела» в дореволюционном уголовно-процессуальном праве не существовало, однако было предусмотрено решение прокурора, не допускающее возбуждения уголовного преследования. Это решение не требовало вынесения отдельного постановления и заключалось лишь в уведомлениизаинтересованных лиц. Таким образом, в дореволюционный период в русском уголовном процессе уже закладывались предпосылки к образованию самостоятельной стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела, а вместе с ней и института отказа в возбуждении уголовного дела[4].
Наиболее четкие контуры стадия возбуждения уголовного дела, как самостоятельного этапа уголовного процесса, приобрела в законодательстве, ставшим результатом судебной реформы 1864 года и действовавшем до октября 1917 года. Для нас данная реформа ценна тем, что демократизировала систему уголовного судопроизводства, усилила гарантии прав личности и, закрепила основные принципы судопроизводства в соответствующем законодательстве.
Этапы становления института отказа в возбуждении уголовного дела:
- Дореволюционный (1917г.) период, когда в русском уголовном процессе уже закладывались предпосылки к образованию самостоятельной стадии уголовного процесса- стадии возбуждения уголовного дела, а вместе с ней и института отказа в возбуждении уголовного дела.
- 1917-1922 годы. В этот период советской власти не было системы уголовно-процессуального законодательства. Наряду с использованием ряда норм Устава уголовного судопроизводства 1864г., шел поиск новых форм, отвечающих требованиям современного государства, отбрасывалось устаревшее и оставлялось приемлемое для регулирования новых общественных отношений. Деятельность правоохранительных органов осуществлялась на основе декретов, инструкций, циркуляров, приказов и постановлений советской власти, а также не последнюю роль играло революционное правосознание[5].
- 1922-1961годы. Процессуальные формы, выработанные в революционные годы и удовлетворявшие задачам советского правосудия, находят закрепление в УПК РСФСР, в Основах уголовного судопроизводства, принятых 31 октября 1924 года. Сделан новый важный шаг в укреплении законности, развитии демократии и гуманизма. Получил дальнейшее развитие опыт законотворчества и правоприменения, обобщенный юридической наукой.
- 1961-2002г. Характеризующийся тем, что социальная дезорганизация, вызванная многочисленными реформами, перестройкой коснулась и уголовно-процессуального законодательства. Специфика указанного периода заключается в нестабильности защитно-правового механизма, наблюдается криминальная стабильность, прежде всего коррупции, организованной преступности. В определенной степени этим можно объяснить тот факт, что уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации лишилось спокойного, цивилизованного ритма своего существования. Галопирующий темп криминализации общества, низкая эффективность мер борьбы с преступностью, в том числе и уголовно-процессуальных мер, провоцируют законодателя на увеличение количества принимаемых им законов. Свыше 60 % статей УПК РСФСР изменялись неоднократно в период до 2002 года.
- Современный период (2002г.- по настоящее время). Данный период характеризуется введением в действие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ более прогрессивного по своему содержанию и соответствующего нормам международного права и Конституции РФ.
На появление термина «отказ в возбуждении уголовного дела» в научном и практическом обороте только в 1938 г. (М.С. Строгович), его происхождение имеет глубокие исторические корни. Рассмотрен генезис отказа в возбуждении уголовного дела с древнего памятника права «Русской Правды» до Уголовно-процессуального кодекса РСФСР I960 г., где было закреплено данное решение и его процессуальная форма (постановление). Приводятся различные точки зрения на отказ в возбуждении уголовного дела, который различными учеными рассматривается как процессуальное решение (П.П. Гапанович. В.Н. Яшин и др.). правовой институт (Д.П. Письменный, Б.М. Сергеев) или многоаспектно (А.Ю. Гордеев).
Отказ в возбуждении уголовного дела - процессуальное решение, принимаемое уполномоченным лицом по результатам проверки но сообщению о преступлении, выполненное в форме постановления и содержащее отрицательное заключение о возможности начала производства по делу в связи с обстоятельствами, указанными в законе.
Отказ в возбуждении уголовного дела представляет собой одно из итоговых процессуальных решений на стадии возбуждении уголовного дела, принимаемое уполномоченным государством органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором в форме постановления, в котором сформулирован отрицательный вывод о возможности возбуждения уголовного дела в связи с наличием оснований, предусмотренных УПК РФ.
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела налагает на лицо, его принявшее, даже большую ответственность, чем при возбуждении уголовного дела, поскольку для его проверки и ликвидации последствий необоснованного вывода остается меньше возможностей, нежели в отношении постановления о возбуждении уголовного дела.
