Введение
Глава 1. Психологическое влияние СМИ на сознание личности
1.1. Манипулятивный потенциал СМИ
1.2.Положительное и отрицательное влияние СМИ на сознание личности
Глава 2. Информационная мифологизация как социально-психологическое воздействие СМИ
- Сущность и специфические особенности информационной мифологизации
- Мифологизация массового сознания и современные СМИ
Заключение
Список литературы
Актуальность темы исследования обусловлена процессами информационной глобализации и постоянным ростом общественного интереса к особенностям формирования массовой культуры и либерализации существенных элементов массового сознания: нравственного самосознания личности и языка массовой культуры. Интенсификация процессов массовых коммуникаций оказывает значительное влияние на самоорганизацию современного общества, которое существует во всеобъемлющем информационном поле. В связи с этим приобретает актуальность информационная стратегия российских СМИ в области активного изменения нравственных и языковых норм.
Одним из факторов, определяющую остроту рассмотрения данной проблемы, является парадоксальная тенденция к развитию неомифологических представлений в массовом сознании, усиливающаяся результатом действий средств массовой информации в условиях деструктивизации элементов массовой культуры. Мифологизация актуализируется в массовом сознании, в среде массовой культуры, в периоды кризисов и социальных конфликтов, которые характерны и для сегодняшней ситуации в обществе. В условиях отсутствия общепринятых нравственных ориентиров, социальных идеалов, способных обеспечить мировоззренческую целостность сознания, отсутствия достоверной информации о происходящих в обществе процессах, неуверенности в будущем, создается благоприятная почва для манипулирования массовым сознанием со стороны властных элит, стремящихся мобилизовать в своих интересах массы населения. Это обусловило культурологический интерес к установлению причин устойчивости современных мифов в массовом сознании.
Средства массовой информации, обращаясь к аудитории, становятся сегодня инструментом социального мифотворчества, говорят с массой (совокупностью индивидов, включенных в социальную систему), влияют на массовую культуру, мифологизируют массовое сознание.
Объект исследования – совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере мифологизации современных СМИ.
Предмет исследования – устоявшиеся мифы в современных СМИ.
Цель настоящей работы – проанализировать сущность и специфические особенности устоявшихся мифов в современных СМИ.
Достижение указанной цели представляется возможным с помощью следующих задач: 1) изучить психологическое влияние СМИ на сознание личности; 2) охарактеризовать информационную мифологизацию как социально-психологическое воздействие СМИ.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Глава 1. Психологическое влияние СМИ на сознание личности
- Манипулятивный потенциал СМИ
Средства массовой информации реализуют возможность влияния на общественное сознание столь интенсивно, что ряд исследователей считает манипулятивное воздействие одной из важнейших функций средств массовой информации.
СМИ чаще всего упрекают в манипулировании общественным мнением. Полагаем, что на то есть все основания. По мнению М. Паренти, СМИ "отбирают большую часть информации и дезинформации, которыми мы пользуемся для оценки социально-политической действительности. Наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или явлением, во многом предопределены теми, кто контролирует мир коммуникаций"[1]. Не случайно борьба за контроль над СМИ в России накануне выборов разгорелась с новой силой. Думаю, нет необходимости пересказывать все подробности, поскольку сами же СМИ переполнены информацией о борьбе за контроль над ними.
Манипулятивный арсенал СМИ известен: преднамеренное искажение реального положения вещей путем замалчивания одних фактов и выпячивания других, публикации ложных сообщений, пробуждение у аудитории негативных эмоций с помощью визуальных средств или словесных образов и т. д. Все эти приемы направлены на создание определенного эмоционального настроя и психологических установок у аудитории. По мнению испанской журналистки П. Бонет, некоторым российским СМИ свойственно "стремление не давать фактам говорить самим за себя. Они уверены, что это они должны определять реальность и делать те или иные выводы... В большинстве "журналистских" установочных материалов критерии неподвижны и заранее фиксированы, а факты ищут только для того, чтобы вставить их в уже выведенные концепции. Если факты не сходятся с имеющейся точкой зрения - их игнорируют"[2].
Конечно, журналист при всем желании не может быть абсолютно беспристрастным. "Такого явления, как беспристрастная информация, не существует. Все сообщения и обзоры до определенной неизбежной степени носят на себе печать выборочности и надуманности". Но насколько далеко может простираться эта "надуманность"? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо установить, каким образом создаются новости, каковы критерии отбора событий, способ подачи материала, интерпретации фактов и т. д. На этот счет существуют различные мнения. Д. Грэбер приводит четыре модели процесса создания новостей, которые описывают основные подходы к данной проблеме: зеркальная модель, профессиональная модель, организационная и политическая.
Зеркальная модель подразумевает, что новости должны отражать реальность. Сторонники этой модели не создают новости, а сообщают о них. Критики этой модели справедливо заключают, что СМИ не в состоянии отразить все события, происходящие в мире. События, которые попадают в СМИ, становятся более значимыми, чем они есть на самом деле, а события, не отраженные в СМИ, словно и не существуют. Профессиональные фотографы знают, что сфотографировав небольшую кучку людей, можно выдать ее за целую толпу.
Сторонники профессиональной модели представляют журналистов как опытных профессионалов, которые создают увлекательный коллаж событий, отбирая их по степени значимости, привлекательности для аудитории, соблюдая баланс между различными элементами. Основным критерием отбора служит внимание публики, поскольку СМИ экономически заинтересованы в расширении своей аудитории.
Сторонники организационной модели акцентируют свое внимание на самом процессе создания новостей: межличностные отношения в коллективе, профессиональные нормы, технические возможности, расходы, связанные с получением новостей, ориентация на прибыль, законодательные ограничения.
Политическая модель базируется на том, что любые новости являются продуктом деятельности людей, имеющими определенные идеологические воззрения, а также, создаются под давлением политического окружения, в котором находится организация, делающая новости. В поле зрения СМИ попадают люди, имеющие высокий статус в обществе, а остальные большей частью игнорируются. Те, кто поддерживают существующую систему, изображаются как "хорошие парни", а те, кто выступает против, - как "плохие парни".
Существует два основных подхода к пониманию роли журналистики в обществе. Сторонники либерального подхода считают, что все, что происходит интересного и важного для аудитории СМИ, должно быть отражено в новостях.
Социально-ответственная журналистика подразумевает использование СМИ для поддержания основ общества и воспитания людей с целью усовершенствования их как социальных субъектов. Такого рода подход характерен для обществ, где СМИ монополизировано государством. Критики этого подхода считают, что журналисты не могут выступать арбитрами, определяющими социальные ценности в обществе, в котором существуют различные точки зрения[3].
