Курсовая Дача взятки

Актуальность темы исследования.

Коррупция начинает восприниматься большинством населения как обычное явление, что оказывает разлагающее влияние на все стороны жизнедеятельности местного сообщества и государства в целом.  В научной литературе отмечается опасность коррупционных преступлений[1], в связи с чем повышается актуальность исследования различных мер, направленных на противодействие коррупции, в том числе правовыми инструментами.

Так, законодатель ужесточил санкции за совершение деяний, предусмотренных ст. 290 УК РФ "Получение взятки", ст. 291 УК РФ "Дача взятки" и ст. 291.1 УК РФ "Посредничество во взяточничестве". Нормы ст. ст. 290, 291 УК РФ изложены в новой редакции, которая в том числе позволяет признавать преступлениями случаи, когда деньги, ценные бумаги, иное имущество или услуги имущественного характера предоставляются не самому взяткополучателю, а по его указанию другому физическому или юридическому лицу. Статья 304 УК РФ "Провокация взятки либо коммерческого подкупа" изложена в новой редакции, в ней увеличен круг лиц, в отношении которых возможна провокация коммерческого подкупа или взятки, а именно включены иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации[2].

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при квалификации преступных деяний, связанных с дачей взяток.

Предметом исследования являются нормы уголовного  права, материалы следственно-судебной практики и научные труды.

Целью настоящего исследования является изучение и выявление пробелов действующего уголовного законодательства России, направленного на борьбу с коррупционными преступлениями, в частности с дачей взятки. В связи с этим нами ставятся следующие задачи:

1 изучить исторический аспект уголовная ответственности за дачу взятки;

2 рассмотреть объект и объективную сторону дачи взятки;

3 рассмотреть субъект и субъективная сторона дачи взятки;

4. проанализировать вопросы квалификации состава дачи взятки;
5. проанализировать возникающие вопросы разграничения отграничение от смежных составов (от ст. 291.1, 291.2 УК РФ)
6. проанализировать специальные случаи освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки

Методы исследования. Методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод, формально-логический, системно-структурный, историко-правовой и др.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности и правоприменительной практике, при решении спорных вопросов толкования отдельных положений норм, регулирующих вопросы квалификации преступных деяний, связанных с дачей взятки.

Структура работы включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы.

Глава 1. Общие вопросы уголовной ответственности за дачу взятки

1.1 Исторический аспект уголовная ответственности за дачу взятки

Рассмотрение в исторической ретроспективе норм русского уголовного законодательства XIX - начала XX в. об ответственности за должностные и служебные преступления говорит об исключительном внимании законодателя к криминализации способов взяточничества (как преступления против государственной и общественной службы) и служебного подкупа (как преступления против порядка управления), в том числе их предложения и обещания.

Например, Уложение о наказаниях 1845 г. признавало преступлением принятие подарка или только обещание его в целях послабления силы закона в будущем, независимо от размера и свойства подарка, от принятия его непосредственно или через посредников (содействующих и подставных лиц), открыто либо в скрытой форме (под прикрытием законной сделки). Криминализация предложения и обещания взятки в ч. 1 ст. 372 Уложения о наказаниях об ответственности за получение взятки выражалась в формулировке "если подарок принят или получен уже после исполнения того, за что оный был предназначен", а в ст. 376 - "получивший взятку равномерно признавался виновным и подвергался определенным за преступления сего рода наказаниям в случаях... когда деньги или вещи были еще не отданы, а только обещаны ему по изъявленному им на то желанию и согласию".

Уголовное уложение 1903 г. практически декриминализовало предложение и обещание взятки, во-первых, в составах гл. VI "О неповиновении власти" о служебном подкупе (ст. 149) и подкупе избирателей (ст. 150); во-вторых, в нормах гл. XXXVII "О преступных деяниях по службе государственной и общественной" об ответственности за получение взятки (ст. 656), вымогательство взятки (ст. 657), незаконные поборы (ст. 658) и содействие взяточничеству (ст. 660). Разработчики проекта Уголовного уложения, пытаясь преодолеть неопределенность сложной и подробной системы наказуемости лиходательства в Уложении о наказаниях 1845 г., выделили в нем отдельный вид - "покушение на обольщение чиновника честного предложением взяток или иными обещаниями". Законодателем была оставлена лишь одна норма об ответственности за подкуп присяжных заседателей (в том числе состоящих в списке запасных), содержащая указание на "принятие предложенной" ему (или им) взятки в качестве оконченного состава преступления (ст. 659).

В 1911 г. министром юстиции И.Г. Щегловитовым в Государственную думу был внесен законопроект о расширении способов совершения лиходательства и, соответственно, их наказуемости. По смыслу законопроекта обозначенные случаи лиходательства с целью склонения к выполнению или воздержанию от выполнения служебного действия без установленных законом служебных обязанностей должны были подвергаться уголовному преследованию лишь в случае фактического доставления подарка или выгоды.

Как и в современной литературе, мнения дореволюционных исследователей о криминализации предложения и обещания взятки не отличались единством, несмотря на положительное решение этого вопроса законодателем.

Стоит также отметить то, что рекомендуемая в международных правовых стандартах криминализация предложения и обещания взятки[3] в российском уголовном законодательстве детерминируется исторической обусловленностью, подкрепляется некогда существовавшими законодательными положениями и теоретическими разработками. С учетом данного обстоятельства нельзя безапелляционно констатировать новаторский характер модернизации современного отечественного уголовного законодательства в этой сфере.

При положительном исходе вопроса о криминализации в российском уголовном законодательстве предложения и обещания взятки либо злоупотребления должностными (или служебными) полномочиями необходимо осознавать комплексный характер таких изменений. Речь должна вестись не о новой редакции одной или двух норм УК РФ (например, о даче и получении взятки), а об институте уголовной ответственности за предложение, обещание определенных преимуществ, включающем в свою структуру совокупность обособленных разнообъектных норм Особенной части УК РФ, законодательная конструкция которых предполагает ответственность за дачу или получение благ, выгод и преимуществ либо злоупотребление положением и превышение полномочий для их приобретения.

Полагаем, здесь можно обозначить такие блоки преступных посягательств, как:

1) преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ: ст. 184 "Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса");

2) преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК РФ: ст. 201 "Злоупотребление полномочиями"; ст. 202 "Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами"; ст. 203 "Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей"; ст. 204 "Коммерческий подкуп");

3) преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ: ст. 285 "Злоупотребление должностными полномочиями"; ст. 285.3 "Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений"; ст. 286 "Превышение должностных полномочий"; ст. 290 "Получение взятки"; ст. 291 "Дача взятки");

4) преступления против правосудия (гл. 31 УК РФ: ст. 309 "Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу").

Отметим, что Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" возродил жизнь уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ).

Таким образом, применительно к генезису развития отечественного уголовного законодательства в сфере борьбы с должностными преступлениями коррупционной направленности криминализация посредничества во взяточничестве не является новеллой. Например, уголовная ответственность за данное деяние регламентировалась в Судебниках 1497 г. (ст. 38) и 1550 г. (ст. 32), Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (ст. 380), Уголовном уложении 1903 г. (ст. 659), Декрете СНК от 16 августа 1921 г. "О борьбе со взяточничеством" (ст. 3), УК РСФСР 1926 г. (ст. 118) и УК РСФСР 1960 г. (ст. 174.1 УК РСФСР)[4]. Небезынтересно отметить, что в ч. 5 ст. 291.1 УК РФ ответственность за предложение и обещание посредничества во взяточничестве находит легальное закрепление и, как ни странно, по мнению законодателя, в отличие от ст. ст. 290 и 291 УК РФ не требует квалификации как неоконченное преступление. В этом случае ставится под сомнение соблюдение принципа системности уголовного законодательства (с учетом разного подхода в криминализации деяний, приводящих, по сути, к одному результату - реализации коррупционного соглашения между взяткодателем и взяткополучателем), а также нарушаются критерии соразмерности наказания (если взять за отправную точку правила квалификации неоконченных преступлений (ст. 66 УК РФ), возникает ситуация, когда наказание за обещание и предложение посредничества во взяточничестве может превышать максимальные пределы санкций за приготовление к получению и даче взятки, совершенное путем ее предложения и обещания).

1.2 Объект и объективная сторона дачи взятки

Объект преступления - осуществляемая в соответствии с законом нормальная деятельность конкретной структуры публичного аппарата власти и управления.

Предметом взяточничества (ст. ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ) и коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ), наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.

Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).

Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225 ГК РФ). Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.

1.Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ.1996. N 25. ст. 2954.

2.Приказ Следственного комитета РФ от 28 декабря 2012 г. N 88 "Об утверждении Статистического отчета "Сведения о деятельности следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по противодействию коррупции" // Документ опубликован не был СПС Консультант плюс

3.Приказ Следственного комитета РФ от 28 марта 2011 г. N 41 "Об утверждении Статистического отчета "Сведения о деятельности следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по противодействию коррупции" // Документ опубликован не был СПС Консультант плюс

Монографии, учебная литература и статьи в периодических изданиях

4.Авдеев В.А., Авдеева О.А. Государственная политика РФ в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности // Российская юстиция. 2015. N 5. С. 24- 28.

5.Аникин А. Посредничество во взяточничестве // Законность. 2009. N 3. С. 18-25.

6.Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения // Уголовное право. 2011. N 4. С. 11-20.

7.Антикоррупционные стандарты Организации экономического сотрудничества и развития и их реализация в Российской Федерации: Монография / Т.Я. Хабриева, А.В. Федоров, А.А. Каширкина, А.Н. Морозов и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, А.В. Федорова. М., 2015. 250 с.

8.Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. 300с.

9.Волконский Ю.К. Системное происхождение коррупции и коррупционного рейдерства. Основные принципы борьбы с ними: актуальные проблемы противодействия коррупции в современных условиях: материалы межведомственной научно-практической конференции (21 марта 2012 года). Руза: Московский областной филиал Московского университета МВД России, 2012. 150 с.

10.Вступили в силу изменения в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ касательно преступлений в экономической сфере // СПС КонсультантПлюс. 2016.

11.Зябликова М.В. Виды освобождения от уголовной ответственности, содержащие элементы деятельного раскаяния // Российский юридический журнал. 2016. N 3. С. 116 - 125.

12.Капинус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. 2011. N 3. С. 25 -30.

13.Луценко С.И. Взятка: вопросы квалификации // СПС КонсультантПлюс. 2016.

14.Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

15.Словами о делах // Российская газета. 2016. 28 апр.; Кривая роста // Российская газета. 2012. 27 сент.

16.Спектор Е.И. Коррупционные правонарушения: проблемные вопросы юридической квалификации // Журнал российского права. 2015. N 8 С. 40-46.

17.Ткачев И. Проблемы реализации уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве // Уголовное право. 2012. N 2. С. 64 - 70.

18.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 1184 с.

19.Шмонин А.В., Семыкина О.И. Преступления экономической направленности: понятие и генезис уголовного законодательства: Монография / Отв. ред. А.В. Шмонин. М., 2013. 500 с.

Судебная практика

20.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях // Бюллетень  Верховного Суда РФ. 2013. N 9.

21.Определение ВС РФ от 10 марта 2016 г. N 85-УД15-12 // Документ опубликован не был.  СПС Консультант плюс

22.Апелляционное определение ВС РФ от 27 августа 2014 г. N 86-АПУ14-12//// Документ опубликован не был.  СПС Консультант плюс

Электронные ресурсы

23.Заседание Совета по противодействию коррупции. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/51207.

24.Коррупция в России: мониторинг. Всероссийские опросы ВЦИОМ 2005 - 2015 гг. URL: http://wciom.ru/fileadmin/file/reports_conferences/2015/2015-10-26-korrupcia.pdf.