ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
1.1.Понятие принципов уголовного процесса
1.2. Система принципов уголовного процесса
ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
2.1. Принцип законности при производстве по уголовному делу и принцип презумпции невиновности
2.2. Принцип обеспечения обвиняемому и подозреваемому права на защиту и принцип неприкосновенности личности
2.3. Принцип охраны чести и достоинства личности и принцип тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или неприкосновенность частной жизни
2.4.Принцип неприкосновенности жилища и принцип состязательности сторон
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность исследования обусловлена тем, что интеграция Российской Федерации в мировое сообщество невозможна без приведения внутреннего законодательства в соответствие международным стандартам. Конституция страны, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, провозгласила человека высшей ценностью, возложив на государство в качестве основной обязанности обеспечение прав и свобод как каждой отдельной личности, так и общества в целом.
Закрепленные в Гл.2 Конституции РФ фундаментальные положения приобретают особое значение в уголовном судопроизводстве. Государство в лице компетентных органов обязано бороться с любыми проявлениями преступности, используя при этом широкие правомочия по применению мер принудительного воздействия. С другой же стороны, на граждан, вовлеченных в уголовно-процессуальные правоотношения, должны в полной мере распространяться конституционные положения, гарантирующие нерушимость их прав и свобод".
Важнейшим условием законности и обоснованности решений по уголовным делам является строгое соблюдение процессуальных норм, обеспечивающих защиту личности, ее прав и свобод. Недопустимо противопоставление интересов общества интересам отдельной личности, ущемление прав человека не может быть оправдано государственной необходимостью.
Степень разработанности темы исследования. В теории уголовного процесса накоплен значительный материал, касающийся разработки проблем, связанных с реализацией системы принципов в деятельности правоохранительных и судебных органов. Изучению положений, характеризующих систему принципов и ее структурные элементы, посвятили свои работы В.Д. Арсеньев, В.Н. Бибило, В.П. Божьев, Ю.М. Грошевой, Т.Н. Добровольская, Ц.М. Каз, A.C. Кобликов, A.M. Ларин, Г.М. Я.О. Мотовиловкер, М.С. Строгович, В.Т. Томин, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб и др. Вопросы уголовного судопроизводства в свете учения о системе принципов рассмотрены в трудах P.C. Белкина, Г.Ф. Горского, В.Н. Григорьева, А.Я. Дубинского, З.Д. Еникеева, Л.Д. Кокорева, и других научных работников.
Объектом исследования являются положения, составляющие систему принципов уголовного процесса, а также механизм их реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Предмет исследования составляют проблемные вопросы, возникающие при исследовании системы принципов уголовного процесса и при установлении особенностей ее реализации на досудебных стадиях производства по делу.
Цель работы – проанализировать понятие, сущность и значение принципов уголовного процесса.
Задачи работы: 1) охарактеризовать понятие принципов уголовного процесса; 2) рассмотреть систему принципов уголовного процесса; 3) проанализировать особенности содержания принципов уголовного судопроизводства.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
1.1.Понятие принципов уголовного процесса
В философском смысле принцип есть теоретическое обобщение наиболее типичного, что констатирует и выражает закономерность, положенную в основу познания вообще или в основу какой-либо отрасли знания. Применительно же к практической деятельности принцип «означает одно из основных, общих требований, которому должна отвечать данная деятельность». Право в конечном счете всегда определяется производственными отношениями. «Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества» хотя регулирующая роль правовых норм, безусловно, значительно сложнее, чем простое фиксирование уже сложившихся отношений[1].
Так как «экономическая структура общества каждой данной эпохи образует ту реальную основу, которой и объясняется в конечном счете вся надстройка, состоящая из правовых и политических учреждений», правовые нормы являются продуктом определенной эпохи. Познав объективные закономерности общественного развития, законодатель избирает формы и методы правового регулирования общественных отношений, стремясь выбрать из возможных вариантов оптимальный.
Поэтому и правовые нормы, определяющие сущность и направление деятельности органов, осуществляющих расследование и рассмотрение уголовных дел, обусловлены, прежде всего, природой того государства, в котором они действуют, хотя известные отличия в методах и формах правовой регламентации конкретных сторон их организации и деятельности возможны и в социально однотипных государствах.
Учет соотношения этих объективных и субъективных начал в правовом регулировании общественных отношений чрезвычайно важен. Необходим он и при определении самого понятия принципов или основ уголовного процесса, содержание которых не произвольно, а объективно обусловлено закономерностями общественного и государственного строя[2].
Таким образом, из самого смысла термина «принцип», или «основа», вытекает, что принципом уголовного процесса может быть признано не каждое положение, в той или иной степени характеризующее организацию и деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Чтобы быть принципом, соответствующее положение должно определять в организации и деятельности этих органов главные, исходные моменты, из которых в свою очередь следуют положения более частного характера. В принципах права (в том числе и уголовно-процессуального) не формулируются все стороны дозволенного или обязательного поведения людей и все элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция). Эти качества правовых норм принципы приобретают лишь в сочетании с различными конкретными нормами данной отрасли права, во взаимодействии с которыми они и оказывают воздействие на общественные отношения. Поэтому принципы — это положения, определяющие основное социальное содержание соответствующих конкретных правовых норм и деятельности, осуществляемой на их основе.
Вектор определения целей уголовного судопроизводства на протяжении последних десятилетий неуклонно менялся в сторону отхода от приоритетности борьбы с преступностью к правозащитному его назначению.
В советский период цель борьбы с преступностью неизменно провозглашалась главной и определяющей, и такое ее понимание непосредственно вытекало из задач советского уголовного судопроизводства, закрепленных в УПК РСФСР[3].
Например, в качестве одной из целей уголовного судопроизводства некоторыми учеными признавалось ограждение граждан от необоснованного обвинения (М.С.Строгович, Д.С.Карев и другие), что свидетельствует о том, что гуманистическое направление в отечественной уголовно-процессуальной науке существовало даже в тех условиях, когда безусловный приоритет государства над личностью признавался на официальном уровне.
В 90-е гг., еще в условиях действия УПК РСФСР, это направление получило дальнейшее развитие, и постепенно стала утверждаться в качестве приоритетной правозащитная цель уголовного судопроизводства (В.П. Божьев и другие).
В то же время, несмотря на принятие Конституции РФ, провозгласившей права человека высшей ценностью, общую гуманизацию всего российского законодательства, но до принятия УПК РФ, в литературе встречались прежние взгляды на приоритетность борьбы с преступностью в системе целей уголовного судопроизводства (В.Г.Капустянский).
Такое понимание целей уголовного судопроизводства неизбежно приводит к тому, что преступление должно быть раскрыто любой ценой, в том числе и за счет ущемления прав человека. Таким образом, не только сама уголовно-процессуальная деятельность, но и отечественная уголовно-процессуальная наука является в определенной степени дуалистической.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 6 УПК Российской Федерации[4] и иных норм, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, к задачам уголовного судопроизводства относятся:
1) уголовное преследование виновных (эффективное раскрытие и расследование преступлений);
2) выявление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления;
3) возмещение ущерба потерпевшим от преступления;
4) назначение виновным справедливого наказания;
5) отказ от уголовного преследования невиновных;
6) освобождение невиновных от наказания;
7) реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Именно в таком аспекте назначение (цели и задачи) уголовного судопроизводства должно рассматриваться в научной и учебной литературе и, соответственно, изучаться в рамках курса «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)» в образовательных учреждениях юридического профиля.
Важными звеньями механизма реализации назначения уголовного судопроизводства является детальная регламентация оснований, условий и порядка применения мер, ограничивающих права и свободы лиц, законодательное закрепление прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства и порядка их осуществления, установление процедуры обжалования и проверки правомерности процессуальных действий и решений, а также закрепление основополагающих начал - принципов уголовного судопроизводства.
Норма, содержащаяся в ст. 6 УПК Российской Федерации, отнесена к главе 2 УПК Российской Федерации, именуемой «Принципы уголовного судопроизводства»; то есть законодатель, определяя назначение уголовного судопроизводства, придал ему основополагающий характер и поставил на первое место в ряду принципов уголовного судопроизводства. Это - принцип принципов, и можно констатировать, что в целом все принципы уголовного судопроизводства в конечном итоге направлены на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Назначение уголовного судопроизводства играет роль именно такого исходного, фундаментального положения конституционного уровня нормативного закрепления. Формирующими же его элементами или положениями более частного характера выступают конкретные конституционные права участников уголовного судопроизводства, стоящие на страже данного принципа. Используя философские категории, принцип защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод можно соотнести с охватываемыми им конституционными правами соответственно как общее и особенное.
