Актуальность работы. Проблема состояния преступности и ее предупреждения в последние годы привлекает внимание представителей многих юридических и неюридических отраслей знания. Одна из причин такого интереса - острота вопроса, его жизненность. Криминальная ситуация в России на протяжении последних лет характеризуется высокой степенью напряженности. При этом специалистами отмечается не только рост преступности, но и наряду с этим изменение ее характера.
Преступность приобрела новые качества: криминальный профессионализм, тесно связанный с развитием преступных традиций и обычаев, вооруженность, организованность, связь с терроризмом, коррупцией, получили распространение различного рода устойчивые преступные группировки и т. д. Все это факторы, дестабилизирующие социально-экономическую и политическую обстановку в стране, вызывающие острые общественные противоречия, легко перерастающие в многообразные конфликты, правонарушения. Сегодня динамику и структуру преступности определяют не столько традиционные причины и условия, сколько криминогенные факторы, которые вытекают из разнообразных кризисных явлений.
В последние годы в России сохраняется сложная криминогенная обстановка. Преступность приобретает все новые более опасные качества. Это хорошо видно на примере преступлений против собственности, среди которых особое место занимает разбой.
В условиях материальных трудностей и общего ужесточения нравов, насильственные посягательства на собственность начинают приобретать характер обычного явления. Наиболее социально опасными посягательствами на собственность следует считать разбои. Общий рост интенсивности этих видов корыстно-насильственной преступности и тяжести их последствий, изменение их количественных и особенно качественных параметров указывает на то, что указанные деяния становятся серьезной угрозой обществу, что требует самого пристального внимания ученых и практиков к организации предупреждения этих преступных посягательств.
Разбойные нападения характеризуются тем, что чаще при их совершении используется огнестрельное оружие, заметен рост разбоев, совершаемых при соучастии в разных формах, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим. Наряду с этим исследуемое нами общественно опасное деяние против собственности, как показывает практика, характеризуются высокой латентностью, отличается тенденцией «омолаживания». Такое положение свидетельствует о том, что принимаемые меры по предупреждению, пресечению, расследованию и наказанию виновных в совершении разбойных нападений не приносят положительного результата.
Объект исследования – совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере совершения преступлений против собственности –разбоя.
Предмет исследования – нормативно-правовые акты, материалы судебной практики, регламентирующие такое преступление как разбой.
Цель настоящей работы – охарактеризовать разбойные нападения как преступления против собственности, а также особенности их предупреждения и раскрытия.
Достижение указанной цели представляется возможным с помощью следующих задач:
1) изучить разбой как форму хищения;
2) рассмотреть разбой как самостоятельный вид посягательства на собственность;
3) охарактеризовать особенности предупреждения и раскрытия разбойных нападений.
Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы.
ГЛАВА I. РАЗБОЙ КАК ВИД ПРЕСТУПНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ И ЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ИСТОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ
1.1.Историко-правовой анализ разбоя в российском законодательстве
Разбой как целенаправленно сконструированный состав преступления появился сравнительно давно. Однако только в Судебнике1550 г. впервые наблюдается попытка законодателя отграничить разбой от грабежа. Качественно новый этап развития российского уголовного права связывается с Соборным уложением 1649 г. Государство весьма жестко и решительно относится к разбоям - преступник не получает никакой пощады, причем это касается и расследования дел, где предусматривается активное использование пыток, а при втором разбое - согласно ст. 17 Уложения преступник подлежал смертной казни[1].
Тем самым разбой как преступное посягательство впервые на законодательном уровне четко получает квалифицированный признак в виде повторности. И лишь в XIX в. содержание разбоя принимает вид, близкий к современному. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. разбою посвящено целое отделение указанной главы, которое так и называется - «О разбое» (ст. 2129-2138). Здесь законодатель впервые четко формулирует диспозицию данного преступления, определяя ее следующим образом: «Разбоем признается всякое на кого-либо, для похищения принадлежащего ему или находящегося у него имущества, нападение, когда оное учинено открытою силою с оружием, или хотя бы без оружия, но сопровождалось или убийством, или покушением на оное, или же нанесением увечья, ран, побоев или других телесных истязаний, или такого рода угрозами или иными действиями, от которых представлялась явная опасность для жизни, здоровья или свободы лица или лиц, подвергавшихся нападению».
В других статьях данного отделения законодатель формулирует квалифицирующие признаки разбоя. Уголовное уложение 1903 года определяло разбой как «похищение чужого движимого имущества с целью присвоения посредством приведения в бессознательное состояние, телесного повреждения над личностью или наказуемой угрозы» (ст. 589). Как видно, определение стало более кратким и имеет бланкетный характер.
В Советском государстве диспозиция разбоя еще более упрощается. В УК РСФСР 1922 г. разбой определен как открытое, с целью похищения имущества, нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или психическим насилием, грозящим смертью или увечьем (ст. 184). Обращает на себя внимание то обстоятельство, что момент окончания преступления в виде разбоя по-прежнему, как и в период империи, в уголовно-правовой литературе в те годы определялся с момента завладения имуществом. УК РСФСР 1926 г. принципиальных изменений в диспозицию разбоя не внес. Обращает на себя внимание два обстоятельства. Во-первых, достаточно четко прослеживается разделение имущества на личное и государственное. Во-вторых, на содержание диспозиции влияет новая стратификация общества, в которой приоритет отдается трудящимся.
В УК РСФСР 1960 г. разбой как вид преступного деяния имелся в двух видах, а именно - как хищение государственного или общественного имущества (ст. 91 УК РСФСР) и как хищение личного имущества граждан (ст. 146 УК РСФСР).
В первом случае разбой (простой состав) наказывался лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой, во втором случае - лишением свободы на срок от трех до десяти лет; как видно, более строго наказывалось хищение государственного или общественного имущества, которому отдавался приоритет в уголовно-правовой охране согласно политико-правовой концепции советского общества[2].
Разбой определялся законодателем следующим образом: нападение с целью завладения государственным или общественным имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия (ст. 91). Наиболее близко к современному уголовно-правовому регулированию состав разбоя имел место в 1994 г., когда в действующий тогда УК РСФСР были внесены последние изменения в составы преступлений против собственности.
В уголовной статистике многих стран, и соответственно ООН, в отличие от России, это преступление отдельно не учитывается, поскольку разбой и грабеж во многих странах представляет собой состав одного общественно опасного деяния, переводимого на русский язык либо как разбой, либо как грабеж, а также как «отягощенная кража». Тем не менее, общая тенденция характеризуется ростом числа совершаемых насильственных похищений.
При этом в СССР динамика распространенности разбоя была весьма противоречивой (сопоставимые данные с 1961 г.), что в немалой степени объяснялось изменениями в уголовно-правовом регулировании диспозиции разбоя и других смежных преступных деяний. После распада СССР в 1991 г. ситуация в России определенным образом стабилизируется. С 1994 г. число разбоев стало снижаться. Пик снижения приходится на 1997 г. Затем начинается вновь рост числа этой формы хищения чужого имущества. Объяснение этому явлению, в немалой степени лежит в финансовой сфере, когда в августе 1998 г. доходы значительного количества людей в России уменьшились за счет резкого падения курса рубля по отношению к доллару США. Это, в свою очередь, повлекло за собой увеличение количества граждан, живущих за чертой бедности, что является, как будет показано ниже, одной из предпосылок совершения хищения чужого имущества. В целом с 2005 по 2013 г. наблюдается тенденция к росту числа совершаемых разбойных нападений.
1.2.Разбой как самостоятельный вид посягательства на собственность
Разбой являетϲя одной из опаϲнейших форм хищения, поϲкольку при его ϲовершении оϲущеϲтвляетϲя также поϲягательϲтво на здоровье потерпевшего и в ряде ϲлучаев ϲоздаетϲя опаϲноϲть для его жизни.
Под хищением понимаетϲя ϲовершенное ϲ корыϲтной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущеϲтва в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб ϲобϲтвеннику или иному владельцу этого имущеϲтва[3].
При ϲовершении хищения имущеϲтво изымаетϲя из обладания ϲобϲтвенника или лица под охраной которого оно находитϲя. Изъятие имущеϲтва при хищении ϲопровождаетϲя обращением его виновным в ϲвою пользу или в пользу других лиц.
Родовым объектом разбоя являетϲя, иϲходя из ϲтруктуры уголовного закона, нормальное функционирование экономики, видовым объектом разбоя, как и иных имущеϲтвенных преϲтуплений - ϲобϲтвенноϲть. Это ϲо вϲей очевидноϲтью вытекает из того обϲтоятельϲтва, что в УК РФ ϲоϲтав разбоя раϲположен в главе «Преϲтупления против ϲобϲтвенноϲти». Зачаϲтую, говоря о видовом объекте такого рода преϲтуплений, ведут речь об отношениях ϲобϲтвенноϲти.
Полагаем, что ϲодержательной разницы и уголовно-правового различия в терминах «ϲобϲтвенноϲть» и «отношения ϲобϲтвенноϲти» нет, поϲкольку ϲобϲтвенноϲть априори предполагает наличие отношений (общеϲтвенных, правовых) по поводу ϲобϲтвенноϲти. И еϲли по поводу общего, родового и видового объекта разбоя в уголовно-правовой литературе принципиальных различий в подходе к определению их ϲодержания нет, то в отношении непоϲредϲтвенного объекта разбоя положение неоднозначное. Это объяϲняетϲя тем обϲтоятельϲтвом, что разбой поϲягает не на один, а ϲразу на два непоϲредϲтвенных объекта, и, таким образом, имеет двойной непоϲредϲтвенный объект.
Оϲновным непоϲредϲтвенным объектом при разбое являетϲя ϲобϲтвенноϲть конкретного ее владельца, пользователя и (или) раϲпорядителя. В этой конкретноϲти проходит различие между видовым объектом разбоя (тоже ϲобϲтвенноϲть, но ϲобϲтвенноϲть в абϲтрактном виде) и оϲновным непоϲредϲтвенным объектом этого вида преϲтупного поϲягательϲтва против ϲобϲтвенноϲти. Дополнительным непоϲредϲтвенным объектом разбоя являетϲя здоровье человека[4].
В ϲилу двуобъектноϲти разбоя, ϲ объективной ϲтороны он выражаетϲя в нападении ϲ целью хищения чужого имущеϲтва, ϲовершенном ϲ применением наϲилия, опаϲного для жизни и здоровья, либо ϲ угрозой применения такого наϲилия. Нападение и непоϲредϲтвенно ϲледующее за ним наϲилие ϲоϲтавляют органичеϲкое единϲтво двух неразрывных агреϲϲивных актов, объединенных единой целью — хищение чужого имущеϲтва. Для признания дейϲтвий преϲтупника разбоем не обязательно, чтобы здоровью потерпевшего был причинен реальный ущерб. Доϲтаточно такого наϲилия, которое в момент ϲовершения преϲтупления ϲоздавало опаϲноϲть для жизни или здоровья, еϲли даже оно фактичеϲки и не повлекло никаких вредных поϲледϲтвий для ϲоϲтояния здоровья потерпевшего.
Понятием разбоя, так же, как при квалификации некоторых других форм хищения, охватываетϲя не только ϲамо физичеϲкое наϲилие, но и угроза применения такого наϲилия, а также - пϲихичеϲкое наϲилие. При этом дейϲтвия виновного можно лишь тогда квалифицировать как разбой, когда угроза для жизни или здоровья была реальной и не оϲтавляла ϲомнений у потерпевшего в том, что в ϲлучае ϲопротивления она будет реализована[5].
По ϲвоей законодательной конϲтрукции разбой ϲформулирован в законе как так называемый уϲеченный ϲоϲтав, который признаетϲя оконченным преϲтуплением ϲ момента нападения, ϲоединенного ϲ наϲилием, опаϲным для жизни или здоровья, или ϲ угрозой применения наϲилия, вне завиϲимоϲти от того, удалоϲь преϲтупнику фактичеϲки похитить имущеϲтво или не удалоϲь.
