Введение
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ЛИЗИНГА ПО ПРАВУ РОССИИ
1.1. Договор лизинга как вид аренды или обеспечительной сделки
1.2. Проблемы правового регулирования порядка заключения, изменения и расторжения договора лизинга
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ ДОГОВОРА МЕЖДУНАРОДНОГО ЛИЗИНГА
2.1. Зависимость условия от воли одной из сторон договора международного лизинга
2.2. Средства правовой защиты стороны договора международного лизинга от нарушений договора
Заключение
Список источников
Договор финансовой аренды (лизинга), как известно, гражданским законодательством Российской Федерации отнесен к одному из видов договора аренды, однако, с экономической точки зрения, лизинг является одним из видов кредитования. По договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
До появления лизинга на российском рынке самым распространенным видом финансирования российских предприятий в целях приобретения нового оборудования или автотранспорта являлся банковский кредит.
Это было обусловлено отсутствием долгое время альтернативных источников финансирования, недостаточной информированностью российских производителей и представителей малого и среднего бизнеса о таких новых инвестиционных инструментах, как лизинг, а также тем, что российский лизинговый бизнес не имел надежной правовой защиты и своего правового регулирования: не было закона, принятого на федеральном уровне.
Как правило, первые лизинговые компании в России создавались при активном участии банковского капитала. С одной стороны, этому способствовало банковское законодательство, с другой стороны, банки являлись единственными финансовыми институтами, располагающими свободными денежными средствами.
Лизинг является одной из важнейших формой инвестиционной деятельности во многих государствах. В условиях продолжающейся интеграции России в мировое экономическое сообщество представляет интерес международно-правовые источники регулирования лизинговых отношений.
В последнее время споры в арбитражных судах, связанные с заключением, исполнением и прекращением договоров лизинга, стали все более частыми и сложными. Многие из таких дел доходят до Президиума ВАС РФ. Эти споры вскрывают глубинные и плохо разработанные в российской науке проблемы правового режима данного договора, уходящие корнями в его правовую природу и экономическую сущность. Возникают вопросы в отношении разумности той структуры прав и обязанностей и распределения рисков, которые предусмотрены действующим законодательством, соотношении договора лизинга со сходными договорными конструкциями и допустимости некоторых типичных для данного рынка договорных условий. Изложенные тезисы свидетельствуют об актуальности избранной темы работы.
Объектом исследования являются гражданско-правовые правоотношения, возникающие между участниками договора лизинга по поводу реализации его условий. Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие договор лизинга, а также практика применения этих норм.
Цель курсовой работы состоит в выяснении правовой природы договора лизинга и определении правовой сущности лизинговых правоотношений.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач: 1) раскрыть сущность договора лизинга как вида аренды или обеспечительной сделки: 2) проанализировать проблемы правового регулирования порядка заключения, изменения и расторжения договора лизинга; 3) выявить зависимость условия от воли одной из сторон договора международного; 4) рассмотреть средства правовой защиты стороны договора международного лизинга от его нарушений.
Структура курсовой работы строилась в соответствии с поставленными задачами и состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ЛИЗИНГА ПО ПРАВУ РОССИИ
1.1. Договор лизинга как вид аренды или обеспечительной сделки
Недавние изменения в практике арбитражных судов в сфере лизинга, которые С.А. Громов обозначил как «коренной поворот»[1], стали стимулом не только к переосмыслению уже сложившихся подходов правоприменения и роли судебной практики в регулировании лизинговых правоотношений, но и возродили полемику относительно правовой природы договора лизинга.
Наиболее важными стали следующие судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ): Постановления Президиума ВАС РФ от 18 мая 2010 года[2], от 12 июля 2011 года[3], от 12 июля 2011 года[4], от 19 июля 2011 года[5], от 25 июля 2011 года[6], от 6 декабря 2011 года[7], от 22 марта 2012 года[8].
Отдельно следует выделить Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 года[9], где содержится толкование ряда норм Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге)[10].
В судебных актах ВАС РФ выдвинул ряд выводов, которые, служа цели формирования единообразной практики, при этом противоречивы по своему содержанию.
С одной стороны, ВАС РФ в Постановлениях Президиума от 18 мая 2010 года, от 12 июля 2011 года и от 12 июля 2011 года говорит, что включение в договор лизинга дополнительного условия о возможности перехода права собственности позволяет рассматривать такой договор как смешанный, содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи. Периодические лизинговые платежи, связанные с арендными правоотношениями, рассчитываются в том числе исходя из износа имущества, образовавшегося в период владения лизингополучателем предметом лизинга и временного пользования им этим имуществом. Получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет другой стороне встречное исполнение – предоставляет лизингополучателю право владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его.
Такие формулировки указывают на арендное происхождение лизинговых правоотношений.
Но, с другой стороны, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 25 июля 2011 года и от 22 марта 2012 года содержится вывод о том, что применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя – в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
В Постановлении Президиума от 6 декабря 2011 года ВАС РФ отказал лизингополучателю во взыскании незачтенного аванса, оставшегося после досрочного расторжения договора лизинга, сославшись на непокрытые убытки лизингодателя.
К тому же Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2011 г. № 20-П сравнил лизинг со своего рода финансовой услугой. Как заметил С.А. Громов, использование словосочетания «своего рода» (suige№eris) указывает на невозможность отнесения договора лизинга ни к одному из поименованных видов договоров. Он образует самостоятельный вид договора из рода договоров об оказании финансовых услуг[11].
Столь неоднозначная ситуация с определением сущности лизинга служит хорошим стимулом к новому этапу дискуссии на тему природы этого договора и его места в системе гражданско-правовых договоров. Как известно, с появлением договора финансовой аренды (лизинга) в России эти вопросы стали активно обсуждаться в научной среде[12].
Мнения ученых в вопросе отнесения финансовой аренды (лизинга) к уже известным договорным конструкциям разделились на диаметрально противоположные. С одной стороны, В.В. Витрянский, М.И. Брагинский, С.А. Сычев[13], А.А. Иванов, А.П. Белов[14], С.В. Комарова, А.Е. Прудникова[15], О.А. Кравченко, Ю.В. Романец, С.В. Алексеев, Ю.А. Серкова[16], Т.А. Коннова и другие рассматривали договор финансовой аренды (лизинга) как вид договора аренды. Они исходили из того, что любые доктринальные выводы по результатам исследования правовых норм должны основываться на системе реально действующего правового регулирования или хотя бы ее учитывать, а потому обособление норм о лизинге приведет к дублированию норм об аренде. Самостоятельные договорные типы имеют существенные различия практически во всех своих элементах: предмете, субъектном составе, содержании, чего нельзя сказать о лизинге, так как его отличие от аренды состоит в предмете за счет действий лизингодателя по заключению с продавцом договора купли-продажи, что свидетельствует о соотношении аренды и лизинга как рода и вида[17]. Таким образом, имеется лишь один отличительный признак договора лизинга от договора аренды, а остальные характерные особенности, такие, как наличие фигуры продавца наряду с арендодателем и арендатором, обязательство арендодателя по приобретению имущества для арендатора, уведомление продавца о том, что имущество предназначено в аренду, присущи лизингу как отдельному виду договора аренды[18].
