Введение
Глава 1. Необходимая оборона: общая характеристика
1.1. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния
1.2. Понятие необходимой обороны
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика необходимой обороны
2.1. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству
2.2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите от посягательства
2.3. Превышение пределов необходимой обороны
2.4. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости
Заключение
Список использованных источников
В России право на необходимую оборону - неотъемлемый атрибут правового статуса личности.
Несмотря на фундаментальность и традиционность положений о самообороне в уголовно-правовой практике проблем с возможностью применения холодного оружия в целях, не запрещенных законом, а также привлечения к ответственности в ходе необходимой обороны, множество. Отсутствует единообразная судебная практика, законодатель не вполне последователен. Если оборона осуществляется от посягательства, сопряженного с применением насилия, опасного для жизни, или с угрозой применения такого насилия, то допустимо причинение любого вреда нападающему. Критерием вопроса превышения пределов самообороны служит характер посягательства, но конкретного определения, какое насилие или угроза его применения являются опасными для жизни, нет. Не меньше нареканий вызывают вопросы правоприменения в случаях защиты гражданами частной собственности.
Для признания вреда, причиненного при самозащите, необходимо наличие условий. Первое - лицо, самостоятельно защищающее свое право, должно являться бесспорным его обладателем. Второе - необходимая оборона не должна выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Третье -избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению. Таким образом, актуальность темы заключается в следующем, не выработан единообразный подход к оценке подобных ситуаций. Закон не дает ответа на вопрос: какая по характеру угроза собственности является поводом для производства выстрела на поражение нападающего? По-прежнему кардинальным значением обладает факт посягательства на жизнь обороняющегося, а посягательство на собственность всерьез не рассматривается.
Объект работы – общественные отношения, возникающие в сфере применения необходимой обороны.
Предмет работы – нормативно-правовое регулирование применения необходимой обороны.
Цель работы – провести всестороннее исследование такого уголовно-правового института как необходимая оборона.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
- рассмотреть необходимую оборону как обстоятельство, исключающее преступность деяния;
- исследовать понятие необходимой обороны;
- проанализировать условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству;
- изучить условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите от посягательства;
- рассмотреть превышение пределов необходимой обороны;
- исследовать отличие необходимой обороны от крайней необходимости.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы: исторического и сравнительного правоведения, а также технико-юридический анализ.
Глава 1. Необходимая оборона: общая характеристика
1.1. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния
Статья 45 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основой права необходимой обороны являются положения ст. 22, 23 и 25 Конституции РФ, закрепляющих право на свободу и личную неприкосновенность, в том числе и неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, и право на неприкосновенность жилища.
Данное право закреплено и в уголовном законодательстве России. В соответствии со ст. 37 УК РФ[2] не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Если же насилие не было сопряжено с насилием, опасным для жизни либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, то защита является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Необходимая оборона представляет собою один из древнейших институтов уголовного права, так как возможность причинить нападающему вред ради сохранения жизни, здоровья, собственности, а также для защиты прав и законных интересов третьих лиц является таким же «естественным» правом, как право на жизнь, здоровье или право собственности.
Признание права необходимой обороны от грозящей опасности присуще всем государствам на различных этапах его развития. Необходимая оборона является дополнением к охранительной функции государства, и причинение вреда интересам посягающего является не только противозаконным или извинительным, но и правомерным.
В отечественном праве первые упоминания о необходимой обороне встречаются в Русской Правде, которая допускала необходимую оборону как при защите личности, так и при защите собственности. Однако она еще не знала необходимой обороны, дифференцировавшейся в качестве самостоятельного института.
Соборное Уложение 1649 г. обстоятельно рассматривало вопросы необходимой обороны, которая допускалась при защите жизни, телесной неприкосновенности, имущества и женской чести. Примечательно, что считалась правомерной оборона не только себя и своего имущества, но и оборона третьих лиц и их имущества. Убийство при защите жилища признавалось преступлением, так как обороняющийся «то убойство учинил поневоле», т.е. по необходимости. Придавая большое внимание регламентации права необходимой обороны, Соборное Уложение в то же время не употребляло понятие «необходимая оборона».
Воинские артикулы Петра I прямо говорили о состоянии необходимой обороны в случае посягательства на жизнь и ненаказуемости причинения посягающему лицу смерти: «Кто прямое оборонительное супротивление для обороны живота своего учинит, и онаго, кто его к сему принудил, убьет, оный от всякого наказания свободен». Однако Артикулы сильно ограничивали право необходимой обороны, предписывая обороняющемуся использовать все возможности для избежания обороны путем уступки или бегства. Лишь при невозможности избежать нападения и наличия смертельной опасности, была предоставлена возможность защищаться. В случае превышения пределов необходимости лицо подлежало суровому наказанию, а убийство при превышении пределов необходимой обороны наказывалось как обычное убийство.
Воинский Устав не только исключал право необходимой обороны подчиненного против начальника, но и устанавливал смертную казнь для подчиненного, применившего или обнажившего оружие против своего начальника.
Однако в последующие годы роль института необходимой обороны неизменно возрастала. Необходимая оборона стала возможна против любого лица, в том числе и против невменяемого. Как отмечал А.Ф. Кони «лицу, подвергшемуся нападению, некогда размышлять, с осознанием или без сознания на него нападают».
В советский период развития уголовного законодательства определение необходимой обороны было впервые дано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г.
Современное состояние преступности в России характеризуется крайне негативными тенденциями, о чем свидетельствуют как количественные, так и качественные показатели, причем значительный рост наблюдается в сфере преступлений против личности, в том числе и убийств. Как справедливо отмечает В.П. Малков, причинами роста убийств являются ревизия нравственных ценностей в обществе, пропаганда с экранов телевидения и других средств массовой информации культа насилия и наживы, рост пьянства, падение материального уровня жизни широких масс и создавшаяся в связи с этим психологическая напряженность в обществе и неуверенность в завтрашнем дне.
В условиях, когда государство в лице правоохранительных органов и иных органов государственной власти не в состоянии обеспечить безопасность и эффективную защиту прав и законных интересов законопослушных граждан, оно должно предоставить максимально широкие возможности для обеспечения своей безопасности и защиты самим гражданам. В связи с этим чрезвычайно высокой становится роль такого института, как необходимая оборона.
Таким образом, сложившаяся в стране криминогенная ситуация, рост насильственной и корыстно-насильственной преступности требуют активного противодействия граждан любым посягательствам. Это требует дальнейшего повышения эффективности правового регулирования института необходимой обороны.
