Курсовая Вменяемость, невменяемость, ограниченная вменяемость субъекта преступления

Уголовный закон распространяет своё действие на всех без исключения граждан, попавших в сферу его деятельности. Важнейшим условием реализации принципа равенства граждан перед законом является принцип неотвратимости ответственности для всех лиц, преступивших закон. Он действует безоговорочно для каждого физического вменяемого лица, достигшего установленного возраста уголовной ответственности.

Наряду с этим уголовный закон провозглашает принцип индивидуализации наказания. Наказание, применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно к проблеме субъекта преступления, по мнению учёных, возрастает интерес сегодня, что обусловлено увеличением количества лиц с психическими расстройствами, оказывающими определённое влияние на их преступное поведение.

Существование в уголовном законе правовой нормы о невменяемости, а с 1997 года – и нормы об ограниченной вменяемости – свидетельствует о гуманистических началах современного российского уголовного законодательства, подтверждая его стремление к правовому государству, общепризнанным человеческим ценностям.

Уголовно-правовые категории вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости тесно переплетаются с категориями судебной психиатрии, психологии, философии. Решение проблем вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости, являющихся по своей природе комплексными, возможно лишь на стыке наук, с широким применением знаний, разработанных представителями этих наук.

С другой стороны, существуют и научные проблемы понимания и толкования категорий «вменяемость», «невменяемость», «ограниченная вменяемость». Несмотря на то, что они традиционно находятся в центре внимания представителей науки, указанные категории являются недостаточно разработанными и дискуссионными в теории права, что и порождает не только теоретические, но и практические проблемы.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в процессе применения норм УК РФ, предусматривающих учет вменяемости, невменяемости, ограниченной вменяемости

Предмет исследования – следственная и судебная практика, теоретические воззрения и научные разработки по вопросам вменяемости и невменяемости.

Цель исследования – проанализировать понятие о особенности квалификации вменяемости, невменяемости, ограниченной вменяемости.

Задачи работы:

1. Раскрыть понятие и критерии вменяемости и невменяемости субъекта преступления.

2. Изучить особенности психических расстройств, не исключающих вменяемость.

3. Изучить юридическую оценку общественно опасного деяния, совершенного невменяемым.

4. Изучить проблемы отграничения невменяемости от вменяемости и ограниченной вменяемости

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания действительности, совокупность общенаучных (логического, исторического, восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении и т.д.) и частно-научных методов познания (сравнительного правоведения, статистического, системно-структурного анализа и др).

1. Теоретические аспекты вменяемости, невменяемости, ограниченной вменяемости субъекта преступления
1.1. Понятие и критерии вменяемости и невменяемости субъекта преступления

Для наступления уголовной ответственности необходимо, чтобы лицо не только являлось физическим и достигло соответствующего возраста, но и было вменяемо. Понятие вменяемости в уголовном законе не определено. Традиционно в науке уголовного права оно раскрывается как противоположное понятию невменяемости, закрепленном в ст. 21 УК РФ[1].

Вменяемость ‒ это такое состояние психики лица в момент совершения общественно опасного деяния, при котором оно осознает фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководит ими. Именно с указанным состоянием и связана способность лица быть ответственным за свои действия.

В теории уголовного права можно найти разные определения вменяемости, но в большинстве своем они сводятся к пониманию ее как способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, либо как психического состояния лица во время совершения преступления. Но названные отличия не являются существенными[2].

Основная дискуссия относительно института вменяемости, которая продолжается и в настоящее время, касается возможности включения понятия «вменяемость» в уголовный закон. Как представляется, отсутствие в законе данного понятия и формулировка его как антипода невменяемости умаляет значение вменяемости в уголовном праве, в то время как именно вменяемость является одним из обязательных признаков субъекта преступления, она тесно связана с институтом вины, а в единстве они обеспечивают действие принципа субъективного вменения. Вменяемость является самостоятельной категорией уголовного права, с присущими только ей собственными характеристиками. Все сказанное позволяет согласиться с теми авторами, которые считают необходимым на законодательном уровне закрепить понятие вменяемости. Тем более, как справедливо отмечает Н. В. Артеменко, в уголовном законе появились положения об «ограниченной вменяемости», представляющей собой часть рассматриваемого института[3].

Понятие вменяемости распространяется только на субъектов преступления. Невменяемый не несет уголовную ответственность за свои поступки, так как его сознание и воля атрофированы.

Невменяемость ‒ это такое состояние психики лица в момент совершения общественно опасного деяния, при котором оно не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния. Невменяемость имеет место при наличии двух критериев ‒ медицинского и юридического.

Наличие у лица того или иного болезненного состояния психики принято называть медицинским критерием. Медицинский критерий указывает на необходимость распознать заболевание и квалифицировать его в рамках данного критерия. Медицинский критерий характеризуется наличием у лица одной из четырех разновидностей болезни, о которых идет речь в ч. 1 ст. 21 УК РФ ‒ хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния.

Нормативные и правовые акты

1.                Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.

2.                Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. ‒ 1996. ‒ № 25. ‒ Ст. 2954.

Материалы судебной практики

3.                Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2016 г. № 89-АПУ16-4 // [Электронный ресурс] ‒ Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.09.2020).

4.                Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 (ред. от 03.03.2015) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 7, июль

5.                Апелляционное постановление Калужского областного суда № 22-1345/2019 УК-22-1345/2019 от 24 октября 2019 г. по делу № 22-1345/2019 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/fDTDpjRIjCd5/

6.                Апелляционное определение Приморского краевого суда от 16.01.2020 по делу № 22-25/2020 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.09.2020).

7.                Приговор Томского областного суда № 2-18/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-18/2019 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/EqzWjs9hU7UR/ (дата обращения: 20.09.2020).

Учебная и научная литература

8.                Артеменко Н. В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости) и возраста уголовной ответственности. (Сравнительный историко-правовой анализ уголовного законодательства Российской Федерации и Франции). [Электронный ресурс] ‒ Режим доступа: http://lawlibrary.ru/disser2001592.html (дата обращения: 20.09.2020).

9.                Васильевский Л. Возраст как условие уголовной ответственности. [Электронный ресурс] ‒ Режим доступа: http://lawlibrary.ru/article1102577.html (дата обращения: 20.09.2020).

10.           Заиграева Е.И. Институт ограниченной вменяемости в уголовном праве российской федерации: анализ доктрины уголовного права // В книге: современные проблемы теории и практики права глазами молодых исследователей. материалы XIV Всероссийской молодежной научно-практической конференции. Улан-Удэ, ‒ 2020. ‒ С. 58-62.

11.           Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. Проблемы уголовной ответственности. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://lawlibrary.ru/izdanie20813.html (дата обращения: 20.09.20)

12.           Козюберда В.И., Зарецкая Е.А. Место категории ограниченной вменяемости в системе уголовно-правовых институтов // Вестник Донбасской юридической академии. Юридические науки. ‒ 2020. ‒ № 13. ‒ С. 70-78.

13.           Куринов Б.Я. Научные основы квалификации преступлений. [Электронный ресурс] ‒ Режим доступа: http://lawlibrary.ru/izdanie12115.html (дата обращения: 20.09.2020).

14.           Метлицкая С.А., Тирранен В.А. Уголовно-правовое значение ограниченной вменяемости и невменяемости в уголовном праве // Colloquium-journal. ‒ 2019. ‒ № 9-10 (33). ‒ С. 31-34.

15.           Михеев М.Р. Невменяемый: [социально-правовой очерк] [Электронный ресурс] ‒ Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01001663262 (дата обращения: 20.09.2020).

16.           Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. [Электронный ресурс] ‒ Режим доступа: http://lawlibrary.ru/izdanie36874.html (дата обращения: 20.09.2020).

17.           Нелаева Г.А., Сидорова Н.В., Хабарова Е.А. Невменяемость и ограниченная вменяемость в международном уголовном праве // Международное уголовное право и международная юстиция. ‒ 2019. ‒ № 1. ‒ С. 3 – 6.

18.           Ситковская О.Д. Психологические основы уголовной ответственности. Дис. ... докт. психол. наук: 19.00.06 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://lawlibrary.ru/disser2007141.html (дата обращения: 20.09.20)

19.           Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. [Электронный ресурс] ‒ Режим доступа: http://lawlibrary.ru/izdanie5773.html (дата обращения: 20.09.2020).

20.           Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона. [Электронный ресурс] ‒ Режим доступа: http://lawlibrary.ru/article1122146.html (дата обращения: 20.09.2020).

21.           Энциклопедия уголовного права: Состав преступления. Т. 4. [Электронный ресурс] ‒ Режим доступа: http://lawlibrary.ru/izdanie54162.html (дата обращения: 20.09.2020).