Актуальность темы исследования объясняется общественной опасностью деяния организованной преступности и несовершенством, законодательно определенной терминологий, что влечет сложность квалификации преступных деяний.
Так, российский правоприменитель, после принятия нового Уголовного кодекса РФ, столкнувшись 1 января 1997 года с формулировками, содержащимися в ст. 35 и ст. 210 УК РФ, долгое время не мог уяснить, что имели в виду авторы УК РФ, создавшие ультрасложную иерархию преступных образований, практически не уделив внимания отграничению одного уровня преступной сплоченности от другого. Согласно УК РФ преступление может быть совершено: «группой лиц», «группой лиц по предварительному сговору», «организованной группой», «преступным сообществом (преступной организацией)», «бандой», «незаконным вооруженным формированием», «массами», если речь идет о беспорядках.
УК РФ не содержал четкого ответа, чем «преступное сообщество» отличается от «преступной организации», а оба эти образования - от простой «организованной группы», так как используются обтекаемые термины типа «более сложная внутренняя структура», «большая устойчивость», которые ничего не объясняют. Отсутствие устоявшегося понятийно-категориального аппарата на практике ведет к курьезам.
Например, получилось «группа организованная», но «не преступная», хотя и «совершившая тяжкое преступление» (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Для сравнения: согласно УК РФ «сообщество» и «организация» - «преступные», но «не организованные», хотя вся их сила согласно закону именно в организованности.
Поскольку законодатель не счел нужным объяснить, чем «преступное сообщество» отличается от «преступной организации», Пленум Верховного Суда РФ был вынужден констатировать, что закон не устанавливает каких-либо правовых различий между понятиями «преступное сообщество» и «преступная организация» (абз. 1 п. 3 Постановления от 10.06.2010 № 12).
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при совершении преступления, связанного с организацией преступного сообщества и участие в нем.
Предметом исследования являются нормы уголовного права, которые регулируют вопросы квалификации преступного деяния, материалы следственно-судебной практики, а также научные труды по данной теме.
Целью настоящего исследования является выявление пробелов действующего уголовного законодательства России в части привлечения к уголовной ответственности за организацию преступного сообщества и участие в нем. В связи с этим нами ставятся следующие задачи:
- рассмотреть понятие и признаки преступного сообщества
- провести сравнительно-правовой аспект уголовной ответственности за организацию преступного сообщества и участие в нем.
- описать проблемные вопросы объекта и объективной стороны
- описать проблемные вопросы субъекта и субъективной стороны
Методы исследования. Методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод, а также формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и др.
Структура работы включает в себя введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список использованной литературы и информационных источников.
Глава1. Общие вопросы уголовной ответственности за организацию преступного сообщества и участие в нем
1.1.Понятие и признаки преступного сообщества
Согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ преступное сообщество (преступная организация) - это структурированная организованная группа или объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» упоминаются следующие признаки преступного сообщества.
- Альтернативный признак - форма преступного сообщества:
- структурированная организованная группа (признаки: более сложная внутренняя структура, стабильность состава, согласованность действий, взаимодействие различных подразделений преступного сообщества в целях реализации общих преступных намерений и распределение между ними функций);
- объединение организованных групп, действующих под единым руководством (признаки: наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения).
Выделение двух форм преступного сообщества также необходимо для определения способа создания преступной организации: было ли это объединение двух отдельных организованных групп, самостоятельно осуществлявших преступную деятельность в течение определенного периода времени, или же организованная группа переросла в преступное сообщество путем выделения другой организованной группы (структурного подразделения), например, в целях расширения сфер преступной деятельности.
При создании преступного сообщества путем объединения организованных групп встает вопрос о численности подобных преступных формирований. Законодателем точно не установлено минимальное количество членов преступного сообщества для возможности признания его таковым. Н. Водько указывает, что даже при минимальном количестве организованных групп (две группы) каждая из которых состоит не менее чем из двух участников, минимальное количество виновных при таком соучастии будет не менее четырех лиц.
Стоит отметить то, что увеличение числа лиц не будет способствовать совершенствованию правоприменительной практики, так как преступное сообщество чаще всего состоит не из двух, трех или четырех человек, а из нескольких десятков или сотен. В связи с этим при квалификации преступлений как совершенных преступных сообществом важно установить минимальное количество участников, необходимое для наличия соучастия в целом.
- Цель функционирования преступного сообщества - совместное совершение тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
- Осознание участниками преступной организации общих целей функционирования такой организации и своей принадлежности к ней[5].
Анализируя судебную практику отметим то, что на практике признания того или иного объединения преступной организацией.
Так, в приговоре Кемеровского областного суда от 10 июля 2013 г. № 2-95/2013 отражены следующие признаки преступного сообщества (ч. 4 ст. 35 УК РФ в ред. ФЗ от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ): преступное сообщество действовало в форме объединения трех организованных групп с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на систематическое получение доходов от преступной деятельности; объединение организованных групп имело единое руководство и устойчивые связи между самостоятельно действовавшими организованными преступными группами; совместное планирование и участие в совершении ряда тяжких или особо тяжких преступлений, участники преступного сообщества совместно выполняли действия, связанные с функционированием такого объединения; сплоченность, выраженная в наличии у членов сообщества общих преступных целей и намерений, в длительных доверительных отношениях между собой, внутренней дисциплине среди членов сообщества, взаимозаменяемостью членов сообщества, в соблюдении всеми членами сообщества установленных мер конспирации; устойчивость, выраженная в четком распределении ролей и обязанностей между всеми участниками сообщества, стабильности и постоянстве состава его участников, рассчитывающих на совместное осуществление преступной деятельности; стойкость связей членов сообщества, действовавших в течение длительного периода времени с февраля 2011 г. по март 2012 г.; постоянство форм и методов совершения преступлений; осознание каждым участником сообщества своей принадлежности к этому преступному формированию; тщательное планирование и подготовка преступной деятельности; наличие у участников сообщества общего умысла на совершение серии тяжких и особо тяжких преступлений; согласованность их действий, тесное взаимодействие друг с другом; наличие организационно-иерархических связей, выработка правил поведения для участников преступной организации; распределение ролей между ними; выполнение каждым строго отведенной ему роли.
В приговоре Московского областного суда от 4 апреля 2013 г. № 2-9/2013, помимо вышеназванных, можно найти такие признаки преступного сообщества, как организованность, наличие строгой иерархии, материально-техническая оснащенность[7]. В приговоре Владимирского областного суда от 7 ноября 2013 г. № 2-13/2013 можно найти такой признак преступной организации, как наличие единого денежного фонда (общей кассы)[8].
В практике привлечения к ответственности по ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) сложились следующие признаки преступного сообщества: сплоченность; сложная структура; иерархия; распределение ролей; устойчивость, характеризующаяся продолжительностью преступной деятельности; наличие у членов преступного сообщества общих целей и намерений; наличие организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение этих правил; стабильность состава; строгая дисциплина; цель деятельности преступной организации - совершение тяжких или особо тяжких преступлений; наличие коррупционных связей с правоохранительными органами.
Можно заметить, что, несмотря на новую редакцию ч. 4 ст. 35 УК РФ и принятие нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12, практика в признании того или иного формирования преступным сообществом сильно не изменилась. Суды эксплицитно оперируют признаками, которые упоминались в прежней редакции ч. 4 ст. 35 УК РФ и которые Верховный Суд РФ растолковал в Постановлении от 10 июня 2008 г. № 8. Однако таким образом судьи выходят за рамки ч. 4 ст. 35 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ) и приписывают преступной организации признаки, не указанные ни в уголовном законе, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г.
Очевидно, что в настоящее время судам при решении вопроса о наличии или отсутствии преступного сообщества недостаточно признаков, указанных в ч. 4 ст. 35 УК РФ и разъясненных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г., в связи с чем они вынуждены де-факто использовать также признаки, выделяемые ранее.
Занимателен тот факт, что после отказа законодателя от раскрытия понятия «преступное сообщество (преступная организация)» через признак «сплоченность» рядом ученых была высказана позиция о необходимости вернуть данный признак в ч. 4 ст. 35 УК РФ[10].
Подводя отметим то, что ч. 4 ст. 35 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ) не только не внесла ясность в практику, но и, более того, в принципе почти никак на нее не повлияла, поскольку, несмотря на нововведения, суды по-прежнему обращаются к тем признакам преступного сообщества, которые выделялись ранее.
Преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью[11].
Преступное сообщество (преступная организация) может осуществлять свою преступную деятельность либо в форме структурированной организованной группы, либо в форме объединения организованных групп, действующих под единым руководством. При этом закон не устанавливает каких-либо правовых различий между понятиями «преступное сообщество» и «преступная организация».
Нормативные правовые акты
1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2.Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 40. Ст. 3882
3.Официальный отзыв Правительства РФ от 29 июля 2009 г. № 3481п-П4 на проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
4.Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Монографии, учебная литература и статьи в периодических изданиях
5.Агапов П.В. Примечание к ст. 210 УК РФ - новый специальный вид освобождения от уголовной ответственности // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: Сб. науч. тр. / Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2004. 500 сю
6.Агапов П. Уголовно-правовое регулирование в сфере противодействия организованной преступности // Уголовное право. 2009. № 6. С. 4 - 7.
7.Быков В.М. Позиция Пленума Верховного Суда об организации преступного сообщества (преступной организации): контраргументы // Уголовное право. 2008. № 5. С. 10- 15.
8.Быков В. Организация преступного сообщества (преступной организации) // Законность. М., 2010, № 2. С. 18-21
9.Виденькина Ж.В. Ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем: Научно-практическое пособие отв. ред. Н.Г. Кадников. Юриспруденция, 2014 200 с.
10.Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Науч.-практ. пособ. М., 2000. 74 с.
11.Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика — ЗАО «ЮрИнфоР» — 2013. 316 с.
12.Гордеев Р.Н. О законодательном изменении понятия преступного сообщества (преступной организации) // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов XIII Международной научно-практической конференции (18 - 19 февраля 2010 г.): В 3 ч. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2010. Ч. 1. 50 с.
13.Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: Учебное пособие . Центр юридической литературы, 2001. 250 с.
14.Даровских Ю.В., Григорьев Д.А. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней): хотели как лучше, а получилось как всегда? // Академический вестник. 2010. № 3. С. 8-16
15.Королев А.С. Некоторые вопросы объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ // Российский следователь. 2011. № 10. С. 14 - 18.
16.Мондохонов А. Вопросы уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. 2010. № 2. 320 с.
17.Мондохонов А. Вопросы уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. 2010. № 2. С. 54 -66.
18.Попов В.А. К вопросу о толковании понятия «преступное сообщество» (преступная организация) // Российский следователь. 2016. № 12. С. 43 - 45
19.Попов В.А. Преступное сообщество (преступная организация): сравнительно-правовое исследование // Российский юридический журнал. 2016. № 3. С. 135 - 139.
20.Сердюкова К.А. Преступное сообщество (преступная организация) как объединение организованных групп // Законность. 2016. № 9. С. 46 - 50.
21.Третьяков В.И. Транснациональная организованная преступность и особенности легализации криминальных доходов: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009. 26 с.
22.Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. 704 с.
23.Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2004. 500 с.
24.Уголовное право России. Особенная часть: Учебник (под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан) Статут. 2012 650 с.
Судебная практика
25.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8.
26.Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2010 г. № 69-О10-13 // СПС «КонсультантПлюс».
27.Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года. Определение № 66-О10-27сп.
28.Приговор Кемеровского областного суда от 10 июля 2013 г. № 2-95/2013. URL: http://www.sudrf.ru.
29.Приговор Московского областного суда от 4 апреля 2013 г. № 2-9/2013. URL: http://www.mosoblsud.ru.
30.Приговор Владимирского областного суда от 7 ноября 2013 г. № 2-13/2013. URL: http://www.sudrf.ru.
