Особенности обеспечения состязательности уголовного процесса на стадии предварительного расследования

Происходящие в настоящее время социально–экономические преобразования обусловливают необходимость дальнейшего совершенствования национального законодательства. Не составляет исключения и уголовно– процессуальное законодательство, которое в связи с интенсивностью развития современных общественных отношений, а также происходящими интеграционными процессами, требует постоянной работы по разрешению возникающих вопросов практики его применения.

В центре всех происходящих изменений стал, прежде всего, человек, личность, защита прав и охраняемых законом интересов которого и составляет основную цель правового государства. Аналогичная цель присуща и уголовному процессу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации[1] правосудие в России осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123). Принцип состязательности – важное демократическое организационное и процессуальное начало, призванное создавать максимально благоприятные условия для установления истины и вынесения обоснованного и справедливого итогового судебного решения.

Многие ученые в Российской Федерации исследовали проблему состоятельности в уголовном процессе и ее реализацию на досудебных стадиях в уголовно–процессуальной науке. Наиболее значимыми среди них можно считать В.П. Смирнова, А. Давлетова, И.Л. Петрухина, В. Божьева, А.Б. Чичканова.

Объект исследования: общественные отношения в сфере обеспечения состязательности уголовного процесса на стадии предварительного расследования.

Предмет исследования: особенности обеспечения состязательности уголовного процесса на стадии предварительного расследования.

Цель исследования: рассмотреть теоретические и практические аспекты обеспечения состязательности уголовного процесса на стадии предварительного расследования.

Задачи исследования:

1. Раскрыть понятие принципа состязательности уголовного процесса;
2. Рассмотреть значение принципа состязательности уголовного процесса;
3. Раскрыть полномочия участников со стороны обвинения и защиты при реализации принципа состязательности уголовного процесса на стадии предварительного расследования;
4. Рассмотреть полномочия суда при реализации принципа состязательности уголовного процесса на стадии предварительного расследования;
5. Раскрыть проблемы реализации состязательности уголовного процесса на стадии предварительного расследования.

В ходе исследования были использованы следующие методы: диспозитивный, императивный, логический, описательный, формально–логический.

Эмпирической основой исследования являются материалы судебной практики.

Структура работы: введение две главы, заключение и список использованных источников и литературы.

1 Общая характеристика состязательности в уголовном процессе: понятие и значение

1.1 Понятие принципа состязательности уголовного процесса

Впервые принцип состязательности нашел свое закрепление в нормах английского права, а именно в Англии. Как правило, при осуществлении правосудия судья контактирует с простыми гражданами, в результате чего нормы процессуального права должны.

Правосудие будет являться состязательным тогда, когда стороны (участники) в ходе судебного заседания могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, представлять доказательства, излагать свою оценку фактов и доказательств и, тем самым, способствовать поиску истины, обеспечению справедливости, законности и обоснованности акта правосудия. Суд же не связан с мнением сторон и принимает решения, руководствуясь исключительно внутренним убеждением и в строгом соответствии с действующим законодательством.

В основе принципа состязательности лежит древнеримская правовая аксиома: audiatur et altera pars (в суде должны быть выслушаны обе стороны). Право быть выслушанным судом достаточно давно получило конституционное закрепление в Германии, Франции, Италии, где оно понимается, как обеспечение обязательной возможности другой стороне высказаться. Сторона должна быть осведомлена обо всех заявлениях другой стороны и иметь возможность проверять и опровергать как эти заявления, так и доказательства, их подтверждающие[2]

В широком или концептуальном плане в уголовном судопроизводстве принцип состязательности и равноправия сторон выступает инструментом защиты личности и гарантией правосудия.

Сущность принципа состязательности и равноправия сторон, законодательно закрепленного в нормах Уголовно–процессуального кодекса, заключается в отделении ключевых уголовно–процессуальных функций защиты и обвинения от функций правосудия, их разграничение и наделение сторон обвинения и защиты равными правами.

Под состязательностью в уголовном судопроизводстве подразумевают процессуальное равноправие всех сторон и признание права состязающихся использовать одинаковые возможности и способы для того, чтобы отстаивать свою позицию и право на оспаривание требований противоположной стороны[3].

Как отмечает О. С. Акулиничева, опыт государств, где уде давно на практике применяются принципы равноправия и состоятельности сторон подтверждает тот факт, что уголовный процесс, который построен на уголовно–правовом споре (между уголовным ответчиком и уголовным истцом), одинаково надежно гарантирует меткость уголовных репрессий и права человека. В данном случае каждой из сторон собирается своя группа доказательств[4].

Как считает В.П. Смирнов, состоятельность уголовного судопроизводства заключается в таком построении процессуального порядка судебного разбирательства и исследования доказательств в нем, при котором у сторон есть возможность активно отстаивать свои либо представляемые собой права и интересы[5].

В УПК РФ состязательность – это конституционный принцип уголовного процесса, его основой (ст. 123 Конституции, ст. 15 УПК РФ). Так же отдельные положения состязательности сторон связаны с ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека. Однако при этом Европейский суд по правам человека устанавливает состязательность как элемент справедливого правосудия.

Регламентация содержания принципа состязательности свидетельствует о выделении процессуального равенства сторон уголовного судопроизводства. В соответствии с Постановлением КС РФ от 29 июня 2004 г. N 13–П[6] определено, что согласно ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, это означает, что функция разрешения уголовного дела отделена от функций обвинения и защиты и осуществление каждой из них, возлагается на различных субъектов уголовного судопроизводства.

Но в целом российский Уголовный процесс сейчас неоднозначен. В досудебном производстве преобладают элементы розыскного процесса с ограниченной оглаской, ознакомление обвиняемого и его адвоката со всеми материалами уголовного дела только после объявления окончания предварительного следствия, неравенство прав сторон при сборе доказательств. Однако общее правило – допуск защитника к участию в деле с момента постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица или с момента фактического задержания подозреваемого, либо с начала осуществления мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы подозреваемого.[7]

Элементы состязательности в досудебном производстве проявляется в судебных заседаниях во время рассмотрения ходатайства следователя (дознавателя) об урегулировании расследования или применения мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы, а также во время рассмотрения судом жалобы в соответствии со статьей 125 УПК РФ. Производство полностью основано на принципе состязательности, которое поддерживается равенством сторон перед судом[8].

Нормативно правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Собрание законодательства РФ. – 2014. – N 31. – Ст. 4398.
2. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174–ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Российская газета. – 2001. – N 249.

Материалы судебной практики

3. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13–П // Российская газета. – 2004. – N 143.
4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бержаниной Татьяны Анатольевны, Васильева Алексея Анатольевича и Васильевой Алевтины Леонидовны на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 124, частями седьмой и восьмой статьи 246 и статьей 252 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 457–О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2016. – N 6.

Научная и учебная литература

5. Азарёнок Н.В. Обусловленность состязательности в уголовном процессе / Н.В. Азаренок // Российский юридический журнал. – 2013. – № 4 (91). – С. 141–151.
6. Акулиничева О. С. Реализация конституционного принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия по уголовным делам [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://страна moluch.ru/archive/96/21658/ (дата обращения: 28.08.2018).
7. Амасьянц А.Э. Уголовно процессуальные проблемы реализации принципа состязательности в уголовном процессе / А.Э. Амасьянц // Евразийская адвокатура. – 2013. – №2. – С. 34–37.
8. Багатурия В. Как вернуть состязательность сторон в уголовный процесс / ВУ. Багатурия // Новая адвокатская газета. – 2015. – № 13 (198). – С. 5
9. Баранова Е.В. Современные правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросу о соотношении принципа состязательности и активности суда в уголовном процессе / Е.В. Баранова // Уголовная юстиция. Научно–практический журнал. – 2013. – № 2 (2). – С. 21–23.
10. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / В.В. Вандышев. – М.: Норма, 2010. – 214 с.
11. Васильева Т.Ю. Особенности реализации принципа состязательности при осуществлении судебного контроля за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и дознания / Т.Ю. Васильева // Российский следователь. –2014. – № 18. – С. 15–18.
12. Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства и общие условия судебного разбирательства, характеризующие деятельность суда / Т.Ю. Вилкова // Российская юстиция. – 2017. – №1. – С. 25.
13. Веретенников, И.Н. Состязательность на стадии предварительного расследования / И.Н. Веретенников // Правовое обеспечение социально–экономического развития Дальневосточного региона. Материалы межвузовской научно–практической конференции курсантов, слушателей и студентов, 24 мая 2006 г.. – Хабаровск: Изд–во Дальневост. юрид. ин–та МВД РФ, 2006. – С. 164–168.
14. Галоганов, Е.А. Проблемы реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / Е.А. Галоганов. – М.: Норма, 2011. – 211с.
15. Глебов В.Г. Состязательность и функция доказывания на предварительном расследовании в обеспечении прав и интересов участников уголовного процесса / В.Г. Глебов // Обеспечение прав и свобод личности. – Волгоград: Изд–во ВолГУ, 2003. – С. 56–65.
16. Глушков А.И. Роль прокурора в обеспечении реализации принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса / А.И. Глушков // Административное и муниципальное право. – 2013. - № 5 (62). - С. 482-485.
17. Гончарова С.Г. Проблема реальной состязательности сторон в уголовном процессе / С.Г. Гончаров, А.Г. Мокрецов // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и проблемы применения: сборник материалов II Всероссийской студенческой научно-практической конференции. - Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2014. - С. 113-115
18. Грешнова Н.А. Формы закрепления принципа состязательности в уголовном процессе / Н.А. Грешнова // Ленинградский юридический журнал. –2013. – № 4 (34). – С. 211–217.
19. Губанова Е.И. Реализация принципа состязательности на стадии предварительного расследования / Е.И. Губанова // Реализация прав человека. – Саратов: Изд–во ФГБОУ ВПО "Сарат. гос. юр. акад.", 2013. – С. 131–132
20. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства / А. Давлетов // Рос. юстиция, 2015. – № 7. – С. 65.
21. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии / А.Г. Давтян. – М.: Норма, 2000. – 211 с.
22. Джатиев В.С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам / В.С. Джатиев. – Владикавказ, 2001. – 213 с.
23. Епифанова Е.В. Специфика принципа состязательности в уголовном процессе / Е.В. Епифанова, Т.Е. Павлисова // Юридическая наука и практика: история и современность: сборник материалов II Международной научно–практической конференции, 17 июня 2014 г.. – Рязань: Концепция, 2014, Вып. 2. – С. 167–170.
24. Ефимичев С.П. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве / С.П. Ефимичев // Российский следователь. – 2005. – №1. – С. 12–20.
25. Калюжная В.А. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемых с участием защитника: методическое пособие / В.А. Калюжная. – М.: Норма, 2002. – 131 с.
26. Кобзова Ю.В. Состязательность на стадии предварительного расследования / Ю.В. Кобзова // Уголовно–правовые, уголовно–процессуальные и криминологические аспекты предварительного расследования. Сборник материалов 6–й Ежегодной межвузовской научно–практической конференции. – Челябинск: Изд–во Челяб. юрид. ин–та МВД России, 2006. – С. 71–73.
27. Краскова И.С. Состязательность в стадии предварительного расследования / И.С. Краскова // Юридическая наука, образование и практика. – Белгород: Изд–во БУКЭП, 2013. – С. 314–318.
28. Курс уголовного процесса / под редакцией Л.В. Головко. – М.: Статут. – 2016. – 343 с.
29. Лапатников М.В. К вопросу о роли и месте института возвращения уголовного дела прокурору в контексте декларируемой состязательности отечественного уголовного процесса / М.В. Лапатников // Современное состояние и проблемы уголовного права.. – Волгоград: Изд–во ВолГУ, 2012. – С. 270–279.
30. Лебедева Е.М. Проблемы состязательности в уголовном процессе / Е.М. Лебедева // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник статей. – Челябинск: Полиграф–Мастер, 2013. – С. 49–51.
31. Леонтьев А.В. Построение состязательного уголовного процесса должно основываться на новом понятии доказывания / А.В. Леонтьев // Законодательство и экономика. – 2014. – № 1. – С.32.
32. Макаркин А. И. Состязательность на предварительном следствии / А.И. Макаркин. – СПб.: Питер, 2004. – 213 с.
33. Михеев А.А. К вопросу о принципе состязательности в уголовном процессе РФ // А.А. Михеев / Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник статей. – Челябинск: Полиграф–Мастер, 2012. – С. 92–94.
34. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов) / Э.М. Мурадьян. – М.: Юрайт, 2015. – 148 с.
35. Острикова А.Б. Состязательность и коллизия позиций сторон в уголовном процессе // Право как основа современного общества: Материалы X Международной научно–практической конференции (25.03.2013) / А.Б. Острикова. – М.: Спутник+, 2013. – С. 62–67.
36. Петрухин И.Л. Состязательность – основа правосудия / И.Л. Петухов. – М.: Юрист, 2015. – 279 с.
37. Поддубняк А.А. «Реализация принципа состязательности в действиях защитника–адвоката»// Сравнительно–аналитическое право. – 2015, г. Ужгород. – № 1. – С. 317–319 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://процесс www.pap. ua/1_2015/96.pdf(дата обращения: 28.08.2018).
38. Подольный Н.А. Криминалистика и состязательность сторон в уголовном процессе / Н.А. Подольный // Библиотека криминалиста. – – № 4 (9). – С. 263–275.
39. Принцип состязательности в уголовном процессе // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник статей. Челябинск: Полиграф–Мастер, 2012. – С. 94–96.
40. Резников А.Н. Деятельность защитника при применении задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе / А.Н. Резников. – М.: Норма, 2013. – 213 с.
41. Роганов С.А. Совершенствование принципа состязательности сторон в уголовном процессе: Теоретические предпосылки / С.А. Роганов // Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод. В 3–х частях: Теоретические предпосылки. – М.: Институт повышения квалификации СК РФ, 2013, Ч. 1. – С. 348–351.
42. Реховский А.Ф. Реализация принципа состязательности сторон в гражданском и уголовном процессе России / А.Ф. Реховский, Я.А. Маргарян // Вопросы современной юриспруденции. –2016. –№ 8–9 (59). –С. 24–31.
43. Рябков Е.М. Объективная истина и состязательность в уголовном процессе: конфронтация или взаимодополнение / Е.М. Рябков // Вестник Омской юридической академии. –2014. – № 2 (23). – С. 56–60.
44. Семенцов В.А. Судебный контроль при производстве следственных действий / В.А. Семенцов // Российский судья. – 2005. – № 12. – С.29–34.
45. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства / В.П. Смирнов// Государство и право. – 2015. – № 3. – С.65.
46. Состязательность уголовного процесса / Шестакова С.Д. – С.–Пб.: Юрид. центр Пресс, 2001. – 220 c.
47. Теория уголовного процесса: состязательность: монография. Ч. I / под ред.: Колоколов Н.А. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 368 c.
48. Тушев М. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе / М. Тушев // Российская юстиция. – 2013. – № 4. – С. 34–40.
49. Чеботарева И.Н. Участие защитника в доказывании по уголовным делам: к вопросу обеспечения состязательности процесса / И.Н. Чеботарева // Журнал Адвокатская практика. – 2017. – №2. – 50–59с.
50. Чичканов А.Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве / А.Б. Чичканов // Правоведение. – 2016. – № 5. – С. 76.