Право на свободу личности является одним из самых важных конституционных прав человека. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Конституция Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Она признает, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения и закрепляет право каждого на свободу и личную неприкосновенность.
В Конституции право на жизнь (статья 20) провозглашается первым в числе личных прав и свобод. Право на жизнь - это необходимое условие всех остальных прав и с этой точки зрения является высшей личной ценностью.
Несмотря на то, что тема данной работы популярна для исследования и изучения, она остается актуальной и будет актуальна до тех пор, пока существует человечество. Актуальность данной темы обусловлена тем, что преступления против личности - это посягательства на жизнь и здоровье граждан, которые относятся к тяжким и особо - тяжким преступлениям. Тяжесть же самих преступлений обусловлена тем, что последствия этих преступлений вызывают серьезные трудности при расследовании, юридической квалификации и назначении наказания, что объясняется многообразием различных ситуаций совершения таких преступлений, зачастую тщательной подготовкой к преступлению, сокрытием его следов, неясностью мотивов и целей, а также желанием лиц, совершивших такие преступления, избежать уголовной ответственности за совершенные деяния, что зачастую приводит к искажению действительных признаков преступления.
Практика свидетельствует, что квалификация деяний, сопряженных с причинением вреда здоровью, требует комплексного исследования как уголовной практики, так и социально-экономических вопросов, оказывающих влияние на рассматриваемые преступления. В этом заключается необходимость дальнейшего углубленного исследования вопросов квалификации преступлений против личности, разработки научных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и улучшение следственной и судебной практики.
Степень разработанность темы. Отдельные вопросы уголовно-правовой характеристики преступлений, связанных с причинением вреда здоровью подвергались изучению в диссертациях, монографиях, научных публикациях и учебной литературе. Так, следует отметить следующих ученых, уделивших особое внимание различным аспектам уголовно-правового исследования сущности причинения вреда здоровью: Авдеев М.И., Бедрина А.М., Безручко Е.В., Быстрова С.А., Коновалова В.С., Мирзаметова А.М., Ситковская О.Д., Шарапов Р.Д.,Назаренко Г.В., Ситникова А.И., Юрлитинформ и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, направленные на охрану жизни и здоровья, возникающие в связи с совершением преступлений, связанных с причинением вреда здоровью.
Предмет исследования – Конституция РФ, уголовное и иное законодательство РФ, научная и учебная литература, судебно-следственная практика.
Цель работы - постановка и попытка рассмотрения наиболее значимых вопросов в этой области. Необходимо выявить понятие, сущность, отличительные черты и виды преступлений, связанных с причинением вреда здоровью.
Задачи:
- дать определение понятию и видам преступлений, направленных на причинение вреда здоровью,
- проанализировать проблемы квалификации;
- дать уголовно-правовую характеристику степени ответственности за причинение вреда здоровью, как одним исполнителем, так и в соучастии,
- проанализировать практику установления объективных признаков причинения вреда здоровью,
- проанализировать практику установления субъективных признаков причинения вреда здоровью.
- проанализировать особенности установления мотива преступления, как источника активности личности.
Методы исследования: диалектический метод познания общественных процессов и явлений, статистический, логический, сравнительно-правовой, метод системно-структурного анализа.
Состав работы: введение, основная часть, включающая в себя 2 главы. Первая глава состоит из 2 подразделов. Первый подраздел посвящен понятию и видам преступлений, направленных на причинение вреда здоровью, проблемам квалификации. Второй подраздел посвящен индивидуализация и дифференциации ответственности за причинение вреда здоровью. Вторая глава под названием “Исследование практики органов внутренних дел по делам о причинении вреда здоровью” также состоит из двух подразделов, из которых первый посвящен практике установления объективных признаков причинения вреда здоровью, а второй раскрывает практику установления субъективных признаков причинения вреда здоровью и особенности установления мотива преступления, как источника активности личности. Завершает работу заключение и список используемой литературы.
ГЛАВА I. ПРЕСТУПНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
1.1 Понятие и виды преступлений, направленных на причинение вреда здоровью. Проблемы квалификации
Так, в статье соавторов Н.А. Лопашенко, Е.В. Кобзевой, К.М. Хутова, Р.О. Долотова “О теоретической модели Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации” абсолютно справедливо отмечено, что “структура Уголовного кодекса должна быть выстроена с соблюдением конкретных правил, относящихся к содержанию уголовного закона и обеспечивающих, таким образом, его внутреннее качество (социальная обусловленность конкретных уголовно-правовых решений, отраслевая специализация норм уголовного закона, системность уголовно-правовых предписаний, идеологическая ориентированность уголовного закона, обеспечиваемая неуклонным соблюдением задач и принципов уголовного права, и пр.)”[1]. Именно исходя из этих правил преступления против личности “открывают” Особенную часть Уголовного кодекса и включены в Раздел VII.
Данный раздел включает в себя с 16 по 20 главы, но именно в 16, 17 и 18 главах указаны преступления, связанные с причинением вреда здоровью человека. Так, в главу 16 Уголовного кодекса РФ включены преступления против жизни и здоровья (ст.ст. 105 - 125), в главу 17 - преступления против свободы, чести и и достоинства личности, которые также сопряжены с применением насилия и, как следствие, причинением вреда здоровью (ст. 126-130), в главу 18 включены преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст. 131-135).
Было бы несправедливо говорить о том, что преступления, сопряженные с причинением вреда здоровью указаны именно в этих трех главах. Преступления, связанные с причинением вреда здоровью, содержатся и в других главах. Например, ст. 162 ч.1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья или с угрозой применения такого насилия. Но в данном составе преступления умысел виновного, прежде всего, направлен на хищение чужого имущества, а не на причинение вреда здоровью. Жизнь и здоровье - это уже второй объект преступления. Преступления же, направленные именно на причинение вреда здоровья, указаны в главах 16,17 и 18.
На наш взгляд, необходимо дать определение понятию преступлений против личности. Статья 14 УК РФ гласит, что преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Из этого следует вывод, что преступление против личности - это это виновно совершенное, противоправное, общественно опасное деяние, посягающие на жизнь, здоровье, честь, достоинство, половую неприкосновенность и половую свободу, конституционные права и свободы человека и гражданина, интересы семьи и несовершеннолетних.
Родовым объектом всех преступлений раздела VII УК РФ Кодекса, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности.
Объективная сторона данного вида преступлений выражена, как в форме действия, так и бездействия (ст. 124, ст. 125 УК РФ).
Субъект преступления - физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, однако, по ряду преступлений, как например, ст. 105 УК РФ, возраст привлечения к уголовной ответственности составляет 14 лет (ст. 20 УК РФ). Следует также отдельно отметить, что ст. 106 УК РФ(убийство матерью новорожденного ребенка) предусматривает в качестве субъекта исключительно женщину - мать ребенка.
Субъективная сторона данного вида преступлений: умышленные преступления и преступления, совершенные по неосторожности.
Проблемы квалификации
Наиболее часто встречающиеся проблемы при квалификации преступлений против личности следующие:
- разграничение убийства от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека. Так, при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, виновность по отношению к причинению смерти потерпевшего выражается в форме неосторожности. В идеале, конечно, при решении вопроса о направленности умысла виновного, следует исходить из совокупности в сех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений, например, ранение жизненно важных органов человека, предшествующее преступлению, последующее за ним поведение виновного, а в определенных ситуациях - и потерпевшего, их взаимоотношения), причины и время наступления смерти, возможность (невозможность) сохранения жизни при условии оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи. Следственная и судебная практика в настоящее время идет по следующему пути: в случае, если виновный утверждает, что убивать потерпевшего он не хотел (потерпевший скончался в больнице, наступившая смерть состоит в прямой причинно-следственной связи с раной, полученное от удара ножом в область живота с повреждением жизненно-важных органов), то в большинстве случаев действия лица квалифицируются по ст. 111 ч.4 УК РФ и лишь при полном признании вины и даче показаний о том, что да, действительно, виновный хотел убить потерпевшего, его действия квалифицируются по ст. 105 УКРФ. То есть практика квалификации действий по ст. 105 УК РФ идет по пути наименьшего сопротивления, и является на наш взгляд порочной и неправильной, так как наличие косвенного умысла имеет место быть;
- установление содержания умысла (разграничение прямого и косвенного). Пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" гласит “Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности”. Так, данный пункт необходимо применять и при расследовании уголовных дел, предусмотренных ст. 111 ч.1 УК РФ, где умысел виновного зачастую косвенный. Так, на практике, следователи при расследовании уголовных дел, предусмотренных ст. 111 ч.1 УК РФ, в 9 из 10 случаев сталкиваются с показаниями подозреваемых о том, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, не хотело причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему, признавая при этом факт нанесения удара ножом, например, в брюшную полость или область груди. Органы предварительного следствия при таких показаниях подозреваемых абсолютно справедливо квалифицируют действия виновного по ст. 111 ч.1 УК РФ и по сложившейся практике указывают, что, к примеру, Н., находясь по адресу…., действуя умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, нанес ему удар ножом, причинив…. На наш взгляд, было бы правильней, все же расписывать косвенный умысел, в соответствии с Постановлением Пленума, тем более, что основная масса виновных в совершении подобного вида преступлений - это обыватели, которые не всегда могут точно определить, какой орган человека они могут повредить, нанося удар в ту или иную часть тела и уже тем более не врачи, и не знают, какие точно последствия наступят в результате их действий.
