Мошенничество является одним из самых распространенных и опасных имущественных преступлений в нашей стране.
Преступник вводит жертву в заблуждение, в результате которого она сама отдает деньги мошеннику – разумеется, это совершить гораздо легче и безопаснее, чем организовывать кражу, грабеж или тем более разбой.
Мошенничество легко совершить на удаленном расстоянии, лично не контактируя с жертвой, современные технологии позволяют в этом беспрестанно совершенствоваться.
Поэтому мошенничество не оставляет лидирующие позиции в печальных сводках судебной статистики по вынесенным приговорам за совершенные преступления.
Мошенничество является одним из самых распространенных криминальных проявлений на территории Российской Федерации. Прежде всего, это связано с тем, что российским законодательством особое значение придается проблемам усиления ответственности за различные виды мошеннических действий. В статью 159 УК РФ за последние годы внесены значительные изменения и дополнения, которые за данный вид хищения усиливают уголовную ответственность.
В современной России факты мошенничества в различных сферах жизни стали распространенным явлением. Многие преступники поняли, что для получения незаконного обогащения надежнее действовать не силой, а хитростью. Мошенничество как вид преступности опасен не меньше, чем грабежи и разбои. Потерпевший в силу субъективных и объективных причин безоружен перед мошенниками, которые в отличии от грабителей обезоруживает потерпевшего не физически, а морально, совершая преступления с использованием современных информационно – коммуникационных технологий.
Основной проблемой, связанной с раскрытием преступлений указанной категории, является то, что лица, звонящие на телефоны потерпевших, как правило, находятся на территории других субъектов Российской Федерации либо находятся в местах лишения свободы. Абонентские номера сотовых операторов, с которых осуществляются звонки потерпевшим, в большинстве случаев зарегистрированы на утерянные паспорта граждан, либо были приобретены без предоставления документов, удостоверяющих личность. Поэтому по таким преступлениям сложно установить личность преступника и доказывать его причастность к совершению преступления.
С целью выяснения вышеуказанных обстоятельств дознавателями в различные территориальные органы МВД России направляются поручения о проведении следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий.
Подводя итог вышесказанному можно утверждать, что мошенничества представляют собой актуальную научную проблему, разрешение которой является одним из условий обеспечения экономической безопасности общества и государства, благосостояния граждан.
Вопросам уголовной ответственности за совершение мошенничества уделяли определенное внимание различные авторы - Т.Н. Бородкина, Д.О. Теплова, Л. Гаухман, О.Г. Карпович, И. Оськина, А. Шеслер и многие другие. Однако динамика общественных отношений в рассматриваемой сфере и изменения уголовного законодательства, судебной практики предопределяют необходимость исследования данных вопросов.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в возникающие в связи с совершением мошенничества.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства РФ, а также мнения и взгляды правоведов по данным вопросам.
Методологической основой дипломного исследования является диалектико-материалистический метод познания социально-правовых явлений: сравнительно-правовой; системно-структурный; логико-теоретический метод исследования всех имеющихся нормативных документов и материалов, в сочетании с системным подходом.
Цель работы – комплексное изучение понятия, видов, особенностей квалификации мошенничества.
В соответствии с поставленными целями в процессе исследования решались следующие основные задачи:
- изучить объективные признаки мошенничества;
- охарактеризовать субъективные признаки мошенничества;
- выявить квалифицирующие признаки мошенничества;
- проанализировать спорные вопросы квалификации мошенничества;
- выявить специальные виды мошенничества;
- рассмотреть вопросы разграничения мошенничества при получении выплат от других специальных составов мошенничества;
- обозначить пути совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с мошенничеством в банковской сфере.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка литературы.
- Уголовно-правовая характеристика мошенничества
1.1. Объективные признаки мошенничества
Мошенничество определяется в законе как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Объект мошенничества не отличается от объекта хищений в целом; им выступает собственность как экономико-правовая категория.
Предмет мошенничества сформулирован законодателем шире, чем обычно понимается предмет хищения. Предметом мошенничества выступают: 1) чужое имущество; 2) право на чужое имущество.
Имущество является для виновного чужим, т.е. не принадлежит ему на праве собственности или законного владения.
В ст. 159 УК РФ имеется в виду право на чужое имущество, т.е. такое, в отношении которого у виновного нет никаких законных прав.
Так, Демидова Н.Л.совершила мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Суд признал Демидову Н.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком четыре года без штрафа и без ограничения свободы[1].
Поскольку законодатель выделил право на имущество в качестве самостоятельного предмета мошенничества, постольку завладение им составляет оконченное преступление, вне зависимости от того, получено ли по этому праву конкретное имущество.
Стоимость права на имущество - размер хищения - определяется стоимостью имущества, правами на которое завладевает виновный (стоимостью квартиры, машины, дачи, пальто, полученного в гардеробе, и т.д.).
Разделение законодателем в определении мошенничества хищения и приобретения права на чужое имущество породило различное толкование нормы, описанной в ст. 159 УК РФ. По законодательному пути идет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51, оговаривая в п. 4 мошенничество как хищение и мошенничество как приобретение права на чужое имущество.
Специфика мошенничества выражается в его способах - обмане и злоупотреблении доверием.
Обман предполагает информационное воздействие на потерпевшего, при котором он вводится в заблуждение, предпринятое с целью заставить потерпевшего передать виновному не принадлежащее ему чужое имущество или право на чужое имущество.
Постановление Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2007 г. N 51 так определяет обман: «Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение» (п. 2), отчетливо выделяя, таким образом, три разновидности обмана:
1) сообщение ложных сведений;
2) умолчание об истинных фактах;
3) обман в действии или предмете.
Злоупотребление доверием, второй способ мошенничества, близко обману и часто связано с ним.
Некоторые из видов мошеннического злоупотребления доверием названы в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51: «Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства)».
К видам мошеннического злоупотребления доверием можно также отнести следующие:
- невозвращение виновным имущества, полученного в прокат (по договору проката);
- отказ от оплаты и присвоение товаров, полученных виновным в кредит (товарный кредит);
- получение и присвоение банковских кредитов;
- получение аванса за работу, которую виновный не собирается выполнять;
- занятие денег или имущества в долг и присвоение их;
- присвоение арендованного имущества;
- получение и присвоение предоплаты по каким-либо договорам и т.д.
