Введение
Глава 1. Теоретические основы Исторические типы (формы) уголовного судопроизводства
1.1 Понятие исторической формы уголовного судопроизводства
1.2 Типология судопроизводства в советской науке
1.3 Современная процессуальная наука о разновидностях судопроизводства
Глава 2. Анализ форм уголовного судопроизводства
2.1 Исторические формы розыскного типа уголовного процесса
2.2 Исторические формы состязательного типа уголовного процесса
2.3 Смешанный тип современного уголовного процесса
Заключение
Список использованной литературы
Существует множество различных порядков производства по уголовным делам. Среди тысяч особенностей и деталей выявить существенные черты уголовного процесса позволяет его типология. Типология – метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их последующая группировка с помощью обобщенной модели или типа. Типология имеет важнейшее познавательное, методологическое и практическое значение, позволяя выявлять признаки еще неизвестных объектов. Типология составляет научную основу реформы уголовно-процессуального права, поскольку ее целью служит преобразование типа процесса.
Вместе с тем общепринятая типология судопроизводства в уголовно-процессуальной науке пока еще не разработана, а в юридической литературе отсутствует единая терминология о типах, формах и видах уголовного процесса.
Если учесть, что типология представляет собой классификацию объектов по существенным признакам, то достаточно очевиден вывод о наличии нескольких оснований для типологии уголовного судопроизводства. Обобщая различные позиции о типах, формах и видах уголовного процесса можно констатировать существование трех основных подходов к типологии уголовного судопроизводства: идеального, морфологического (национального) и исторического.
Но главное состоит в том, что они не составляют единой системы, и в этих условиях крайне затруднительно выявление внутренних и внешних связей различных типологических единиц - типов и видов процесса, выяснение степени общности понятий и их иерархической подчиненности.
Каждая из типологических единиц существует не сама по себе, а именно во взаимосвязях - генетических либо принадлежности с другими единицами, и только в контексте такой взаимосвязи можно наиболее полно описать ее подлинную сущность: действительные цели, позволяющие единице адаптироваться к своему социальному окружению; движущие силы, обеспечивающие целеполагание; содержание и взаимоотношение ролевых статусов (процессуальных функций субъектов), за счет чего поддерживается внутренняя координация частей и внутреннее единство; характер соотношения прав и обязанностей, посредством которого обеспечивается состояние равновесия. Вне системного подхода невозможно установить пригодность той или иной разновидности судопроизводства к конкретным условиям более общей социальной системы, а значит, правильно оценивать и прогнозировать развитие процессуальных форм.
Решить проблему реформирования уголовного судопроизводства призвана типология, облегчающая выявление системных связей процессуальных типов и форм по различным критериям и с учетом как социологических, так и исторических реалий. Можно сказать, что типология процесса есть обобщенное отражение логики судебных преобразований, позволяющее сделать их прогноз на будущее. Это делает исследование исторических форм уголовного процесса особенно актуальным.
Для изучения данной темы были использованы работы следующих авторов: И. Ф. Демидова, Ю. В. Мещерякова, И. Л. Петрухина, А. В. Смирнова, И. Я. Фойницкого и др.
Целью курсовой работы является изучении исторических типов(форм) уголовного судопроизводства, их понятие и виды.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
- Изучить понятие исторической формы уголовного судопроизводства.
2.Изучить историческую типология уголовного процесса.
- Выполнить анализ форм уголовного судопроизводства.
Объект исследования – типология уголовного процесса.
Предмет исследования – исторические типы, формы, виды у головного процесса.
Для написания данной курсовой работы были использованы диалектический и общенаучный методы исследования.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Теоретические основы Исторические типы (формы) уголовного судопроизводства
- Понятие исторической формы уголовного судопроизводства
Историческая форма уголовного процесса - форма организации процессуального механизма, которая предопределяет источник движения уголовного судопроизводства и основы процессуального положения (статуса) основных его участников.
В юридической литературе к историческим формам уголовного процесса относят состязательную, розыскную и смешанную формы уголовного судопроизводства. Некоторые авторы считают также самостоятельной формой обвинительную разновидность уголовного процесса.
К одному из важнейших методов познания явлений объективного мира относится типология, в основе которого лежит расчленение явления с последующей их группировкой.
В научной литературе различают идеальную, морфологическую и сравнительно-историческую типологии.
Типология – это способ систематизации предметов исследования по общим признакам. Этот метод применяется в научных целях для удобства понимания. Юриспруденция не исключение, в этой области такой способ позволяет разделить и обобщить сферы исследований.
Разделение процесса на категории помогает создать чёткую историческую иерархию, выставляя формы от первой доныне применяемой. Изучение этого разделения позволяет глубже разобраться в действующей модели судопроизводства и выявить признаки других форм.
Идеальный тип явлений — тип, созданный на основе абстрактных конструкций, предельно логических понятий, не имеющий аналогов в реальности и используемый для изучения причин и характера отклонений исторической действительности от идеальной модели[1].
В то же время эти типы не изолированы от реальной жизни. Логическая абстракция, лежащая в основе идеального типа, отражает закономерности генезиса явления, отвлекаясь от поворотов и «зигзагов» исторического развития, от всего случайного и второстепенного. Тем не менее, идеальный тип не может быть исключен из общего исторического вектора развития, в связи с чем он детализируется применительно к конкретно-историческим условиям. В этом случае можно говорить о виде идеального типа явления.
В теории уголовного судопроизводства в качестве идеальных типов различают состязательный и розыскной процессы.
Морфологический тип явлений — тип реального содержания, представляющий собой «план строения» входящих в изучаемую систему объектов.
Этот тип явлений представляет собой не отвлеченно-идеальную, а реально существующую (или существовавшую) форму явлений. С этой точки зрения теория уголовного процесса различает исторические и национальные (легислативные) формы (типы, модели) уголовного судопроизводства.
Историческая форма уголовного процесса — форма организации процессуального механизма, которая предопределяет источник движения уголовного судопроизводства и основы процессуального положения (статуса) основных его участников.
В юридической литературе к историческим формам уголовного процесса относят состязательную, розыскную и смешанную формы уголовного судопроизводства.
Некоторые авторы считают также самостоятельной формой обвинительную разновидность уголовного процесса.
Перечисленные исторические формы некоторые авторы пытались жестко увязать с типами уголовного судопроизводства, отражающими якобы классовую сущность государства и права (рабовладельческим, феодальным, буржуазным и социалистическим).
Другие авторы полагают, что историческими базовыми формами уголовного процесса являются английская, французская, германская и шариатская (мусульманская) модели уголовного судопроизводства.
Национальная (легислативная) форма уголовного процесса — реально существующая форма уголовного судопроизводства, установленная законодательством конкретного государства и действующая только в пределах национальных границ государства.
В отличие от нее, историческая форма уголовного процесса существует независимо от национальных границ и определяется не произвольным выбором законодателя, а взаимодействием прежде всего различных объективных факторов.
Смешанная (состязательно-розыскная) форма уголовного процесса — форма, в которой сочетаются в различных пропорциях элементы розыскного и состязательного процесса. Смешанная форма процесса присуща национальным судопроизводствам и в какой-то мере исторической форме, поскольку она существовала и существует реально.
Однако ставить ее в один ряд с состязательным и розыскным типами процесса, как справедливо отмечается в литературе, недопустимо. Это обусловлено тем, что пропорции и характер сочетания розыскных и состязательных начал не могут быть выведены умозрительно, ибо объективно они определяются внешними конкретно- историческими факторами[2].
На формы (модели, типы) уголовного судопроизводства определяющее влияние оказывают:
а) политический режим государства, характеризующийся, в том числе, расстановкой политических сил в обществе, степенью социальной свободы личности, защищенностью ее прав, свобод и законных интересов;
б) уровень общей и правовой культуры;
в) нравственные устои общества;
г) степень социально-правовой зрелости общества в целом и его законодательных, исполнительных и судебных органов.
Значение исторических форм уголовного судопроизводства для развития современного уголовного процесса по-прежнему недостаточно оценено.
Между тем они имеют самостоятельное значение и оказывают влияние на генезис действующего закона по следующим причинам.
Во-первых, они являются теоретическим инструментарием развертывания типологической сущности уголовного процесса.
Во-вторых, если в формах уголовного процесса «не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода».
В-третьих, именно в области уголовного процесса (его форм) лежат границы для вторжения государства в область личной свободы, прав и законных интересов граждан[3].
В-четвертых, форма уголовного судопроизводства указывает на политический режим государства и степень социальной зрелости общества, на уровень или степень охраны прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
