Курсовая Полномочия судебного представителя

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации , каждому гарантируется судебная защита его прав, свобод и законных интересов. Это положение соответствует норме, закрепленной в ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года.

Представительство в гражданском процессе призвано обеспечить реализацию провозглашенного Конституцией РФ права на судебную защиту. Без представительства невозможна защита интересов несовершеннолетних, недееспособных граждан. Поэтому представительство – важный процессуальный институт, содействующий надлежащей защите прав и интересов участвующих в судопроизводстве лиц и, следовательно, способствующий решению задач правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Это положение означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи в любой сфере деятельности, где возникает необходимость в такой помощи. В гражданском процессе

С течением времени сфера процессуального представительства стала понемногу расширяться – оно стало возможно в отношении лиц, не имеющих формальных препятствий для участия в процессе, но лишенных возможности защитить свои интересы именно в настоящее время вследствие отсутствия по уважительным причинам, так или иначе связанным с интересами государства. Появились представители, выражающие в судебном процессе, волю юридических лиц. Прокураторы выступали от лица, представляемого на основании договора поручения. Особое место в римском праве занимали адвокаты. В их обязанности входило не только произнесение речей, но и квалифицированный разбор дела, дача юридических советов.

В современных правоотношениях институт судебного представительства играет большую роль. В связи с тем, что в гражданском процессе бремя доказывания ложится на сами стороны лицу, не имеющего необходимого минимума юридических знаний, бывает крайне сложно доказать обоснованность своих требований или возражений. Более того, увеличивается количество правовых актов, что требует специализации и среди юристов. Поэтому участие квалифицированного юриста необходимо для проведения судебного процесса на профессиональном уровне. Данные основания объясняют существование института адвокатуры в современном правовом обществе.

Для внутренних войск актуальна потому, что результативная деятельность внутренних органов МВД России по охране прав человека, прав граждан, в том числе и регулируемых гражданских судопроизводством, возможна лишь при тесном взаимодействии всех звеньев внутренних органов МВД России и судебной системы. Яркими примерами этому может явиться взаимодействие органов внутренних дел и судов в гражданском процессе.

Цель настоящей работы – всесторонне проанализировать институт судебного представительства во взаимосвязи с участием органов военного управления.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- определить понятие института судебного представительства и его значение;

- изучить виды института судебного представительства;

- раскрыть основные полномочия представителей;

- рассмотреть порядок оформления полномочий представителей;

- проанализировать особенности участия представителей органов военного управления в гр. делах;

- охарактеризовать полномочия органов военного управления при представлении ими интересов.

Объект данной работы – общественные отношения в сфере судебного представительства, в том числе со стороны органов военного управления.

Предмет данной работы – нормы гражданского процессуального права.

Данная тематика исследовалась такими учеными, как С.Н. Абрамов, М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, В.П. Воложанин, М.А. Гурвич, П.П. Гуреев, А.А. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, В.М. Жуйков, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, Н.М. Кострова, Р.Ф. Каллистратова, А.А. Мельников, В.М. Семенов, В.С. Тадевосян, Я.Ф. Фархтдинов, Н.А. Чечина, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, В.Н. Щеглов, М.К. Юков и др.

Методологической базой работы являются: диалектический метод, методы формальной логики, сравнительно-исторический метод, сравнительно-правовой метод.

Результаты и предложения данной работы могут быть объектами дальнейших исследований, а также использованы для совершенствования российского процессуального законодательства.

Структура настоящей курсовой работы состоит из введения, двух глав, включающих пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014. – №31. – Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 04.11.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // Собрание законодательства РФ. – 01.01.1996. – № 1. – Ст. 16.

4. Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 15.01.1996. – № 3. – Ст. 148.

5. Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ (ред. от 12.02.2015) «Об обороне» // Собрание законодательства РФ. – 03.06.1996. – № 23. – Ст. 2750.

6. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. – № 22. – 01.06.1998. – Ст. 2331.

7. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014, с изм. от 04.11.2014) «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 28.06.1999. – № 26. – Ст. 3170.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. – 07.01.2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.

9. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 10.06.2002. – № 23. – Ст. 2102.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. – № 46. – Ст. 4532.

11. Федеральный закон от 01.12.2006 № 199-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» // Собрание законодательства РФ. – 04.12.2006. – № 49 (1 ч.). – Ст. 5089.

12. Указ Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (ред. от 25.03.2015) «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы») Положение о порядке прохождения военной службы // Собрание законодательства РФ. – 20.09.1999. – № 38. – Ст. 4534.

13. Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 (ред. от 01.07.2014) «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. – 18.05.2009. – № 20. – Ст. 2444.

14. Приказ МВД России от 21.06.2003 № 438 (ред. от 01.02.2012) «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.07.2003 № 4878) // Российская газета. – № 137. – 11.07.2003.

15. Инструкция по организации и осуществлению судебно-исковой работы во внутренних войсках МВД России, утв. Приказом Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 12.12.2011. № 455 // СПС Консультант Плюс. – 2014

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» // Российская газета. – № 124. – 04.06.2014.

17. Определение Новосибирского областного суда от 30.09.2010 по делу № 33-5841/2010 «Ответчик является собственником доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, его право собственности не прекращено, законных оснований для прекращения права пользования указанным жилым помещением нет, в связи с чем в иске о прекращении права пользования жилым помещением отказано» // СПС КонсультантПлюс. 2011.

18. Алехина С. А. Гражданское процессуальное право. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. – 2014. – 267 с.

19. Балашов А. Н. Гражданский процесс. – Юрайт, Высшее образование. – 2011. – 307 с.

20. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. – М., 2013. – 137 с.

21. Гражданский процесс: Учебник / Н.П. Антипов, В.А. Бабаков, И.А. Волкова и др.; под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. – 367 с.

22. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. – 280 с.

23. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. – М., 2011. – 129 с.

24. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О военных судах Российской Федерации» (постатейный) / С.В. Булаковский, К.В. Фатеев, С.С. Харитонов и др.; под ред. В.В. Хомчика. Серия «Право в Вооруженных Силах – консультант». – М.: За права военнослужащих, 2012. – Вып. 128. – 336 с.

25. Лебедев М. Ю. Гражданский процесс. Конспект лекций. - Юрайт, Высшее образование. – 2012. – 238 с.

26. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: монография. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – 291 с.

27. Петроченков А.Я. Становление и развитие системы военных судов (военных трибуналов) в России // Российская юстиция. – 2012. – № 1. – С. 61.

28. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2011. – 112 с.

29. Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: практическое пособие / под ред. Н.К. Толчеева. – М.: Норма, Инфра-М, 2012. – 418 с.

30. Хомяков А.И. Военные суды в свете новой государственной политики в области национальной безопасности, международных и российских требований к их деятельности // Российская юстиция. - 2009. - N 10. - С. 2 – 5.