Политические режимы в непризнанных государствах

Цель работы – рассмотреть  особенности и трансформацию политических режимов в «непризнанных» или «частично признанных» государствах на постсоветском пространстве на примере Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья.

Задачи:

1. рассмотреть теоретический аспект понятий «непризнанные» и «частично признанные» государства;
2. рассмотреть типологию «непризнанных» или «частично признанных» государств;
3. проанализировать причины возникновения «непризнанных» или «частично признанных» государств на постсоветском пространстве;
4. охарактеризовать политические режимы «непризнанных» или «частично признанных» государств постсоветского пространства (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье).

Предмет изучения – политические процессы  в «непризнанных» или «частично признанных» государствах на постсоветском пространстве: объект изучения - «непризнанные» или «частично признанные» государства как фактор современного мироустройства.

1. Проблемы «непризнанных» государств в современной политической науке

1.1. «Непризнанные» и «частично признанные» государства: теоретический аспект

В настоящее время на политической карте мира существует около 200 различных этнических образований, которые претендуют на суверенитет[1]. Как пишет А.Н. Сквозников, статус этих образований, получивших в литературе название «неприизнанные республики», как субъектов международного права находится под сомнением. Существование неприизнанных республик является камнем преткновения в решении многих международных споров. В самом названии подобных образований содержится намек на конфликтность.  В тоже время де-факто неприизнанные республики не просто существуют, они динамично развиваются, оказывают заметное влияние на международные отношения, в том числе участвуют в международном торговом обороте[2]. 

Относительно терминологии в данном вопросе отсутствует единство как у правоведов, так и у политологов. Большинство специалистов используют термин «непризнанное государство», подразумевая под этим общее название мировых геополитических образований, которые, обладая всеми признаками государственности (население, контроль над территорией, система права и управления, фактический суверенитет), в то же время не имеют полного или частичного международного дипломатического признания и таким образом не могут де-юре выступать в качестве субъекта международных отношений.[3]

Подобные образования называют также самопровозглашенными или «спорными государствами». Как отмечает З. В. Силаева, «Спорные государства» — это неотъемлемая часть современной мировой политики. Появление этих проблемных политико-территориальных образований и укрепление их в системе международных отношений вновь актуализировали проблемы отсутствия оценки критериев государственности, признания и состоятельности одного из главных политических институтов — государства, от решения которых во многом зависит будущее развитие «спорных государств» и ликвидация системной дисфункции мировой политической системы.[4]

Тенденцией последнего времени   стало возникновение  феномена «частично признанных государств», т.е. признанных хотя бы одной из стран – членов ООН. Их появление связано с практикой использования некоторыми членами мирового сообщества «двойных стандартов» в решении проблемы неприизнанных республик.  Корень данной проблемы – это противоречия между двумя основополагающими принципами международного права: «территориальной целостностью государства» и «правом народа на самоопределение».

Являясь весьма сложной и многоаспектной проблемой, тема неприизнанных республик не может не вызывать споров и дискуссий в политической и политологической среде, причем нередко можно встретить кардинально противоположные точки зрения на данную проблему в целом или на проблему отдельного непризнанного или спорного государства. Как уже было отмечено, подобные споры и разногласия могут быть обусловлены самыми различными факторами – геополитическими, этнополитическими, этноконфессиональными и т.д.. При этом данная проблема, как, пожалуй, ни одна другая, демонстрирует существующие в настоящее время в международных отношениях принципы «двойных стандартов», обусловленных т.н. «национальными» геостратегическими интересами.

1. Арешев А.  Непризнанное  государство:  в поисках стратегии  мирного урегулирования конфликтов // 21-й век.-2007.-№ 2.-С. 123-142
2. Большаков, А.Г. Непризнанные государственные образования постсоветского пространства: казус Нагорного Карабаха // Ученые записки Казанского государственного университета. – 2007. – Том 149. Серия Гуманитарные науки. – Книга 3. Политические науки и международные отношения. – С.129-145.
3. Ванюков Д. А., Веселовский С. П. Неприизнанные республики. — М., 2011.
4. Ватаман А.В. Основные факторы, влияющие на процессы формирования и реализации национальных интересов Приднестровья [Текст] = The Major Factors Influencing the Processes of Formation and Realization of the National Interests of Transnistria / А. В. Ватаман, Р. А. Татаров // Власть. - 2017. - № 3. - С. 161-166.
5. Витрянюк Сергей Владимирович. Современные политико-правовые подходы к разрешению территориальных споров : Дис. ... канд. полит. наук : 23.00.04 : Москва, 2004 184 c.
6. Востриков С. В.  Карабахский кризис и политика России на Кавказе // Общественные науки и современность 1999 , № 3, С. 76
7. Галинский, И. Н. Приднестровье: проблемы становления развития государственности / И. Н. Галинский, Я. О. Галинский [Текст] // Власть. - 2018. - № 5. - С. 62-68.
8. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб. 1908.
9. ЖуковД.А. Войны на руинах СССР. М.: Яуза; Эксмо, 2009.
10. Ибятов Ф.М. Политическая система Южной Осетии: современная история и перспективы [Текст] / Ф. М. Ибятов // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - N 335 (июнь). - С. 118-120.
11. Клайн Э. Самоопределение наций: созидание или опасная забава // Общественные науки и современность. 1993. № 2.
12. Малышев Д. В. Приднестровский конфликт: траектория развития // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. — 2013. — № 1. — С. 106–126.
13. Маркедонов С. Государства de facto // [Электронный ресурс] : http://www.apn.ru/publications/articlel0896.htm
14. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. 1990. № 5. С. 9; 1991. № 4.
15. Орлов, А. С. Международные территориальные споры: Соотношениедоговорной и  судебной форм урегулирования : Автореферат  диссертации на соискание ученой степени кандидата  юридических наук. Специальность 12.00.10. - Международное  право ; Европейское право /А. С. Орлов ; Науч. рук. Г. В.  Игнатенко. -Казань,2009.
16. Орлов А.С. Понятие международного территориального спора // Вестник  Удмуртского университета. Экономика и право. 2010. Вып.3.
17. Осипова С.А. Неприизнанные республики как политико правовой  феномен:  теоретико-методологический  аспект // Вісник СевНТУ: зб. наук. пр. Вип. 123/2011. Серія: Політологія. – Севастополь, 2011
18. Сергеева Л.В. Трансформация политического режима частично признанной Республики Абхазия// Вестник Московского государственного областного университета. 2015. №2.
19. Силаева З. В. Институционализация «спорных государств» в условиях политической трансформации постсоциалистического пространства: автореферат дис. ... кандидата политических наук: 23.00.02 / Силаева Зоя Владимировна;[Место защиты: ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»].- Казань, 2012.- 24 с.
20. Силаева, 3. В. Классификация «спорных государств» в современной политической науке: основные подходы и инновации [текст]/ 3. В. Силаева // Вестник экономики, права и социологии. - Казань: ГУП РТ «ИИЦ УДП РТ», 2012. - С. 239-243
21. Сквозников А.Н. Применение права неприизнанных республикенных образований // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2013. №1 (13). С. 19-29.
22. Теория политики: Учебное пособие /Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. В 3-х ч. СПб: Изд-во БГТУ, 2003.
23. Хагба. В. Агрессия Грузии и Международное право. Гагра. 1995.
24. Шария. В. Абхазская трагедия. Сухуми. 2009 г.
25. Шубин А.В. Распад СССР: объективные причины и субъективные факторы // Россия и АТР. 2016. № 3. С. 23–48.
26. Южная Осетия воспротивилась "президентской монархии" Парламент не работает, народ на митингах https://www.mk.ru/politics/2020/09/12/yuzhnaya-osetiya-vosprotivilas-prezidentskoy-monarkhii.html
27. Rights and Duties of States-Convention Signed at Montevideo, December 26, 1933 /// http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/interwar/rights.htm [Конвенция Монтевидео по правам и обязанностям государств, 49 Стат. 3097; Серия договоров 881; 165 Серия договоров ООН 19, декабрь 26, 1933]