Введение
Глава 1. Общая характеристика и особенности производства допроса
1.1 Понятие, значение, основания и общие условия производства допроса
1.2 Порядок производства допроса различных участников уголовного процесса
1.3 Фиксация хода и результатов допроса
Глава 2. Проблемные аспекты производства допроса
2.1 Этические аспекты производства допроса
2.2 Порядок производства допроса с использованием технических средств коммуникации
Заключение
Список источников и использованной литературы
Цель работы – комплексное изучение вопросов, связанных с производством допроса, а также разработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- определить понятие, значение и основания проведения допроса;
- рассмотреть порядок производства допроса участников уголовного судопроизводства;
- исследовать фиксацию хода и результатов допроса;
- раскрыть наиболее актуальные аспекты производства допроса.
Теоретическую базу исследования составили труды таких авторов как А.С. Александров, О.Я. Баев, Ф.Х. Байчорова, Л.Г. Барашкова, Т.Н. Баширов, Е.С. Бикеева, В. Быков, А.В. Васильченко, Л.Г. Гаспарян, И.В. Гредягин, С.А. Деханов, С.П. Доценко, Ч.Б. Дупчинов, А.Н. Екимовская, К.И. Ермилова, Е.И. Замылин, Д.П. Запорожец, Ю.Г. Каташова, И.П. Кибардин, С.И. Конева, М.В. Кривонос, Н.Ю. Лебедев, А.А. Мамошин, А. Машовец, Ю.Н. Нестерова, С.А. Новиков, Н.В. Осодоева, А.М. Сажаев, О.С. Пашутина, Т.К. Рябинина и др.
Нормативную базу работы составляют положения норм Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иные действующие законы, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, относящиеся к теме исследования.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.
Глава I Общая характеристика и особенности производства допроса
1.1 Понятие, значение, основания и общие условия производства допроса
Допрос – это единственное следственное действие, без которого не может обойтись расследование ни одного уголовного дела, сущность которого заключается в получении от допрашиваемого лица показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу[1].
Так, А.Н. Чашин под допросом понимает «серию логически увязанных между собой вопросов, поставленных в определенной последовательности, что не отвечает уголовно-процессуальной форме производства данного следственного действия, так как в большей мере ориентировано на его криминалистическую тактику»[2].
Учеными-процессуалистами до настоящего времени не выработана единая точка зрения о природе допроса в уголовном судопроизводстве. Имеющаяся полемика объясняется различными подходами в определении самого понятия «допрос»[3].
В контексте научных взглядов Ю.Н. Нестеровой, допрос выступает в виде реализуемой с учетом требований закона системы вопросов с целью получения достоверной информации, необходимой для установления обстоятельств уголовного дела[4].
Однако, на наш взгляд, данное определение нуждается в уточнении. Во-первых, полагаем, что под «достоверной информацией» следует понимать сведения, имеющие доказательственное значение, так как именно они являются источником доказательств. Во-вторых, примененное авторами выражение «установление обстоятельств расследования», хотя и может претендовать на новеллу, тем не менее сформулировано без упоминания процесса доказывания. Таким образом, необходимо достраивать логическую конструкцию, в которой форма расследования включает в себя и всю процедуру процесса доказывания. В УПК РФ дано лаконичное и более точное понятие «обстоятельства, подлежащие доказыванию» (ст. 73 УПК РФ).
Поэтому с учетом ориентированности на процесс доказывания и источники получения доказательств считаем более удачным определение «допроса», данное Султановым С.Ш. «получение от допрашиваемого лица показаний, содержащих сведения, которые могут быть использованы для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам»[5].
