Введение
Глава 1. Теоретические основы института письменных доказательств в гражданском процессе
1.1.Понятие, признаки, роль и история возникновения письменных доказательств в гражданском процессе
1.2.Классификация письменных доказательств. Отличие письменных доказательств от иных
Глава 2. Особенности применения письменных доказательств в гражданском процессе
2.1.Порядок представления и истребования письменных доказательств
2.2.Порядок исследования и оценки письменных доказательств
Заключение
Список источников и литературы
Цель выполнения данной работы - исследование понятия, признаков, классификации и правовой природы института письменных доказательств.
Для достижения поставленной цели нам необходимо решить ряд задач, а именно:
- рассмотреть понятие, признаки, роль и историю письменных доказательств в гражданском процессе;
- исследовать классификации письменных доказательств;
- проанализировать порядок представления и истребования письменных доказательств;
- рассмотреть порядок исследования и оценки письменных доказательств судом в рамках гражданского судопроизводства.
Теоретико-методологическая база исследования:
Теоретико-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные акты, а также труды специалистов, посвященные изучению вопросов, связанных с таким институтом гражданского процессуального права, как письменные доказательства.
Для решения поставленных задач в ходе работы использовались современные методы познания, разработанные юридической наукой и официально одобренные практикой. В процессе работы применялся ряд общенаучных методов исследования: диалектический метод познания, предполагающий изучение процессов в развитии. Он помогает наиболее полно и всесторонне рассмотреть отдельные аспекты гражданских процессуальных отношений. Применялись метод анализа и системно-структурный при соотношении и рассмотрении общих норм и специальных. Кроме того, методологическую основу составили и частно - научные (специальные) методы: сравнительно- правовой, формально - юридический и другие при рассмотрении института письменных доказательств.
Эмпирическую базу составили различные нормативно- правовые акты Российской Федерации, статьи ученых, а также судебная практика.
Структура курсовой работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы и источников.
Глава 1. Теоретические основы института письменных доказательств в гражданском процессе
1.1. Понятие, признаки, роль и история возникновения письменных доказательств в гражданском процессе
Институт письменных доказательств в гражданском процессе в настоящее время довольно широко распространен и активно применяется в судебном разбирательстве. Однако так было не всегда. Если обратиться к истории, то можно проследить, что данный вид доказательств появился одним из последних по сравнению со свидетельскими показаниями, клятвами, вещественными доказательствами и так далее. Относительно позднее появление напрямую было связано с уровнем грамотности населения, поскольку отсутствие навыков письма и чтения, делало использование данного вида доказательств невозможным. Впервые письменные доказательства, как вид доказательств, были официально закреплены в Соборном Уложении 1649 года. Ранее в источниках о них нигде не упоминалось. Первоочередное доказательственное значение они приобрели уже в середине XVII века. Письменными доказательствами признавались грамоты, расписки, выписки из судейских книг и так далее. Перечисленные документы активно использовались в процессе доказывания еще до закрепления такого вида доказательств в законе, однако они не выделялись в отдельный вид и рассматривались судом наравне с другими доказательствами без учета их особенностей. Появление и обособление в отдельную группу письменных доказательств не было случайным явлением. Система доказательств постепенно развивалась, расширялась, образуя новые виды и классификации. В период правления Петра Первого письменные доказательства обрели самостоятельность и уже подразделялись на документы, требующие регистрацию в государственных органах, и частные документы (письма, переписки). Все это было связано с постепенным введением состязательных начал процесса доказывания. В начале XVIII века торговые книги приобрели доказательственное значение. Их доказательственная ценность повышалась, если составитель (купец) под присягой подтверждал истинность, содержащихся в ней записей. Как мы видим, письменные доказательства, хотя и являлись самостоятельными, в ряде случаев они требовали определенного подтверждения иными средствами доказывания. Судебная реформа 1864 года изменила систему судоустройства и внесла соответствующие новеллы в процессуальное законодательство. В соответствии с Судебным уставом от 20 ноября 1864 года сбором всех доказательств, в том числе письменных, занимались тяжущиеся стороны. Они не были ограничены в предоставлении определенного количества и вида письменных доказательств. В досоветский период роль суда в процессе доказывания усилилась. Например, судья имел право приложить к материалам дела справочные сведения, не касающиеся существа дела, по своему усмотрению. В советский период гражданское процессуальное законодательство характеризуется наличием элементов следственного процесса. В конце XX века мы можем наблюдать возрождение состязательных начал процесса, которые привели к наделению гражданского процесса следственно- состязательным характером. Несмотря на все преобразования в судоустройстве, институт письменных доказательств постоянно развивался, приобретая новые черты, и укреплял свои позиции в системе доказательств гражданского процесса.
В настоящее время институт письменных доказательств регламентируется ГПК РФ, Федеральными законами, подзаконными актами и иными нормативными правовыми актами.
Говоря о понятии «письменные доказательства», следует обратить внимание на то, что оно официально закреплено в статье 71 ГПК РФ, то есть существует легальное определение. На наш взгляд, такой законодательный «прием» значительно упрощает понимание данного института, создает единообразное понимание, исключая острую необходимость обращения к доктринальным толкованиям различных ученых и авторов.
