Введение
Глава 1. Понятия и условия правомерности необходимой обороны
1.1. Необходимая оборона: понятие и ее содержание
1.2. Условия правомерности необходимой обороны
Глава 2. Отличие необходимой обороны от смежных институтов
2.1. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости
2.2 Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
Заключение
Список использованных источников и литературы
Цель исследования – анализ и изложение положений Уголовного Кодекса Российской Федерации о необходимой обороне, формирование понимания данного института, предложение возможных методов совершенствования практики реализации данного права.
Задачи исследования:
- раскрыть понятие и содержание необходимой обороны, охарактеризовать ее правовые последствия;
- изучить и проанализировать условия правомерности необходимой обороны;
- раскрыть понятие повышения пределов необходимой обороны;
- рассмотреть отличие необходимой обороны от крайней необходимости;
- проанализировать отличия института необходимой обороны от института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Теоретико-методологическая база исследования сформировалась из диалектического метода научного познания и иных общих и частных методов:
- анализа и синтеза при исследовании позиций ученых;
- структурного анализа при изучении многосоставного права граждан;
- формально-юридического при анализе норм уголовно-правовой отрасли;
- исторического при исследовании развития данного права в российском законодательстве.
Эмпирическая база исследования. Теоретическийхарактер данного исследования предопределил совокупность различных нормативных источников, но наибольшее значение оказали: Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации, постановления Верховного Суда.
Структура работы. Структура данной курсовой работы соответствует поставленной цели исследования и сформулированным в соответствии с ней задачам. Работа содержит введение, две главы, разделенные на четыре параграфа, заключение и список источников и литературы.
Глава 1. Понятие и условия правомерности необходимой обороны.
1.1 Необходимая оборона: понятие и ее содержание
Право на необходимую оборону является одной самых важных гарантий положений Конституции Российской Федерации о неприкосновенности личности, жилища и имущества граждан[1]. В условиях роста совершений тяжких преступлений, роль института необходимой обороны значительно возросла. Ясное и конкретизированное указание законодателя на правомерность причинения любого вреда посягающему при защите от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, с непосредственной угрозой применения такого насилия[2], является существенным продвижением в области уголовного права, расширяющим границы обороны, образующим дополнительные гарантии защиты не только охраняемых правом благ, но и обороняющихся от необоснованного преследования за правомерно причиненный посягающему вред.
Под необходимой обороной понимается активное противодействие, выражающееся в причинении имущественного или физического вреда посягающему лицу в целях защиты от общественного опасного посягательства[3]. Следовательно, действия, которые не повлекли за собой вреда посягающему лицу, не рассматриваются в рамках реализации гражданами права на необходимую оборону.
Примечательно, что право на необходимую оборону в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения (ч.3 ст. 37 УК РФ). Делаем вывод, что необходимая оборона специальных субъектов не имеет.
Очень большое значение для института необходимой обороны имеет эмоциональное состояние защищающегося (стресс, страх, рассеянность, аффект и др.)[4].
Во-первых, оно очень важно в определении наличии как такового посягательства. Для лица, испытывающего волнение не всегда очевиден момент начала и окончания нападения[5];
Во-вторых, учет эмоционального состояния важен для установления действительности нападения в представлении лица (например, под влиянием страха или волнения лицо могло оказаться в состоянии мнимой обороны);
В-третьих, оно играет важную роль при определении превышения пределов необходимой обороны. В состоянии страха или волнения, вызванного посягательством, обороняющийся может неправильно взвесить характер опасности и выбрать соразмерные средства и защиты.
В связи с этим, согласно ч.2.1 ст. 37 Уголовного Кодекса Российской Федерации не признается превышением пределов необходимой обороны действия лица, которое вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степени и характер опасности нападения.
Говоря о том, что право на необходимую оборону имеют все лица вне зависимости от служебного положения, следует отметить некоторую коллизию. В соответствии с ч.1 ст. 37 УК РФ допускается причинять любой вред посягающему лицу, вплоть до лишения жизни последнего, при защите от только тех посягательств, которые сопряжены с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
В ч.1 ст.31 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусматривает применение огнестрельного оружия для защиты от нападения, угрожающего не только жизни, но и здоровью[6]. Примечательно, что под применением огнестрельного оружия следует понимать производство выстрела, результатом которого может быть причинение тяжкого вреда здоровью или смерти.
