Отдельные проблемы собирания доказательств в уголовном процессе

Глава 2. Отдельные проблемы собирания доказательств в уголовном процессе

2.1. Проблема «собирания доказательств» и «формирования доказательств»

Как традиционно признается в науке, при выборе путей и средств (способов) собирания доказательств должны учитываться закономерности, связанные с образованием следов, отражений их в объективном мире и условий, обеспечивающих наиболее надежные пути и средства их восприятия и закрепления в материалах дела .

Некоторые авторы предлагают для обозначения процесса придания потенциальной доказательственной информации процессуальной формы использовать термин «формирование доказательств». Момент полного формирования доказательства связывается с его процессуальным закреплением, т. е. отражением и фиксацией с помощью предусмотренных законом средств.

Как отмечает С.Б. Россинский, «в основе данного подхода лежит высказанный С.А. Шейфером в 1972 году научный тезис о том, что готовых доказательств, то есть показаний, заключений, протоколов и т.д., в природе не существует и существовать не может, что в объективной реальности имеет место лишь полезная информация, которой придается надлежащая процессуальная форма в ходе познавательно-удостоверительной деятельности субъектов доказывания, наделенных соответствующими полномочиями. Хотя при этом С.А. Шейфер и не может претендовать на введение термина "формирование доказательств" в оборот уголовно-процессуальной науки; некоторыми учеными он использовался и ранее».

Как представляется, высказанная позиция содержательно является верной, но установленное законом понятие «взыскание» представляется более широким и точным в сущностном выражении этого вида деятельности. Формирование доказательств можно определить как неотъемлемую часть сбора доказательств, но это далеко не единственная часть. Проблема с понятием «сбор доказательств» тесно связана с пониманием того, кто является субъектом доказывания.

Например, термин «собирание доказательств» используется в уголовном судопроизводстве (статья 86 УПК РФ) и в теории уголовного судопроизводства. При этом собирание доказательств ‒ это целенаправленная деятельность, определяемая субъектом доказательств по конкретному уголовному делу. Доказательства, собранные по уголовному делу, не представляют собой разрозненную массу, а составляют основу доказательств, на основе анализа которых в конечном итоге определяется достаточность или неадекватность доказательств, собранных для представления обвинительного приговора в отношении конкретного лица. Исходя из этого, собирание доказательств является первым звеном в цепи доказательств, а формирование доказательств - еще одним звеном. Причем второе и первое неразрывно связаны и, по сути, составляют единое целое.

Процессуальная фиксация доказательств может быть обеспечена путем проведения необходимых следственных мероприятий, а также на этапе предварительного расследования и судебного разбирательства. При этом следует учитывать, что не все следственные действия направлены на получение доказательств. Некоторые следственные действия, такие как очная ставка, следственный эксперимент, свидетельские показания на месте, только способствуют консолидации доказательств, ранее собранных по делу, или служат для проверки их относимости, допустимости и достаточности.

Поэтому формирование доказательственной базы по уголовному делу невозможно представить без оценки собранных доказательств, а как известно, оценку доказательств также производит субъект доказывания. Как справедливо отметила В.А. Лазарева, оценка доказательств «...это мыслительная деятельность, состоящая в анализе и синтезе содержания и формы доказательства и завершающаяся выводом об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и достаточности в целом их совокупности для принятия процессуального решения». Субъектом доказывания оцениваются каждое доказательство в отдельности и все вместе в своей совокупности.

Решение по обозначенному вопросу может быть связано с уточнением содержания термина «собирание доказательств» и определением критериев, позволяющих стороне процесса получить статус субъекта доказывания. Можно предложить такие критерии, как полномочия субъекта доказательств по принятию окончательного решения о приобщении документа, предмете дела, проведении следственного действия, назначении экспертизы и т. д.

24 источника литературы