Повреждение и уничтожение имущества

Цель работы - анализ российского уголовного права в части ответственности за уничтожение и повреждение имущества.

Нормативную базу составляют Конституция Российской Федерации, международно-правовые документы, отечественное уголовное и административное законодательство, Гражданский кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также памятники древнерусского права.

Глава 1. Анализ состава умышленного уничтожения и повреждения имущества

1.1. Объективные признаки

В теории уголовного права в отношении объективной стороны умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества существует ряд проблем.

1. Дискуссионным является вопрос, относятся уничтожение и повреждение в ст. 167 УК РФ к деянию или к общественно опасному последствию. Ряд авторов полагает, что «под уничтожением чужого имущества понимается последствие в виде утраты последним своих потребительских свойств… Под повреждением чужого имущества понимается последствие в виде частичной утраты им потребительских свойств…»[1]. Такой же точки зрения придерживается и И. М. Тяжкова, по мнению которой «именно уничтожение и повреждение являются материально осязаемыми последствиями противоправных действий, осуществляемых различными способами»[2].

Профессор Э. С. Кенчов отмечает, что при описании объективной стороны данного преступления «термины “уничтожение” и “повреждение” характеризуют и действия виновных субъектов, и последствия подобных действий»[3]. Однако при этом автор указывает, что «последствием преступления следует признавать уменьшение у собственника или владельца наличного имущества по его количеству и(или) стоимости»[4].

Большинство исследователей все же придерживаются мнения, что уничтожение и повреждение в ст. 167 УК РФ являются деянием[5]. На наш взгляд, последняя точка зрения предпочтительна. Ответ вытекает из текста самой ст. 167 УК РФ: «Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба», т. е. законодатель понимает уничтожение и повреждение именно как деяние, а не как последствие[6].

2. Результатом уничтожения или повреждения чужого имущества должно быть причинение значительного ущерба, хотя, по мнению некоторых юристов, причинение значительного ущерба как общественно опасное последствие присуще лишь ч. 1 ст. 167 УК РФ, а для квалификации по ч. 2 оно не требуется.

Постановление суда рекомендовало исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения. Если потерпевшим является юридическое лицо, то надо исходить из его финансово-экономического состояния.

Кроме того, в юридической литературе предлагается обращаться к примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, т.е. оценивать значительность ущерба, причиненного физическому лицу, так же, как и при хищении - с учетом имущественного положения гражданина, но не менее 2500 рублей. Данная рекомендация представляется верной, во-первых, потому что ст.ст. 167 и 158 УК РФ находятся в одной главе УК и было бы логичным определять причиненный ущерб сходным образом, а во-вторых, с позиций практической деятельности, указание на конкретную минимальную сумму дает возможность опираться на нее правоприменителю при квалификации преступления.

3. Часть 2 ст. 167 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1, если они совершены из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Интересно, что усиление ответственности связывается с обстоятельствами двоякого рода: либо с характером и тяжестью последствий, независимо от примененного способа, либо со способом действия, независимо от указанных последствий[7], а также с мотивом совершенного деяния.

[1] Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова. М., 2004. С. 196.

[2] Тяжкова И. М. Некоторые вопросы квалификации уничтожения и повреждения имущества и иных предметов // Вестник Московского университета. Сер.11, Право. 2006. № 1. С. 4.

[3] Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 130.

[4] Уголовное право России. Часть Особенная : учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 130.

[5] Уголовное право России. Особенная часть : учебник / под. ред. И. Э. Звечаровского. М., 2010. С. 242

[6] Мирончик А. С. Преступные уничтожение или повреждение чужого имущества: обоснованность криминализации, оптимизация законодательного описания, квалификация : дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2009. С. 77

[7] Шевченко И. Г. Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России: эво-люция норм : дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2007. С. 111—112.

1. Конституция Российской Федерации. – М., 2011.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М., 2011.
3. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём: постановление № 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. [ред. 6 февр. 2007 г.] // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2002. – № 8.
4. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 15 нояб. 2007 г. № 45.
5. Безверхов А., Шевченко И. Умышленные уничтожение и повреждение имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом // Уголовное право. 2008. № 1.
6. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
7. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.
8. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). Томск, 1999.
9. Иванчин А.В. О совершенствовании статьи 167 УК РФ и практики ее применения // Налоговые и иные экономические преступления: сборник научных статей. – Ярославль: изд-во Яросл. ун-та. 2002. Вып. 5.
10. Кочои С.М. Преступления против собственности. Комментарий главы 21 УК РФ. М., 2001.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2008.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации – 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В.И. родченко, науч. ред. [А.С. Михлин], В.А. Казакова – М.: Проспект, 2009.
13. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М., 2005.
14. Любавина М. А. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» от 5 июня 2002 года № 14 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 7 / под ред. А. Н. Попова. СПб., 2010.
15. Мирончик А. С. Преступные уничтожение или повреждение чужого имущества: обоснованность криминализации, оптимизация законодательного описания, квалификация : дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2009.
16. Российское уголовное право: учеб. в 2 т. Т. 2 Особенная часть / Г.Н. Борзенков, Л.В. Иногамова-Хегай, В.С. Комиссаров [и др.] под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби Изд-во Проспект, 2008.
17. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т.2 Особенная часть (главы I-X) / А.В. наумов – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2007.
18. Севрюков А.П. Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004.
19. Талан, Мария Вячеславовна. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности / М. В. Талан.-Казань: Казанский государственный университет, 2009.
20. Тяжкова И. М. Некоторые вопросы квалификации уничтожения и повреждения имущества и иных предметов // Вестник Московского университета. Сер.11, Право. 2006. № 1
21. Уголовное право России. Часть Особенная / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2004.
22. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова. М., 2004.
23. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
24. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н. проф. О.Г. Кобалев. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашкова К*», 2007.
25. Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник / Под ред. д.ю.н., профессора В.К. Дуюнова. – М.: РИОР, 2008.
26. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция» / [Комиссаров В. С. и др.]; под ред. А. И. Рарога.-4-е изд., с изм. и доп..-Москва: Эксмо, 2010.
27. Уголовное право Российской Федерации: Учебно-методический комплекс / Под ред. проф.В.С. Комиссарова. – М.: Издательский дом «Городец», 2008.
28. Уголовное право России. Часть Особенная / Под ред. А.И.Рарога. – 3-е изд. с изм. и доп. М. Эксмо, 2009.
29. Уголовное право России. Особенная часть : учебник / под. ред. И. Э. Звечаровского. М., 2010.
30. Шевченко И. Г. Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России: эво-люция норм: дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2007.
31. Постановление Президиума Верховного Суда Рос. Федерации от 19 мая 2010 г. № 92-П10.
32. Постановление Президиума Верховного Суда Рос. Федерации от 8 дек. 2010 г. № 337-П10.
33. Обзор надзорной практики Кемеровского областного суда за период 1-го полугодия 2004 года от 11.10.2004 N 01-19/474