Управление знаниями как основа совершенствования системы управления персоналом

Целью работы является проведение анализа практики применения концепции управления знаниями в Компании.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующих задач:

1. Рассмотреть теоретические аспекты концепции управления знаниями;
2. Разработать модель управления знаниями, позволяющую определить направление исследования практики управления знаниями в компаниях;
3. Провести исследование управления знаниями в российской интернет-рекрутинговой компании

Объектом этой работы является управление знаниями как элемент научающихся организаций.

Соответственно, в качестве предмета будет рассмотрена система управления знаниями в российской интернет-рекрутинговой компании.

В качестве теоретической основы данного исследования были использованы книги таких авторов как Крис Коллисон, Джефф Парселл («Учитесь Летать»), Питер Сенге («Пятая Дисциплина»), Найджела Холдена («Концепция когнитивного менеджмента»), статьи Питера Дракера, а также ряда российских авторов (Гуттникова, Петрова, Стаховская, Бартерев, Андреева, Расков). Были использованы материалы научных изданий и порталов, таких как Harward Business Review, 12management.com, Grebennikon, материалы библиотек зарубежных и российских бизнес-школ, презентации, доклады и учебники (Виханский, Наумов, «Менеджмент»).

В работе были использованы материалы и публикации не только напрямую связанные с темой управления знаниями, но и связанные с развитием сопутствующих идей и концепций (Экономики Знаний, Научающейся Организации, Работника Сферы Знаний). Это позволяет создать определенный контекст для восприятия публикаций по основной теме.

Источниками информации для практической части исследования также являлись собственные наблюдения и интервью, проведенные во время стажировки в описываемой Компании.

Для теоретической части работы использован метод теоретического исследования источников по теме работы, для практической – метод наблюдения и метод интервьюирования.

Основные вопросы и гипотезы исследования

1. Какие условия должны быть созданы в компании для реализации управления знаниями?
2. Являются ли организационные инструменты определяющим фактором при реализации управления знаниями?

Из второго вопроса вытекает основная гипотеза: организационные инструменты являются определяющим фактором при реализации управления знаниями в компании.

Значимость результатов исследования

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в разработанной модели управления знаниями, которая может использоваться для систематизации полученных результатов теоретического исследования и анализа практических ситуаций.

Модель представляет собой трехмерную матрицу, включающую процессы работы со знаниями (этапы цикл управления знаниями), инструменты, необходимые для этой работы, и организационные уровни, на которых эти инструменты могут применяться.

Практическая значимость работы состоит в использовании ее результатов для развития управления знаниями в конкретной компании, а также в возможности их использования в других компаниях.

Работа состоит из двух глав. В первой главе рассматривается сама концепция: в чем состоит ее суть, откуда она появилась, как развивалась, какие идеи и концепции повлияли на ее развитие. Результатом теоретического исследования является Модель Управления Знаниями она позволяет свести воедино принципы концепции, и проанализировать их практическую реализацию.

Во второй главе проводится анализ системы управления знаниями в Компании, с помощью модели рассмотренной в первой главе. Рассмотрено, какие инструменты используются, как они отвечают требованиям модели с точки зрения реализации процессов управления знаниями, и что необходимо сделать, чтобы улучшить ситуацию. Результатом практического анализа является предложение организационных инструментов, которые должны решить найденные в компании проблемы.

        Глава 1. Сущность и формы управления знаниями

                       1.1 Понятие управления знаниями

Концепция управления знаниями заключается в создании в организации среды, в которой знания могут создаваться, использоваться и обновляться. При этом используются организационные (мотивирующие, поведенческие) и технологические инструменты на различных организационных уровнях – индивидуальном уровне, уровне подразделения, и уровне высшего руководства. Знания в данной работе определяются, как накопленный опыт, который может быть использован в различных контекстах.

На развитие этой концепции повлиял ряд концепций и идей, таких как Общество Третьей Волны, Работник Знаний и Концепция Научающейся Организации. Эти идеи определили среду, в которой появилось Управление Знаниями , и также определили основные постулаты этой концепции – необходимость постоянного обновления, системного подхода в решении задач, видения целого.

Отдельным вопросом стоит дискуссия о том, что первично при определении концепции управления знаниями – процессы или инструменты. Кроме того, инструменты могут восприниматься как технологические решения или как организационные, мотивирующие действия руководства. В работе используется системный подход к этой дискуссии – разработана модель , которая определяет ключевые вопросы в зависимости от ситуации.

Модель Управления Знаниями – трехмерная матрица, по разным осям которой раскладываются процессы работы со знаниями, виды инструментов и организационные уровни. Эту модель можно использовать для анализа управления знаниями в конкретной организации.

Прежде чем говорить о развитии концепции управления знаниями и экономике знаний, необходимо ответить на ряд вопросов: что такое знания? Почему они обрели новую роль, и какова эта роль на самом деле?

Согласно словарю Ожегова, знание – это результат познания, некие научные сведения, понятия, представления. Согласно другим определениям – под знанием может пониматься форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности, субъективный образ реальности или совокупность информации и правил вывода (в теории искусственного интеллекта). Оксфордский словарь определяет знание как осведомленность, приобретенную из опыта.

Для адекватного восприятия знаний в рамках концепции, необходимо дать не только определение знаниям, но и показать ключевые отличия знаний от данных и информации.

Раймонд Сизон (Sison, 2006) провел очень четкие границы между этими расплывчатыми понятиями:

• Данные (data) – это запись о каком то событии, никаким образом не обработанная.
• Информация (information) – это обработанные данные, приведенные к каким то показателям.
• Знания (knowledge) – это информация, на основе которой можно принимать конкретные решения в зависимости от контекста.

В рамках этой работы «знание» определяется как некий накопленный опыт, благодаря которому, появляется возможность восприятия разной информации в разных контекстах. Это определение является агрегированным определением из всех представленных выше, и наиболее подходит к концепции управления знаниями.

Сам термин «управление знаниями» (‘knowledge management’) появился в 1986 году в книге Карла Виига «Основы Управления Знаниями». При этом, для Виига управление знаниями, как и сами знания, это глобальные мысли и идеи, которые еще только предстоит понять и осознать (Вииг по докладу Байкальской Бизнес Школы «Управление знаниями в условиях новой экономики», под общей редакцией М. Шиверских). При этом Вииг (как и Коллисон и Парселл (Collison, Parcell, 2006)) видят корень управления знаниями в процессах и процедурах, происходящих со знаниями (генерация, передача, обмен и т.д.).

Доклад Байкальской Бизнес Школы «Управление знаниями в условиях новой экономики» под общ. ред. Шиверских (Группа: И. Кравец, М. Семенова, И. Дугина, М. Буднев, А. Копытько, А. Ефимов, А. Орешко, В. Вашуркин, Е. Нефедов) http://www.buk.irk.ru/exp_seminar/4/doc1.pdf

2. Петрова, Стаховская, 2010, «Когнитивный Менеджмент – инновационная стратегия теорий управления в информационном обществе», Вестник Томского ГУ, №2 (10), http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/phil/10/image/10101.
3. Бартерев, «История экономических учений в вопросах и ответах. Постиндустриализм и общество «третьей волны»», Полка Букиниста, 2006, http://society.polbu.ru/bartenev_econhistory/ch74_i.html
4. Виханский О.С., Наумов А.И., 2008, «Менеджмент», 4е издание, перераб. и доп., Москва, Экономистъ.
5. Андреева, Расков, 2006, «Создание Знаний как условия долгожительства компании», Вестник СанктПетербургского Университета, Сер. 8, вып. 3,

http://www.vestnikmanagement.spbu.ru/archive/pdf/271.pdf

6. Гутникова Т., 2003, «Руководители и управление знанием. Роль руководителей в создании атмосферы доверия», Grebennikon, журнал «Менеджмент сегодня», №2б 2003 grebennikon.ru
7. А.М. Долгоруков, 2006, «Научающиеся организации — новое поколение успешных компаний», статья в центре дистанционного образования Элитариум, ноябрь 2006. http://www.elitarium.ru/2006/11/01/nauchajushhiesja_organizacii__novoe_pokolenie_uspes hnykh_kompanijj.html
8. Dr. Ian Gregory, 2004, «Peter Drucker on Knowledge Worker productivity», портал knowledgeworkerperformance.com, http://www.knowledgeworkerperformance.com/PeterDruckerKnowledgeWorkerProductivity. aspx
9. Raymon Sison, Knowledge Management: Concepts, Techniques, Cases (presentation, April 2006) http://www.dlsu.edu.ph/conferences/etfp/papers/sison.pdf
10. Collison C., Pacell G., 2006, «Learning To Fly», ИКСИ
11. Holden N., 2005, «CrossCultural

Management. A Knowledge Management Perspective.», Unity, Москва, перевод под редакцией проф. Б.Л. Ерёмина.

12. Drucker P., «The Practice of management», 1954
13. Peter Senge, 2000, «The Fifth Discipline: The Art & Practice of The Learning Organization», БизнесОлимп, Москва.