ВВЕДЕНИЕ. 2
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие «юридическая ответственность».
1.2. Основание юридической ответственности – понятие и признаки.
1.3. Виды юридической ответственности.
Глава 2. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ МЕР ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ..
2.1. Понятие и содержание мер юридической ответсвенности.
2.2. Признаки мер юридической ответственности.
Глава 3. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВИДОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ..
3.1. Административная ответственность в системе юридической ответственности.
3.2. Понятие и сущность уголовной ответственности.
3.3. Гражданская ответственность в системе юридической ответственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Цель исследования – провести комплексный и всесторонний анализ юридической ответственности в Российской Федерации.
Задачи исследования:
- рассмотреть понятие юридической ответственности;
- изучить основания юридической ответственности;
- выявить виды юридической ответственности;
- изучить понятие и признаки мер юридической ответственности;
- проанализировать административную ответственность как вид юридической ответственности;
- исследовать понятие и признаки уголовной ответственности;
- проанализировать гражданскую ответственность как вид юридической ответственности.
Методологическая основа исследования состояла в применении как общенаучных приемов и методов, так и специальных научных методов, выработанных юридической наукой. При написании курсовой работы применялись формально-логические методы исследования (индукции, дедукции, синтеза, сравнения, описания, систематизации), и общенаучный диалектический метод познания, а также формально-юридический, историко-правовой, герменевтический, которые способствовали анализу заявленной проблемы исследования.
Данная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на 8 параграфов, заключения и библиографического списка.
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие «юридическая ответственность»
Ответственность – одно из самых сложных, содержательных и полемичных правовых явлений, в котором максимально ярко выражается сущность самого права, проявляется связь с большинством других ключевых правовых явлений, таких как правовая норма, правонарушение, юридический факт и другие.
В практическом аспекте актуальность и острота всякого вопроса о ответственности за нарушение законодательства предопределена связью с правонарушением, посягательством на сам правопорядок, а также на конкретные частные или публичные права и интересы.
В современной правовой науке юридическая ответственность представляет собой очень динамичное и неоднозначное явление, и именно поэтому до сегодняшнего дня данный термин носит дискуссионный характер среди учёных-правоведов.
В связи со сложностью изучаемого правового явления в теории права и отраслевых юридических науках существует разнообразное множество теорий, концепций, также разнообразных трудов, в которых исследуются важнейшие проблемы юридической ответственности. Существует один из подходов к пониманию сущности юридической ответственности в целом, согласно которому происходит отождествление двух терминов санкции нормы права и юридической ответственности. Сторонниками данного подхода выступают Л.С. Явич, В.М. Лазарев и другие. Данная концепция включает в себя следующие положения:
- юридическую ответственность является средством реализации санкции;
- юридическая ответственность выступает способом применения определённой санкции нормы права, которая была нарушена.
Третья концепция основана на том, что юридическая ответственность понимается как способность лица отдавать отчёт за совершённые им поступки. В данном случае имеется в виду, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, понимает характер своих противоправных действий и способно отвечать за них перед законом, к данному лицу применяются меры воздействия, то есть назначение наказания и привлечение его к юридической ответственности[1].
В данном подходе различают 2 основные стадии ответственности:
1) ответственность является общей предпосылкой (статутная ответственность);
2) ответственность, которая наступает только при наличии конкретного правонарушения (субъективная ответственность).
Четвертый подход связан с отождествлением наказания и юридической ответственности. Сторонником данного теоретического подхода выступают А.П. Чирков[2]. Его концепция основана на следующих теоретических положениях:
- наказание и ответственность - тождественные понятия;
- негативная юридическая ответственность выступает, как привлечение виновного лица, совершившего противоправное деяние, принудительными методами воздействия со стороны государственных органов к неукоснительному исполнению нормативных требований, данную ответственность именуют наказательной;
- кара выступает как более широкое, так и более ёмкое понятие, чем юридическая ответственность, так как кара может использоваться в тех ситуациях, когда виновное лицо в судебном порядке освобождается от ответственности.
Его точку зрения разделяет В.К. Дуюнов, который утверждает, что юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и лицом, совершившим общественно опасное деяние, на которое возложена обязанность испытать лишения и ограничения, и отрицательные последствия за противоправное виновное деяние, за нарушение предписанных требований, которые закрепляются в правовых нормах[3].[1] Шарабанов С.В. Концепции понимания юридической ответственности на современном этапе // Актуальные аспекты современной науки: сборник материалов XIV-й международной научно-практической конференции. Научно-исследовательский центр «Аксиома». 2017. С. 68-73
[2] Чирков А.П. Ответственность в системе права. Калининград: Калининград. ун-т, 2006. С.17
[3] Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России – принуждение или кара? // Государство и право. 2015. №11. С.66.
