Освобождение от уголовной ответственности по ряду обстоятельств

Можно констатировать, что ныне в УК РФ сформировался отно­сительно самостоятельный институт освобождения от уголовной от­ветственности, включающий два сравнительно обособленных субин­ститута, предусматривающих соответственно общие и специальные виды освобождения. Тем самым в ряде случаев закон предполагает неприменение уголовной репрессии к виновным. Общие нормы об освобождении от уголовной ответственности основаны на утрате об­щественной опасности лиц, совершивших преступления. А в целях предупреждения совершения новых, более тяжких преступлений и прекращения совершаемых преступных деяний предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности.

Несмотря на то, что проблема закрепления и применения норм об освобождении от уголовной ответственности широко обсужда­ется в современной литературе, до сих пор нет решений по ряду ключевых вопросов их законодательной регламентации и практиче­ского применения.

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступле­ние небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Рассматриваемое основание нашло широкое применение в прак­тике. Так, только судами в 2016 г. было прекращено 157 316 уголов­ных дел в связи с примирением с потерпевшим, в 2017 г. - 135 956, а в 2018 г.- 125 8731.

Такие требования освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, как совершение преступления впервые небольшой или средней тяжести были рассмотрены ранее как элементы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Понимать их нужно единообразно, их со­держание и значение в этих основаниях освобождения от уголовной ответственности одинаково.

Особенности данной нормы целесообразно рассмотреть сквозь призму объективных и субъективных признаков.

Субъектом здесь является вменяемое лицо, достигшее опреде­ленного возраста привлечения к уголовной ответственности, совер­шившее впервые преступление небольшой или вредней тяжести¹. Субъективная сторона примирения с потерпевшим - это психиче­ское отношение виновного к совершаемым общественно полезным посткриминальным поступкам^{[1] [2]}.

Объект примирения - конкретные общественные отношения, сложившиеся в силу факта совершенного преступления, которые из­меняет или старается изменить виновный в позитивную сторону. Это общественные отношения, которым был причинен вред преступлени­ем или создалась угроза причинения вреда.

Объективная сторона рассматриваемой нормы заключается в примирении как таковом и заглаживании причиненного вреда. Ха­рактер и содержание последнего такой же, как мы описали выше от­носительно деятельного раскаяния. Примирение же может выражать­ся в устном или письменном заявлении потерпевшего. Так, согласно ст. 25 УПК РФ («Прекращение уголовного дела в связи с примирени­ем сторон») суд, а также следователь с согласия руководителя след­ственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на ос­новании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или об­виняемого в совершении преступления небольшой или средней тяже­сти в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо прими­рилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Актив­ность может проявить в данном случае и виновный, то есть непосред­ственно он может обратиться к потерпевшему с просьбой о примире­нии. Отметим, что ст. 76 УК РФ не предполагает помощь следствен­ным органам. Следует обратить внимание на факультативность при­менения освобождения от уголовной ответственности в связи с при­мирением с потерпевшим.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое ли­цо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. По уго­ловным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные данной статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Решение о признании потерпевшим принимается незамедлитель­но с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановле­нием дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Из этого следует, что не каждый гражданин, которому причинен моральный, физический или имущественный вред преступлением, является потерпевшим. Он им становится только после вынесения соответствующего постановления компетентным органом. Следова­тельно, ст. 76 УК РФ до вынесения указанного постановления не мо­жет применяться.

Под заглаживанием вреда при примирении с потерпевшим сле­дует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направлен­ные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим^[3].

Необходимо отметить, что применение данной нормы, даже при наличии описанных условий освобождения от уголовной ответствен­ности, не является обязательным для компетентного органа. При раз­решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного де­ла, включая особенности и число объектов преступного посягатель­ства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, со­вершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятель­ства, смягчающие и отягчающие наказание^[4].

Действительно, логично предположить, что из позитивной пост­преступной деятельности, отраженной в ст. 76 УК РФ, должен выте­кать вывод об утрате виновным общественной опасности в результате примирения с потерпевшим или о ее значительном снижении, хотя это не закреплено в рассматриваемой норме в отличие от ч. 1 ст.75 УК РФ, где такое положение есть.

^[4] См.: п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирую­щего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в последней редакции).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в последней редакции).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в последней редакции).
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в последней редакции)
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в последней редакции).

Материалы судебной практики:

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Феде­рации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законода­тельства о компенсации морального вреда».
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Феде­рации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Фе­дерации от 15.11.2016 № 48 «О применении судами законодатель­ства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономиче­ской деятельности».
4. Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответ­ственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019).

Основная литература:

1. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб­ник / под ред. А. И. Рарога. М.: Проспект, 2018. - 895 с.
2. Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. С. А. Денисова, Л. В. Готчиной, А. В. Никуленко. М.: ДГСК МВД России, 2018. - 368 с.
3. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. В. К. Дуюнова. 6-е изд. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2019. - 780 с.
4. Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Т. I: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / под ред. О. С. Ка- пинус. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019. - 556 с.
5. Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Т. II: учеб­ник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / под ред. О. С. Капинус. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019. - 639 с.

Дополнительная литература:

1. Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответствен­ности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. № 6. С. 11-13.
2. Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственно­сти. М.: Московский психолого-социальный институт; ИПК РК Гене­ральной прокуратуры РФ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. - 128 с.
3. Антонов А. Г. Является ли основанием освобождения от уго­ловной ответственности ст. 76.2 УК РФ («Освобождение от уголов­ной ответственности с назначением судебного штрафа»)? // Россий­ская юстиция. 2018. № 9 (сентябрь). С. 17-19.
4. Благов Е. В. Освобождение от уголовной ответственности (размышление о проблемах и их преодолении). М.: Юрлитинформ, 2018. - 220 с.
5. Бриллиантов А. В. Освобождение от уголовной ответствен­ности. С учетом обобщения судебной практики. М: Проспект, 2017. - 112 с.
6. Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уго­ловной ответственности. М.: Московский психолого-социальный ин­ститут, 2002. - 279 с.
7. Карпец И. И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит., 1985. - 256 с.
8. Кириллова Н. П. Прекращение уголовного дела по нереаби­литирующим основаниям. СПб.: Изд-во СПб юрид. ин-та Генераль­ной прокуратуры Российской Федерации, 1998. - 36 с.
9. Ковалев В. А. Прекращение уголовного дела в условиях дея­тельности органов дознания. М.: МССШМ, 1990. - 64 с.
10. Ратинов А. Добровольное возмещение ущерба - смягчаю­щее вину обстоятельство // Социальная законность. 1957. № 7. С. 63.
11. Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственно­сти и отбывания наказания. Киев: Наукова думка, 1987. - 183 с.
12. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 2. Тула: Авто­граф, 2001. - 688 с.
13. Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М.: Моск. ун-т, 1978. - 128 с.
14. Филимонов В. Д. Норма уголовного права. СПб.: Юридиче­ский центр пресс, 2004. - 281 с.
15. Черненко Т. Г. Уголовное право. Общая часть: наказание, освобождение от уголовной ответственности и наказания: учебное пособие. Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН Рос­сии, 2017. - 114 с.
16. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда. М.: Юрист, 1996. - 96 с.

Базы данных, информационно-справочные
и поисковые системы:

1. Информационно-правовая система «Законодательство Рос­сии» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: //www.pravo.gov.ru/ips.
2. Информационно-правовой портал «Гарант» [Электронный ре­сурс]. - Режим доступа: http://www.garant.ru/.
3. Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU [Электрон­ный ресурс]. - Режим доступа: https://elibrary.ru/.
4. Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vsrf.ru.
5. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим досту­па: http://www.cdep.ru/
6. Справочная правовая система «КонсультантПлюс» [Элек­тронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/.
7. Электронно-библиотечная система «Университетская библио­тека ONLINE» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://biblioclub.ru/.