ВВЕДЕНИЕ
- Понятие и значение стадии апелляционного производства
1.1 Историческое развитие и возникновение апелляционного производства
1.2 Общая характеристика, содержание и сущность апелляционного производства
- Право апелляционного обслуживания и порядок его осуществления
2.1 Производство в суде апелляционной инстанции
2.2 Полномочия суда апелляционной инстанции и постановления суда апелляционной инстанции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
В гражданском судопроизводстве Российской Федерации есть два метода обжалования не вступивших в законную силу судебных распоряжений, принимаемых судами Российской Федерации по первой инстанции.
Первый метод обжалования - апелляционный - предусмотрен для обжалования не вступивших в законную силу решений и определений глобальных судей субъектов Российской Федерации.
Второй метод обжалования - кассационный - предусмотрен для обжалования не вступивших в законную силу решений и определений, принятых надлежащими федеральными судами общей юрисдикции.
В различие от кассационного обжалования, существовавшего в гражданском процессуальном законодательстве России с момента принятия первых Декретов русской власти о суде, апелляционное обжалование было зафиксировано в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР только в 2000 г.
Несмотря на это, институт апелляции не является полностью новым для русского судопроизводства.
Под жалобой понимается обращение лица, участвующего в деле, в суд 2-ой инстанции с просьбой испытать справедливость и обоснованность решения суда первой инстанции.
Целью подлинной работы является изучение понятия и содержания стадии апелляционного изготовления в гражданском процессе.
Задачи:
-подробное исследование распорядка воплощения апелляционного производства;
- исторический анализ апелляционного производства;
- определение сущности апелляционного производства;
-изучения права на апелляционное создание и подачу апелляционной жалобы;
- изучение возможностей суда апелляционной инстанции;
- черта судебных актов, выносимых трибуналом апелляционной инстанции.
Традиционно в гражданском судопроизводстве предусматривались два вида контроля за деловитостью судов первой инстанции – присмотр и кассация. Апелляция как институт гражданского процессуального права был популярен дореволюционному законодательству Российской Федерации, но Декретом о суде № 1 апелляционный распорядок обжалования решений судов был упразднен.
В современном гражданском процессе становлению ВУЗа апелляции содействовали его формирование в арбитражном процессе, а в том же духе вступление частей апелляции в кассационное создание в гражданском процессе, принятие федеральных законов от 17 декабря 1998 г. "О глобальных судьях в Российской Федерации" и от 7 августа 2000 г. "О внесении конфигураций и добавлений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР". Последний Закон в качестве автономного вида контроля в гражданском судопроизводстве предусматривал в первую очерёдность апелляцию.
1. Понятие и значение стадии апелляционного производства
1.1 Историческое развитие и возникновение апелляционного производства
"Апелляция имеется одно из позднейших явлений в жизни всякого народа" - Дмитриев Ф.
Данное предложение российского ученого-процессуалиста 19 века Ф. М. Дмитриева подтверждается историей происхождения и развития ВУЗа обжалования судебных распоряжений вообще и института апелляционного обжалования в частности. Апелляционная система зародилась в Римской империи, где разрешено было поочередно апеллировать на решения нижестоящих судов вышестоящим вплоть до правителя.
Длительное время правовая система российского страны различалась государственной самобытностью. Только с начала 18 века с реформами Петра i на правовую систему России начали показывать немаловажное воздействие остальные правовые системы в первую очередность французская и немецкая.
В Древней Руси, так же как и в странах Западной Европы той эпохи, суд был учреждением народным и полностью автономным не лишь до утверждения княжеской власти, но и после этого, так как администрация суда, желая и перешла к дворянам и исполняла через посылаемых ими посадников и тиунов, но и в то же время не была отнята у народа, княжеские посадники и тиуны могли отправлять суд не подругому, как при непременном участии выборных земских людей, кооперативный суд которых воспользовался таковой же совершенной самостоятельностью, как и бывший, чисто всенародный суд.
Такая судебная система подразумевала лишь одну инстанцию и о существовании института обжалования судебных решений, тем более апелляции, не могло быть и речи.
Как было зафиксировано Беляевым И. Д.: " Кому бы не принадлежало в это время преимущество заправлять суд, т. е. кто бы не исполнял судебные функции - король ли с посадником, преемник, выборные арбитра или остальные уполномоченные на то лица, все они воспользовались таковым почтением, что любое решенное ими дело не подлежало обжалованию и каждое заключение было окончательным11Беляев И. Д. Лекции по истории российского законодательства. М.: 1901. С. 275-276.. А если арбитра и выносили несправедливое заключение, то "Бог буди им судья на другом пришествии Христовом…" - Михайлов М. М..
Новгородская судная грамота допускала жалобы на медленность судопроизводства: "Если кто из тяжущихся был недоволен медлительностью суда и нежели при всём этом виною данной медлительности был сам судья, то тяжущиеся имели преимущество просить у Новгорода приставов, и судья обязан был улаживать дело в пребывании данных приставов" - Новгородская судебная грамота. Памятники российского права.
Наряду с переносом дела к иному судье по докладу, т. е. по инициативе суда, позже, в период издания Судебника Ивана iii 1497 года, имел пространство и перенос дела по инициативе одной из сторон процесса11Сергеевич К. И. Лекции по истории российского права.
Если кто-нибудь из тяжущихся находил заключение, вынесенное судей несправедливым, он мог обратиться с жалобой уже в высшую инстанцию. На основании данной жалобы суд высшей инстанции истребовал от суда низшей инстанции дело, рассматривал его и выносил новое заключение. Следует отметить, что пересматривалось только заключение и не допускалось представления новейших доказательств и доводов. Но в том случае, если арбитра, осматривая переданное из низшей инстанции дело, находили, что создание по занятию было недостаточным и мрачным, заключение не подходило закону, то они выносили заключение "дать суд с головы", т. е. назначить новое обсуждение дела. "Новое обсуждение дела" обозначало обсуждение дела по существу судьями высшей инстанции, и в различие от процедуры доклада, допускалось понятие новейшего фактического и доказательственного материала. В итоге между судами низшей и высшей инстанции равномерно установились неизменные, иерархические дела, которые привели к формированию 2-ух инстанций центрального суда.
Таким образом, разрешено изготовить вывод, что с конца 15 - истока 16 веков, в Российском государстве затевает свое наличие институт пересмотра судебных решений: поначалу в виде чрезвычайных методик обжалования решения, гораздо позже в виде апелляционного обжалования.
Жалоба, подаваемая на заключение низшего суда в суд высшей инстанции, сначала объединяла в себе как составляющие жалобы на злоупотребления, проволочки, лихоимства судей, так и жалобы на само заключение по существу. Постановление производило разделения таковой общей жалобы на личную жалобу и жалобу апелляционную. Соборное Уложение Царя Алексея Михайловича.
Если по занятию оказывалось, что "судья просудился без хитрости", т. е. решил дело не верно по ошибке, а не вследствие взятки, то он не подвергался никакому наказанию, и суд производился опять (статья 10 главы 10 Соборного Уложения Царя Алексея Михайловича 1649г.).
Если же по занятию выяснялось, что судья решил дело неверно по лихоимству, то с него взыскивали в выгоду истца всю сумму иска, тройные пошлины и сверх того пеню по назначению сударя. "За ту же вину у боярина, и у окольничего, и у думного человека отнята честь" (статья 5 главы 10 Соборного Уложения Царя Алексея Михайловича 1649г.) - Дмитриев Ф. М. Дальнейшее формирование и улучшение апелляционного производства происходило в период царствования Петра i. В апелляционную жалобу запрещалось подключать дополнительные просьбы о таковых обстоятельствах, которые не были осмотрены трибуналом низшей инстанции.
17 сентября 1720 года в Указе о порядке подачи апелляционной жалобы было предписано подавать жалобу на низшие суды конкретно верховным судам, не избегая их. В апелляционной жалобе нужно было объяснять то, в чем конкретно состоит неправильность вынесенного трибуналом первой инстанции решения, и ориентировать, каким указам оно противоречит11 Дмитриев Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях.
Указом от 8 февраля 1722 года были утверждены инстанции судов и распорядок подачи апелляционной жалобы. Первую инстанцию составляли Нижние Провинциальные Суды, вторую - Надворные Суды, третьей инстанцией были Коллегии, четвертой - Сенат.
Жалобы на решения Нижних Провинциальных Судов нужно было давать в Надворные Суды. Жалобы на решения Надворных Судов - в Коллегии. Сенат рассматривал жалобы на решения, вынесенные Коллегиями.
Судебная перестройка 1864 года, отраженная в 4 законодательных актах, принятых 20 ноября 1864 года (посреди которых - Учреждение судебных установлений и Устав гражданского судопроизводства), существенно поменяла судебную систему, упорядочив ее и установив принцип 2-ух инстанций, что обозначало вероятность рассмотрения дела по существу лишь в 2-ух инстанциях22 Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса.
