Курсовая Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

Сама философия государственного управления требует присутствия в арсенале методов управления аналогичных способов прямого властвующего (административного) влияния. В широком значении административные способы дают обеспечение единства исполнительной власти, дисциплину и правопорядок в отношениях многообразных субъектов и институтов государственного управления, правомерность функционирования органов исполнительной власти.

Административные способы действуют на сознание, волю и поведение людей, которым направлены эти способы. При их осуществлении не совершается непосредственного экономического воздействия на субъекты права; материально-имущественные последствия их применения или отсутствуют совсем, или малы.

При применении прямых способов объекты управления лишены способности, реализовывать управление по личному усмотрению; они должны исполнить полученное указание в рамках поставленных административных операций. Немалое значение в данном случае получают положения не только законов, но и других нормативных правовых актов, заключающих предписания, порядок их исполнения, а также контрольно - надзорные ресурсы и инструменты.

Сущность и значение правового принуждения, его место в системе государственного принуждения уже давно привлекают внимание многих ученых. Проблемам правового принуждения той или иной степени свои работы посвятили А.С. Васильев, С.Т. Гончарук, Е.В., Додин, М.М. Дорогих, В.В. Зуй, Л.В. Коваль, И.М. Пахомов, В.К. Шкарупа и др.

Объект исследования – принудительность как функция права.

Предмет исследования – меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Цель исследования – проанализировать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Задачи исследования:

- изучить принудительность как функцию права;

- рассмотреть средства и функции правового принуждения;

- проанализировать понятие административного принуждения, как составляющей производства по делам об административных правонарушениях;

- охарактеризовать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Практическая значимость исследования. Материалы данного исследования могут быть использованы в преподавании курса «Административного права»

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем работы – 33 листа.

Глава 1. Теоретический анализ принудительности и принуждения

1.1. Понятие и признаки правового принуждения

Метод убеждения как основной метод государственного управления в необходимых случаях дополняется использованием принуждения.

Метод принуждения применяется в отношении лиц, допускающих противоправное поведение. Кроме того, он используется и как вспомогательное средство осуществления государственного управления, как средство воздействия на объекты управления. Принудительное воздействие становится необходимым, если средства убеждения не дали должного результата. В таких случаях на первый план выдвигается принудительное обеспечение надлежащего поведения того или иного лица.

Принуждение в социальном управлении делится на государственный и общественный.

Принуждение в сфере социального управления проявляется в применении государственных и общественных мер принуждения. За нарушение правовых норм предусмотрена юридическая ответственность, невыполнение других, нормативно не закрепленных правил поведения влечет за собой меры общественного воздействия (общественное порицание, выявление недовольство поведением лица со стороны социума, установление испытательного срока в случае передан дела на усмотрение трудового коллектива и другие).

Государственное принуждение опосредуется через правовые нормы и выступает в форме правового принуждения, конкретизируется в принудительных мерах, применяемых компетентными государственными органами к лицу, вина которой в совершении определенного проступка была доказана в установленном законом порядке. К ним относятся: юридическая ответственность (уголовная, административная, дисциплинарная, материальная), меры пресечения и административно-предупредительные меры принудительного характера (например, таможенный досмотр, принудительное медицинское обследование, меры карантинного характера и др.).

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон № 195-ФЗ от 30.12.2001 (в ред. от 29 июля 2017 г. N 279-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1
2. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции: Учебное пособие / И. И. Веремеенко. – М.: Юридическая литература, 2011. – 238 с.
3. Ветрова Н. И. Профилактика правонарушений: Учебник / Н. И. Ветрова. – М.: Юристъ, 2011. – 187 с.
4. Дубровин А.К. Правовой статус сотрудника полиции: теоретико-правовой аспект // Российская юстиция. 2011. №12. С. 61-62.
5. Жданов, Д.В. Теория государства и права. 2-е изд., перераб и доп. М.: «ЛексКнига», 2012. – 629с.
6. Жуков, В. Н. Право как ценность / В. Н. Жуков // Государство и право. 2010. № 1.С. 21-34.
7. Канджакулян К.М., Заграбян Г.М. Административное правонарушение: общественная вредность или общественная опасность: вопросы соотно-шения // Административное право и процесс. - 2014. - № 7. - С. 45 - 48.
8. Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник / Ю. М. Козлов. – М.: Зерцало, 2012. – 912 с.
9. Косарева Н.В. Сроки применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2012. №5. С. 19-23.
10. Липатов Э.Г., Филатова А.В., Чаннов С.Е. Административная ответственность: учебно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Чаннова. М.: Волтерс Клувер, 2010. 400 с.
11. Малкова В. Д. Управление в сфере правоохранительной деятельности: Учебное пособие / В. Д. Малкова. – М.: Статут, 2012. – 520 с.
12. Мичурина О.В., Церковный Ю.В. О соотношении процессуального и административного видов задержания // Законодательство. 2011. №2. С. 73-77.
13. Нестеренко И.А. Правотворчество в Российской Федерации. Учебное пособие. – М.: Юнити-Дана, 2011. – 272 с.
14. Никитин А.С. Особенности «противоправности» административного правонарушения // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. - 2010. - № 2. - С. 168 - 180.
15. Никитин А.С. Сущность и признаки понятия способ совершения административного правонарушения // Государство и право. - 2012. - № 7. - С. 22 - 30.
16. Пискунов С.А. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: виды, особенно-сти и нормативно-правовые аспекты // Российский следователь. - 2014. - № 1. - С. 41 - 43.
17. Погодина Н.А. Административно-правовое регулирование таможенного досмотра // Административное и муниципальное право. 2010. №12. С. 66-71.
18. Полянский И. А. Административное право Российской Федерации: Учебник / И. А. Полянский, Е. В. Трофимов. – М.: Норма, 2010. – 346 с.
19. Попов М. Л. Убеждение и принуждение / М. Л. Попов // Наука. – 2012. – №3 – С. 12.
20. Самбор Н.А. Доставление как мера административного обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: процессуальные вопросы законности применения ограничений прав и свобод человека // Административное право и процесс. 2012. №11. С. 50-54.
21. Симухин В.Д. Правовые аспекты разграничения административных правонарушений // Современное право. - 2009. - № 4. - С. 27 - 31.
22. Скоробогатов А.В. Современные концепции правопонимания. Казань, 2010. – 152 с.
23. Соколов А.Ю. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Современное право. 2011. №3. С. 101-105.
24. Соколов А.Ю. Отстранение от управления транспортным средством как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2012. №11. С. 28-30.
25. Соколов А.Ю. Проблемные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере охраны правил рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания // Административное право и процесс. 2012. №12. С. 33-35.
26. Соколов А.Ю. Унификация процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в производстве по делам об административных правонарушениях: история вопроса, проблемы и перспективы // Современное право. 2012. №11. С. 94-97.
27. Сорокин В.Д. Парадоксы кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. - 2014. - № 3. - С. 4 - 7.
28. Фатькин А., Шурухнов Н. Правовые основы, виды и проблемы частной охранной деятельности в Российской Федерации // Право и жизнь. 2010. №2. С. 63-66.