Особенности научной революции XVII в. и ее влияние на философию

Развитие науки – сложный и захватывающий процесс, который предполагает немало этапов и изменений основных направлений, по которым шло приобретение знаний. Для того чтобы понимать всю важность современного положения дел, необходимо представлять предшествующие исторические процессы в комплексе. Прежде всего, стоит разобраться с тем, что такое научные революции, когда была первая научная революция, чем она была вызвана и как повлияла на формирование мировоззрения.

Скачкообразный переход системы в новое качество называют революцией. Научные революции - это, прежде всего изменение научного знания в корне, т. е. появление новых знаний, ведет к полному перевороту в науке.  Первая научная революция произошла в XVII в., и завершилась становлением классического естествознания. С этого времени основное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных принципов бытия, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты.

Философия XVII в. опиралась все более на авторитет науки, который существенно отличался от авторитета церкви. На стороне науки был исключительно человеческий разум и ничто более. Научная революция утверждала принципиально новое механистическое мировоззрение.

Цель данного исследования – изучить особенности научной революции XVII в. и ее влияние на философию.

Задачи:

1.рассмотреть идейные и социально-исторические предпосылки научной революции XVII в.;

2.описать содержание и философское значение научной революции.

Структура работы состоит из введения, основной части, разбитой на 4 параграфа, последовательно раскрывающих тему работы, заключения и списка используемой литературы.

1.Идейные и социально-исторические предпосылки научной революции XVII в.

Становление науки как нового познавательного отношения к природе, складывающегося на пороге Нового времени, было обусловлено рядом важнейших предпосылок. М. Хайдеггер характеризует эту эпоху как время, когда сущее «становится предметом объясняющегося представления». Наука ставит сущее перед собой и имеет его как представление. Мир становится картиной. Картина мира, сущностно понятая, означает не картину, изображающую мир, а мир, понятый в смысле такой картины... Бытие сущего ищут и находят в представленности сущего. Представление - это не раскрытие себя вещам, а схватывание и постижение. Представление есть наступательное овладение, опредмечивание. Предметность представления, репрезентативный характер сущего обусловили возникновение человека в качестве субъекта и научного метода как измерения.

«Отношения «человек-природа» от античности до современности» рассмотрены в аспекте формирование предметного представления, обозначен важнейший предпосылочный по отношению к научному познанию момент - вопрос о том, что понималось под природой как объектом естественных наук. Показано, что формированию объекта науки Нового времени предшествовало «разрушение гармоничного Космоса». Природа стала рассматриваться как пространство, заполненное веществом. Пространство характеризовалось как однородное, изотропное, не имеющее привилегированных мест, лишенное сакральности. Вещество отождествлялось с материей, массой, которая имеет плотность, размер, вес, то есть задается количественно и может быть измерено. В результате объектом новоевропейской науки стала «квантифицированная» реальность, обладающая количественными характеристиками, но лишенная цвета, звука, запаха, т.е. качеств.

В становление субъекта познавательной деятельности свой особый вклад внесла эпоха Реформации. Работы В.В. Лазарева и Л. Косаревой показали, что наука Нового времени в качестве социального института становится действительной и возможной лишь при наличии определенного типа субъекта. Он предстает в виде личности самостоятельного типа, носителя уникального морального сознания с высокоразвитой рефлексивностью. Связь между новым типом субъективности и концепцией научного знания можно выразить афоризмом: «Мы знаем настоящие причины лишь тех вещей, которые создаем собственными руками и умом». Образование новой реальности, а также зарождение нового типа субъекта на этот раз не стало постепенным изменением средневекового сознания. Данная трансформация была наполнена противоречиями и сопровождалась катаклизмами. Пройдя через накал религиозного чувства, искоренив прежнюю рассудочность, мировоззрение представителя Нового времени обрело новые черты – разум стал себе доверять.

Становление субъекта науки – self-made-man, или личности, которая ни от чего не зависит, кроме содержания своего собственного сознания, сопровождалось серьезными изменениями в психическом строе. Во главу угла был поставлен внутренний опыт (протестантизм отличала сосредоточенность на опыте религиозном). Это было важным достижением, которое помогло сформировать опытное естествознание. Изменилась связь человека с окружающим миром. Новизна была в том, что каждый из индивидов учился самостоятельно контролировать собственное бытие. Лютер сжег папскую буллу. Это стало символом существования у мирянина возможности самостоятельно общаться с Богом, своеобразным Self-made-man – подобием «социального атома». Лишь после того, как каждый человек прочувствовал атомизм социального бытия и это явление переросло в психологическую достоверность, сформировались условия для существования идеи атомизма в науке.

Произошло разрушение гармоничного Космоса, была разорвана целостность связи человека и природы, что и стало фактором, предопределившим противопоставление субъекта и объекта. Если в эпоху античности человек в своей деятельности ориентировался на порядок природы, в Средневековье опирался на Божественный порядок, то с началом Нового времени он «утратил почву под ногами» и принялся искать основания для рационализации в себе самом. М. Хайдеггер говорил о том, что теперь человек самостоятельно задает меру всему сущему, самому себе в т.ч. и сам устанавливает, что может считаться сущим. Теперь вопрос «что такое сущее?» становится вопросом о безусловном, нерушимом основании истины. Такая трансформация и явилась началом нового мышления. Появление нового мышления ознаменовало начало новой эпохи, и все последующее время стало считаться Новым временем.

Третьим важным фактором, который стал определяющим для становления науки XVII в., признают экспериментальный метод и формирование новой рациональности, которую восприняли как измерение. Известный физик В. Вайскопф сказал, что развитие науки Нового времени началось с того момента, когда люди оставили попытки немедленно получить ответы на глобальные вопросы и стали интересоваться на первый взгляд простыми, незначительными фактами. Например, как происходит падение камня? Или на сколько градусов нагреется вода, если поместить в нее раскаленный кусок железа? Но подобные факты можно было установить точно, строго, выразить количественно и проверить столько раз, сколько это необходимо.

Над созданием научного метода работали Ф. Бэкон, Н. Коперник, И. Кеплер, Г. Галилей, Т. Гоббс, Р. Декарт. Благодаря их работам естествознание постепенно освобождалось от теологии. Пионеры науки Нового времени не решали задачу по исправлению либо улучшению предшествующего знания. Они обязались радикально реформировать структуры человеческого разума, сформулировать новый здравый смысл, основанный на доверии не столько чувственному зрению, сколько «очам разума».

Гелиоцентризм является не только новой позицией (не геоцентрической), предназначенной для изучения небесных явлений. Он представляет собой начало нового мироздания, в котором человек взирает с позиции Господа Бога (Н. Коперник). Подобная позиция была достижима благодаря выполнению двух основных требований: унифицированное объяснение небесного и земного на основе единого принципа, а также объединение небесного и земного. Первое требование заложило гносеологические основы новой науки. Между тем, как Птолемей описывал движение планет, применяя различные методы, Коперник настаивал на объединении реального движения всех планет в стройную, логически согласованную систему, в которой единый для всего земного и небесного объяснительный принцип смог бы опереться на физически обоснованное осознание движения.

Второе требование представляет собой фундамент для новой метафизики. Схоластическое учение утверждает, что структура космоса строго иерархична и каждая вещь имеет свое собственное место. С точки зрения гелиоцентризма фундаментальные характеристики мира являются инвариантными относительно системы отсчета, а тем более, в отношении стороннего наблюдателя. Принцип Коперника, в соответствии с которым не существует в пространстве привилегированных мест, состоит в постулировании независимости качеств реальности от человека. Также в нем упоминалось, что можно описать мир с «ничьей» точки зрения. Активные преобразования, которые сегодня происходят в научном мировоззрении, позволяют говорить о проведении реформы фундаментального принципа классической науки – принципа Коперника. При этом ему противопоставляется активно пропагандируемый сегодня антропогенный принцип.

1. Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 2007. - 300с.
2. Лазарев В.В. Становление философского сознания Нового времени. – М.: Наука, 2007 - 138с
3. Бессонов Б. Н. История и философия науки. – М.: Юрайт, 2012. – 400 с.
4. Соколов В. В. Европейская философия XV-XVII веков. – М.: Академический проект, 2009. – 512 с.
5. Марахов В. Г. Философия. Курс лекций. – М.: ИВЭСЭП, Знание, 2009. – 160 с.
6. Гайденко П. П. История новоевропейской философии и ее связи с наукой. – М.: Центр гуманитарных инициатив, 2012. – 456 с.
7. Вебер А. История европейской философии. – М.: Либроком, 2009. – 424 с.