Эффективное использование оборудования, площадей зданий и сооружений, находящихся в распоряжении предприятий, является одним из важнейших критериев качества управления в современных условиях.
В связи с общим спадом производства появились избыточные мощности и площади, содержание которых ухудшает и без того неустойчивое экономическое положение предприятий. Статьи затрат на содержание избыточных площадей (освещение, отопление, ремонт) включаются в общехозяйственные и общецеховые накладные расходы и увеличивают себестоимость продукции, снижая конкурентоспособность предприятия. Проблема состоит в том, что использование площадей предприятия рассматривается в отрыве от других производственных показателей; кроме того, постоянный контроль, в отличие от других производственных показателей, не проводится. Неэффективное использование площадей выявляется обычно с запозданием - на стадиях реструктуризации предприятий. Особенно это актуально для предприятий и организаций, имеющих большое количество площадей различного назначения (производственных, административных, социально-бытовых т.д.).
Вместе с тем рациональное их использование позволяет не только снизить затраты на их содержание, но и увеличить доходы в случае сдачи в аренду, а также повысить эффективность производственной деятельности.
Для решения этой задачи необходимо: регулярно оценивать эффективность использования площадей (ЭИП) в системе с другими экономическими показателями; обеспечить постоянный контроль за использованием всех площадей путем организации их учета.
В России средства производства, и в том числе оборудование и производственные площади, используются неэффективно, что как прямо, так и косвенно подтверждается результатами производственной деятельности российских предприятий, которые крайне низки по сравнению с предприятиями Японии, Северной Америки и Европы. Так в 2002 г. ВВП (Валовой внутренний продукт) на душу населения в России составлял 8087 долл. США, что в 3,36 раза меньше чем в Японии, и в 4,48 раза меньше, чем в США. Темпы роста производительности труда в российской экономике снижаются: в 2003 они составляли 7 процентов, в 2004 г. - 6,5 процентов, в 2005 г - 5,5 процентов. Производственный травматизм со смертельным исходом в России в 3-3,5 раза выше, чем в Германии, США, Японии. На протяжении 2000-2003 гг. увеличивался удельный вес численности работников, работающих на оборудовании, не отвечающем требованиям безопасности, в общей численности работников промышленности: 0,4% - в 2000-2002 г. и 0,5 % - в 2003 г. В ряду причин, обусловивших эти результаты, проблемы, связанные с обслуживанием и эксплуатацией оборудования - одни из важнейших [1].
Производство материальных ценностей во все времена было невозможно без применения орудий труда. В современных условиях, когда ресурсы истощаются, а требования к сохранению окружающей среды становятся все более строгими, основным конкурентным преимуществом страны становится уровень развития такой составляющей средств производства, как основной капитал. Он многократно участвует в процессе производства и постепенно, частями, переносит свою стоимость на готовый продукт [2] . В бухгалтерском и финансовом учете для обозначения основного капитала используются термины «основные средства» и «основные фонды» (далее - ОФ). Основные фонды - произведенные активы, подлежащие использованию неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг[3] . На настоящий момент выделяются следующие виды ОФ в промышленности [4] . здания, сооружения (включая передаточные устройства), машины и оборудование, транспортные средства, другие виды ОФ.
Исследование эффективности использования оборудования и производственных площадей является остро актуальной задачей.
Целью данной курсовой работы является анализ использования оборудования и производственных площадей.
Глава 1 Оценка эффективности использования производственного оборудования
1.1 Состояние производственного оборудования промышленных предприятий и подходы к повышению эффективности его использования
В работах российских и зарубежных экономистов можно выделить два основных подхода к повышению эффективности использования оборудования: первый - замена используемого оборудования на более современное и производительное, второй - совершенствование методов обслуживания и эксплуатации.
Проанализируем, как идет процесс замены оборудования. Основные показатели, характеризующие движение основных средств - это коэффициент обновления основных средств (представляющий собой отношение стоимости основных фондов, введенных в действие в течении года, к стоимости основных фондов на конец года и отражающий удельный вес вновь введенных за год основных фондов общем объеме фондов за год) и коэффициент выбытия основных средств (рассчитывающийся как отношение стоимости основных фондов, выбывших в течение года, к стоимости основных фондов на начало года, и отражающий удельный вес выбывших основных средств в общем объеме основных фондов).
Данные федеральной службы государственной статистики фиксировали в 2001-2004 г. рост основных фондов (величина коэффициента обновления превышала величину коэффициента выбытия). Г.Н Ханин и Д.А. Фомин в своей статье «Оценка воспроизводства основного капитала экономики России» [5] исследуя данные официальной статистики, приходят к выводу о том, что официальные данные дают заниженную оценку коэффициента выбытия. Одной из причин такой заниженной оценки является то, что «выбывают фонды, оцененные в устаревших заниженных ценах. Ввод фондов происходит по новым текущим ценам». Правоту авторов статьи подтверждают и приведенные выше факты о снижении темпов роста производительности труда и об увеличении удельного веса численности работников, работающих на оборудовании, не отвечающем требованиям безопасности. Такая ситуация вряд ли может иметь место при постоянном вводе нового высокопроизводительного оборудования.
Состояние оборудования характеризуется степенью его износа. Под износом основных фондов понимается частичная или полная утрата ими потребительских свойств и стоимости в процессе эксплуатации, под воздействием сил природы и вследствие технического прогресса. Нормы и методы начисления износа определяются порядком бухгалтерского, налогового и статистического учета. С 1975 по 1998 г. данные официальной статистики показывали непрерывное увеличение степени износа ОФ: с 30,5% в 1975 г. до 52,9% в 1998 г. На протяжении 1999-2004 г. степень износа ОФ незначительно колебалась в границах от 52,9 до 49,% процентов [6] . В статье «Оценка воспроизводства основного капитала экономики России» Г.Н Ханин и Д.А. Фомин приводят доказательства того, что официальная статистика показывает значительно завышенные данные уровня износа. «На балансе у производителей числятся фонды, которые участвуют в производстве продукции, но нормативный срок эксплуатации которых уже истек» [5]. На завышенный уровень износа указывает, например, и тот факт, что согласно нормам амортизационных отчислений, действующим в США с конца 1990-х гг., оборудование имеет срок службы более 30 лет. В России же на 2007 г. практически все виды оборудования входят в амортизационные группы со сроком использования до 20 лет[7]. В экономически развитых странах существует тенденция к более длительному использованию оборудования, так в США «в конце 1990-х г. под воздействием экологических ограничений и удорожания невозобновляемых природных ресурсов, появилась новая амортизационная политика, направленная на более бережное и длительное использование средств труда» [5]. Более длительное же использование оборудования предполагает применение методов обслуживания и эксплуатации, позволяющих предотвратить его преждевременный износ.
- Пшенникова, М. В. Методы повышения эффективности использования производственного оборудования промышленных предприятий : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 Москва, 2007 156 с.,
2.Статистика промышленности. Учебник / В.Е. Адамов, Э.В. Всргилес, Э.М. Воронина и др; Под ред. В.Е. Адамова. - М.: Финансы и статистика, 1987.-С. 287.
3.Промышленность России. 2002: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002.-453 с.
4.Промышленность России. 2005: Стат. сб./ Росстат М., 2006. - 460с.
- Ханин Г.И., Фомин Д.А. Оценка воспроизводства основного капитала экономики России // Вопросы статистики. 2006. - № 10. - С. 6-19.
6.Российский статистический ежегодник. 2005: Стат.сб./ Росстат,- М., 2006.-819 с.
7.Постановление Правительства РФ от 1 января 2002 г. N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" (с изменениями от 9 июля, 8 августа 2003 г.)
- Темкин А. Люди важнее железа // Ведомости. 2005. - № 2. - С. 2.
- Варнеке Х.Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятия: Пер. с нем. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 1999.-280 с.
- Хигаси Ю. Экономика и внешняя торговля России Токио: Комитет по содействию новым независимым государствам, CRC Overseas Cooperation, Inc., 1997 112 с.
11.Деминг В.Э. Выход из кризиса. Тверь: Альба, 1994 - 497 с.
- Деминг В.Э. Новая экономика. М.: Эксмо, 2006. - 208 с.
- Всеобщее Управление качеством: Учебник для вузов / О.П. Глудкин, Н.М. Горбунов, А.И. Гуров, Ю.В. Зорин; Под ред. О.П. Глудкина. -М.: Радио и связь, 1999. 600 с.
- Barringer Paul Н. Life Cycle Cost and Reliability for Process Equipment / 8th Annual Energy Week Conference and Exibition. January 28-30, 1997. George R. Brown Convention Center Houston, Texas, 1997.
15.Лайкер Д. Дао Toyota: 14 принципов менеджмента ведущей компании мира / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 402 с.
- Лайкер Д. Обращение к участникам форума // Бережливое производство для России Тез докл. I Российского Лин Форума 6-7 июня 2006 г., 2006.- г. Екатеринбурги
17.Иллюстрированный глоссарий по бережливому производству / Под. ред. Ч. Марвински и Д. Шука; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс: CBSD, Центр развития деловых навыков, 2005. - 123 с.
18.Оно Т. Производственная система Тойоты. Уходя от массового производства / Пер. с англ. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. - 192 с.
19.Искандарян Р.А. Роль проектных групп в ТРМ // Методы менеджмента качества. 2003. - № 8. - С. 10-14.
- Искандарян Р.А. ТРМ на российском предприятии // Методы менеджмента качества. 2003. - № 7. - С. 4-11
- Искандарян Р.А. Учет потерь в ТРМ // Методы менеджмента качества. 2003. - № 9.- С. 15-16.
22.Сваровский Ф.Сплошной откат // Ведомости. 2000 г. - № 151.
23.Воскресенский Г. Небезопасная ядерная «безопасность» // Московская среда. 2005 г. - № 4 (110).
24.TPM Encyclopedia (Expanded Edition) Keyword Book / Ed. By Toshinori Abe. Tokyo: JIPM, 2002. - 244 p.
25.Цыганов И.Ю. Общая эффективность оборудования // Методы менеджмента качества. 2004. - № 3. - С. 14.
26.Цыганов И.Ю. Экономное производство первоочередная необходимость // Методы менеджмента качества. - 2004. - № 4. - с. 20-26.
27Сиротина Т.П. Экономика и статистика предприятия учебное пособие/ Сиротина Т.П.- М.: Евразийский открытый институт, 2009.- 192 c.
28.Волкова Н.В. Статистика: учебное пособие/ Волкова Н.В., Каурова О.В..- М.: Палеотип, 2009.- 400 c.
29.Гусаров В.М. Общая теория статистики: учебное пособие/ Гусаров В.М., Проява С.М.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.- 207 c
- Илышев А.М. Общая теория статистики: учебник/ Илышев А.М.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012
- Куренков А.М. Статистика: учебник/ Куренков А.М.- М.: Перспектива, 2012.
- Улитина Е.В. Статистика: учебное пособие/ Улитина Е.В., Леднева О.В., Жирнова О.Л.- М.: Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2013.- 320 c.
- Пизенгольц, В.М. Методология анализа использования производственных мощностей в молочном скотоводстве Белгородской области/ Вестник РУДН, серия Экономика, 2009, № 2.-С.94-104
- Основные производственно-экономические показатели сельскохозяйственных пред-приятий Белгородской области за 2007 год // Белгородский агромир. - 2008. - № 3.
35.Сельское хозяйство Белгородской области // Статистический сборник. - Белгород, 2008.
