Сравнение учений Фрейда и Маркса

Обоснование актуальности рассматриваемой темы: Классическая философия Нового времени базировалась на определенных постулатах относительно человеческого поведения. В частности, таким постулатом считался «разум» человека и именно на него возлагали свои надежды такие знаковые философы как Рене Декарт или Иммануил Кант. К концу XIX столетия пришли новые философы, философы, которые подвергли критическому переосмыслению все те «очевидности», к которым обращались философы ранее. Этих философов принято называть «философами подозрения». Это Фридрих Ницше, Карл Маркс и Зигмунд Фрейд. Ницше подверг беспощадной критике все традиционные западноевропейские концепции о морали и нравственных ценностях, объявив, что мир, в котором мы живем, есть не что иное, как фундаментальное проявление воли к власти. Маркс обосновал в качестве субъекта и решающей силы общественного развития класс, растворив в нем индивида - одну из главных исходных точек философии Нового времени. Фрейд в свою очередь показал, что разум этого индивида является лишь тонкой защитной пленкой бессознательных глубин. Этим двум последним указанным «философам подозрения» и посвящена данная работа.

Цель работы: сравнительный анализ учений Карла Маркса и Зигмунда Фрейда.

Задачи работы:

         описать представления Карла Маркса и Зигмунда Фрейда относительно вопросов возникновения человека (на примере орудийно-трудовой теории и психосексуальной теории развития человека);

         рассмотреть факторы в учениях Карла Маркса и Зигмунда Фрейда, которые, с их точки зрения, детерминируют развитие культуры (пользуясь терминами «базис/надстройка», «Оно/Сверх Я», «Эдипов комплекс»);

         сравнить учения Карла Маркса и Зигмунда Фрейда, выделить в них общее и частное, ссылаясь на работы Мишеля Фуко, Эмиля Дюркгейма, Эриха Фромма.

Структура работы: Работа состоит из введения, основной части, разделенной на три главы, заключения и списка использованной литературы. Каждая из глав раскрывает задачи, которые были обозначены выше, в их последовательном порядке.

Глава 1. Возникновение человека

1.1 Орудийно-трудовая теория

Карл Маркс являлся сторонником орудийно-трудовой теории происхождения человека, изложенной в известном очерке его друга, единомышленника и соавтора Фридриха Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (уже это название свидетельствует, что Энгельс строит свою теорию в контексте дарвинизма).

В этом очерке утверждалось, что в длительном процессе коллективной трудовой деятельности наших далеких предков и совершенствования орудий их труда возникла необходимость организовать совместные усилия и согласовать их, для чего потребовались средства общения. Энгельс пишет: «Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг, который, при всем своем сходстве с обезьяньим, далеко превосходит его по величине и совершенству».

Тот ранний этап человеческого развития, о котором говорит Энгельс, согласно теории Маркса, знаменует начало стадии первобытно-общинного строя (или первобытного коммунизма). Поскольку на этой стадии уровень экономического развития был предельно низок, а используемые орудия труда примитивны, в ее рамках не возникало возможности производства прибавочного продукта (той части общественного продукта, которая создается сверх необходимого продукта, в целях накопления).

Эта теория относительно обществ первобытного коммунизма подтвердилась исследованиями антрополога Марселя Мосса (племянника и последователя известнейшего социолога Эмиля Дюркгейма). Занимаясь изучением архаических общин, Мосс пришел к выводу, что главной их особенностью является соблюдение баланса в сфере символического обмена. Для таких сообществ было чрезвычайно важно, чтобы обмен был эквивалентен – человек должен получить ровно столько же, сколько он взял. Из этого, согласно Моссу, и складывается вся архаическая культура – в частности, обмен товара на валюту (к примеру, такие священные предметы как ракушки или собачьи зубы). На этой же основе возникает опасение приобрести или потерять что-то, то есть опасение любых асимметрических систем, любых сделок, способных умалить или приумножить богатство архаичного человека. Именно потому, что в архаических обществах результатом обмена является строгий ноль, в них нет места накоплению капитала и вообще прогрессу как таковому.

1. Дюркгейм Э. Метод социологии. Общая ред., пер. с фр., послесловие А.Б. Гофмана; комментарии В.В. Сапова. – М.: Наука, 1991. – 576 с.
2. Курс лекций по философии (краткое изложение). Часть пятая. Философия XIX-XX вв. // Под редакцией проф., д.филос.н. Ивановой А.А. – Учебное пособие. – М: ИПЦ МИТХТ, 2011. – 305 с.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Диалектика природы. Пер. с нем. Д. Б. Рязанова // Собр. соч., изд. 2, т. 20. – М.: Политиздат, 1959. – 771 с.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Пер. с нем. Д. Б. Рязанова // Собр. соч., изд. 2, т. 3. – М.: Политиздат, 1955. – 689 с.
5. Мосс М. Социальные функции священного: Избр. произведения. Пер. с фр. под общ. ред. И. В. Утехина. – СПб.: Евразия, 2000. –  444 с.
6. Фрейд З. Я и Оно. // Очерки по истории сексуальности (от Фрейда до Фуко). – М.: АСТ, 2008. – 418 с. – 51-77 с.
7. Фрейд З. Недовольство культурой. Пер. с нем. А. Руткевича. – СПб.: Алетейя, 1998. – 222 с.
8. Фромм Э. Избавление от иллюзий. Сопоставление взглядов Маркса и Фрейда. Пер. с англ.: И.Е. Добровольский, Г.А. Новичкова, К.Л. Татаринова, Е.Н. Федина. Отв. ред.: П.С. Гуревич. – М.:Айрис-пресс, 2005. – 156 с.
9. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. П. Визгина, Н. С. Автономовой. – СПб.: A-cad, 2012. – 408 с.
10. Чернышева А.В. Генезис культурологической мысли.Концепции культуры в их исторической ретроспективе: Учебное пособие. – М.: МГОУ, 2008. – 324 с.