Достижение науки административного права в 21 веке

Современный период развития общества определяется переходным периодом от так называемой советской тоталитарной экономики к экономике современной России. Не все шаги можно оценить однозначно положительно, были трудности переходного периода, но это были не сознательные, не запланированные ошибки, скорее поиск тех нелегких путей, по которым должно было идти экономическое и политическое развитие государства в целом и административного аппарата. Вместе с тем именно в условиях переходного периода открылся целый пласт деструктивных, негативных факторов, тормозящих дальнейшее позитивное развитие, создающих кризис государственной власти и подрывающих условия стабильного развития. Управление общественными процессами по сути своей означает создание благоприятных условий для развития и действия позитивных факторов и блокирования тормозящих негативных. Определяющим позитивным в этом аспекте является то, что она проводится государством, в конституции которого провозглашена приверженность государства демократии и принципам правового государства. Развитие этих принципов предполагает включение в орбиту административных преобразований таких важных факторов, как общественное и национальное согласие, социальная защита личности, господство права, разделение властей и конструктивный федерализм, т.е. защиту целостности государства, углубление федералистских основ, блокирование сепаратизма.

Развитие науки административного права исследовалось на протяжении многих лет, несмотря на то, что это относительно молодая отрасль в юриспруденции.

В XXI веке административное право все больше привлекает внимание у теоретиков и практиков, что говорит об актуальности данной темы.

Данная отрасль имеет очень сложную структуру, так как затрагивает различные субъекты общественных отношений и их интересы.

Исследование административного права в Российской Федерации один из важных и значительных вопросов для развития этой отрасли. Выбор данной работы обусловлен необходимостью своевременного разрешения вопросов, касающихся достижения и проблем этой науки.

Целью исследования является более полное изучение выбранной юридической дисциплины, ознакомление с ее историей развития, выявление существующих проблем, связанных с данной отраслью права в современной России.

В соответствии с поставленной целью, в работе необходимо решить следующие задачи:

1) Раскрыть понятие административное право.

2) Определить достижения науки административное право в Российской Федерации.

3) Выявить проблемы, способствующие замедлению развития данной отросли права и найти способы их разрешения.

Структура работы обусловлена ее целью и задачами и включает введение, основной текст, заключение и библиографический список.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания (материалистическая диалектика) и вытекающие из него общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение, а также частнонаучные методы: системно-структурный, формально-юридический.

ГЛАВА I.  История развития науки административного права

Ссылаясь на исторические факты, специалисты (например, проф. Ю.Н. Старилов) отмечают, что административное право как правовая дисциплина и самостоятельное научное знание начало формироваться в процессе исторического развития государственного аппарата в XV - XVI веках. Совокупность таких понятий, как "полицейское право", "наука полиции", "наука права внутреннего управления", "административное право", рассматриваются как разные названия отрасли юриспруденции, в которой содержатся юридические нормы, предназначенные регулировать деятельность администрации, а также определяющие содержание правоотношений, возникающих между государством и управляемыми субъектами права.

В начале XIX в. начинается новый этап развития науки о государственном управлении. Это было связано с возникновением правового государства, с тем, что в этот период в экономическом и политическом строе европейских государств последовал ряд крупных перемен, изменивших основу полицейского государства и поставивших перед юридической наукой ряд новых и вместе с тем крайне сложных вопросов.

Учеными-государствоведами начала формироваться теория прав человека, от государства стало требоваться, чтобы оно признало неприкосновенность личного достоинства гражданина и его прав. Прежней концепции "полицейского государства" пришла на смену концепция "правового государства", в котором гарантировалась свобода личности от произвола администрации. В правовом государстве феодальной правительственной власти противопоставлялся закон, гарантировалось невмешательство власти в частную жизнь граждан. Методологической основой концепции правового государства стали работы И. Канта, учение об общественном договоре Ж.Ж. Руссо, теория разделения властей Дж. Локка и Ш. Монтескье.

Наиболее полно и систематизированно в тот период теория государственного управления в условиях правового государства была разработана немецким ученым Л. фон Штейном (1815 - 1890). Его основные идеи о государственном управлении изложены в семитомном труде "Учение об управлении" (1865), а также в книге "Ha№dbuch der Verwaltu№gslehre" (1876). Последняя на русском языке вышла в переводе и под редакцией профессора Санкт-Петербургского университета И.Е. Андреевского под названием "Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии" (СПб., 1874)[1].

Труды Л. Штейна оказали значительное влияние на развитие теории государственного управления, наук государственного и административного права и не потеряли своего методологического значения до настоящего времени.

Важные методологические выводы о природе, сущности и организации государственного управления содержались и в трудах российских ученых-юристов XIX - начала XX в., таких, как А.Д. Градовского, А.И. Елистратова, М.Н. Коркунова, В.В. Сокольского, М. Рейснера, Н.И. Лазаревского и ряда других.

Административное право - относительно молодая отрасль права. В западноевропейских государствах оно начинает формироваться в эпоху промышленных революций как реальная потребность государства. Управленческая деятельность институтов государства постепенно начинает подвергаться действию имеющих специфический характер административно-правовых норм. До возникновения административного права управление регулировалось общеправовыми нормами, действовавшими и в отношении всех остальных субъектов права.

Административно-правовые системы различных государств отражают общие тенденции развития как современной государственности, так и особенности эволюции развития отдельно взятых стран.

Основными предпосылками становления и формирования административного права стали, с учетом накопленного исторического опыта государственного строительства и потребностей общества, следующие факторы:

обеспечение общественного благополучия (развитие экономики, финансов, хозяйства, управления) и защита общества от опасностей;

создание аппарата управления и упорядочение управленческой деятельности;

создание порядка управления, а затем "связывание" административной власти (административных действий и мероприятий) правовыми нормами;

установление в законах взаимных прав и обязанностей граждан и государства, т.е. правовая регламентация взаимоотношений между государством (и его властью) и обществом (гражданами);

определение правовым путем порядка рассмотрения возникающих между гражданами и властными государственными управленческими органами споров;

обеспечение законности в сфере публичного управления[2].

Возникновение административного права в нынешнем его понимании обусловлено произошедшими коренными изменениями в отношениях между государством (с его административной системой и управленческим аппаратом) и гражданами (самим обществом). Административное право, понимаемое как юридическая материя, содержащая права и обязанности государства и граждан, становилось важнейшим фактором демократического развития второй половины XIX столетия.

1. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. № 5. С.45.
2. Галлий И.М. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2007.
3. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1914. С. 301.
4. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение. 2000. № 1.
5. Зеленцов А.Б., Кононов П.И., Стахов А.И. Административный процесс и административно-процессуальное право в России: концептуальные проблемы современного развития // Административное право и процесс. 2013. № 12. С. 3 - 15.
6. Канунникова Н.Г. К вопросу о предмете административного права // Административное право и процесс. 2012. № 7. С. 22 - 25.
7. Канунникова Н.Г. Теоретические аспекты системы административного права // Административное и муниципальное право. 2012. № 10. С. 5 - 11.
8. Коркунов Н.М. Очерк теорий административной юстиции. Сборник статей. 1877 - 1897. СПб., 1898.
9. Корф С.А. Административная юстиция в России. В двух томах. Том 2. СПб., 1910.
10. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. № 1.
11. Кулишер А. Административный суд в России // Право. 1917. № 29 - 30. С. 1106.
12. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9.
13. Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. № 9. С. 10.
14. Масленников М.Я. Российский административный процесс. Тверь, 2001.
15. Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2009.
16. Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство. СПб., 2004.
17. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. М., 2000. С. 34.
18. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. № 1.
19. Самбор Н.А. Административный процесс как вид деятельности специально уполномоченных органов и их должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях на Украине: общетеоретический анализ // Административное право и процесс. 2012. № 8. С. 38 - 42.
20. Скитович В.В. Очерки истории и теории советской административной юстиции. Изд-во Гродн. ун-та, 1992.
21. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002.
22. Старилов Ю.Н. "Однозначное указание" последовало в эпоху модернизации: логичное завершение дискуссии о необходимости формирования административного процессуального законодательства (административного судопроизводства) в России // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. Вып. 7. Воронеж, 2013. С. 311 - 327
23. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж. 1998.
24. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Теория, история, перспективы. М.: НОРМА, 2001.
25. Старилов Ю.Н. О современной теории административного права России, гранях творчества и личности (размышления в преддверии 90-летнего юбилея профессора Василия Михайловича Манохина) // Административное право и процесс. 2013. № 11. С. 9 - 35.
26. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2004.
27. Штейн Л. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии / Предисл. И.Е. Андреевского. СПб., 1874.
28. Яценко В.Н. Судебный контроль нормативных актов // Государство и право. 2005. № 11.