Международный суд ООН, состав, порядок образования, компетенция, юрисдикция

Актуальность исследования выбранной темы обусловлена рядом факторов.

Вопрос о поддержании международного мира с помощью международных органов, выносящих обязательное решение, приобрел реальное практическое значение в конце XX века, когда в международных отношениях стали проявляться некоторые новые тенденции.

Во-первых, тогда стало ясно ощущаться явление, получившее название "глобализация"; для международных отношений это означает, что ни одно государство мира не может существовать изолированно, и действия одного субъекта международного права отражаются на положении, правах и интересах других субъектов, а также и всего международного сообщества в целом. Явление глобализации отражается в универсализации международного права, в появлении новых обязательств erga omnes, а в целом - в повышении ответственности каждого члена международного сообщества за свои действия. Это же явление глобализации ведет к активизации международных отношений, к вовлечению в международно-правовое регулирование новых отношений. Явление глобализации придает новое значение нормальному ходу всех существующих международных отношений, демонстрирует настоятельную необходимость предотвращения не только военной угрозы, но и экономических, экологических и гуманитарных кризисов.

Международный суд ООН является учреждением, правовая природа которого изучена, пожалуй, наилучшим образом, а его деятельность широко известна. За ней следят и СМИ, и она освещена в научных публикациях.

Международный суд ООН является одним из шести главных органов ООН. Он был создан для достижения одной из главных целей ООН - проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира.

Цель курсовой работы – анализ и выявление состава, порядка образования, компетенции, юрисдикции Международного суда ООН.

Задачи исследования:

- проанализировать организацию Международного суда;

- охарактеризовать порядок образования международного суда;

- определить понятие юрисдикции Международного суда;

- выявить компетенцию и порядок судопроизводства в Международном Суде ООН.

Объект исследования – общественные отношения в сфере функционирования органов международном юрисдикции.

Предмет исследования –состав, порядок образования, компетенция, юрисдикция Международного суда ООН.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение, а также частнонаучные методы: исторический, формально-юридический.

ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД ООН: СОСТАВ И ПОРЯДОК ОБРАЗОВАНИЯ

1.1 Организация Международного суда

Международный суд ООН учрежден Уставом ООН в 1945 г. как главный судебный орган ООН. Участниками Статута Международного суда являются все государства – члены ООН. Суд состоит из коллегии независимых судей, избранных вне зависимости от их гражданства из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах к лицам, назначаемым на высшие судебные органы или являющимся юристами с признанным авторитетом в области международного права.

На первый взгляд деятельность Международного суда ООН в качестве главного Суда ООН по ряду параметров можно было бы назвать недостаточно эффективной, прежде всего по причине относительно небольшого количества рассмотренных им дел. Следует упомянуть и такой фактор, как несвоевременное либо полное невыполнение государствами его решений. В качестве примера можно привести отказ США выполнить такие решения МС, как Военная и военизированная деятельность в и против Никарагуа, дело, касающееся Венской конвенции о консульских сношениях, отказ Франции выполнить решение "Ядерные испытания". Пожалуй, одним из самых вопиющих случаев невыполнения решений Суда является невыполнение решения о Проливе Корфу. С другой стороны, невыполнение некоторых решений органов правосудия не является признаком неэффективности их деятельности.

Объективная оценка деятельности Международного суда ООН требует принятия во внимание следующих моментов:

1) Международный суд ООН является единственным органом международного правосудия с универсальной юрисдикцией, что позволяет Суду рассматривать споры по любым вопросам международного права. Компетенция всех остальных ОМП ограничивается определенными областями международного права;

2) Международный суд ООН фактически стоит во главе системы органов международного правосудия, имея статус pares interparem. Решения Суда имеют важнейшее значение для развития международного права. Многие решения и консультативные заключения Суда по сути кодифицировали международно-правовые нормы в различных областях права, а в важнейших из них фактически устанавливают и провозглашают принципы, на которых основывается вся международно-правовая система. Большинство органов международного правосудия в своих решениях ссылаются на мнение МС, особенно в сфере обычного международного права, где он обладает наибольшим, определяющим авторитетом;

3) значение решений и консультативных заключений Международного Суда ООН выходит далеко за рамки его формальной юрисдикции. Как отмечает профессор Р.А. Каламкарян, "каждое решение Международного Суда ООН - это своеобразный вклад в теорию международного права". Несмотря на то что МС dejure не обладает статусом высшего международного суда, его интеллектуальное лидерство не подвергается сомнению;

4) Суд вносит посильный вклад в процесс мирного урегулирования международных споров в той степени, в которой такие споры могут быть урегулированы посредством права. Большинство проблемных вопросов, потенциально являющихся источниками международных конфликтов, не передается на рассмотрение Международного Суда ООН в силу, очевидно, того, что правовая определенность относительно вопросов, являющихся предметом разногласий, государствам не всегда выгодна, так как сужает возможности урегулирования спора дипломатическими методами;

5) признание юрисдикции Суда, как и любого иного органа международного правосудия, следует рассматривать в качестве утверждения примата права в регулировании международных отношений. В этой связи особенно примечательно то, что юрисдикция большинства органов правосудия, созданных уже после учреждения Суда, носит обязательный характер. Поэтому наличие у Международного Суда ООН лишь факультативной юрисдикции представляет собой исторически обусловленный этап в формировании системы ОМП.

Происходит юридизация многих сфер международных отношений и международной политики. Иными словами, те категории споров и вопросов, которые ранее обсуждались только на межгосударственных переговорах, сегодня становятся предметом рассмотрения международных судов в строгом соответствии с международным правом. Так, в практике МС ООН появились споры, касающиеся:

оказания правовой помощи (дела: об ордере на арест от 11 апреля 2000 г. (Конго против Бельгии, решение от 14 февраля 2002 г.); о некоторых вопросах, касающихся правовой помощи по уголовным делам (Джибути против Франции, решение от 4 июня 2008 г.); об обязательстве преследовать или выдавать (Бельгия против Сенегала); о некоторых уголовных процедурах во Франции (Конго против Франции); о юрисдикционных иммунитетах государства (Германия против Италии);

консульских сношений (дела: Лагранд (Германия против США, решение от 27 июня 2001 г.); Авена и др. (Мексика против США, решение от 31 марта 2004 г.);

охраны окружающей среды (дела: о проекте Габчиково-Надьмарош (Венгрия против Словакии, решение от 25 сентября 1997 г.); о целлюлозном заводе на реке Уругвай (Аргентина против Уругвая, решение от 20 апреля 2010 г.); о воздушном распространении гербицидов (Эквадор против Колумбии); об охоте на китов в Антарктике (Австралия против Японии).

1. Международное право. Общая часть: учебник / Г.Я. Бакирова, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев и др.; отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. - М.: Статут, 2011. - 543 с.
2. Международное право: Учеб. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. - М.: Междунар. отнош., 1995. - 608 с.
3. Ржевская В. Африканский суд справедливости и прав человека и Международный суд ООН: сравнительно-правовой очерк // Международное правосудие. - 2013. - № 2. - С. 109 - 116.
4. Ржевская В.С. "Единство в пользу мира" и практика Международного Суда ООН // Международное правосудие. - 2014. - № 1. - С. 105 - 114.
5. Смбатян А.С. Решения органов международного правосудия в системе международного публичного права. - М.: Статут, 2012. - 270 с.
6. Толстых В.Л. Формирование системы международного правосудия и ее основные характеристики // Российский юридический журнал. - 2011. - № 1. - С. 62 - 70.
7. Фонтанелли Ф. Временные меры в ситуациях вооруженного конфликта: практика Международного суда ООН // Международное правосудие. - 2014. - № 4. - С. 42 - 52.
8. International Court of Justice. Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda). Judgment, I.C.J. Reports 2005. P. 168.
9. International Court of Justice. Corfu Channel (United Kingdom v. Albania). Judgment of 9 April 1949 // I.C.J. Reports 1949. P. 18. См. также: Trindade A.A. International law for humankind: towards a new jus gentium. Leiden - Boston, 2010. P. 395 et seq.
10. International Court of Justice. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America). Merits, Judgment. I.C.J. Reports 1986. P. 14. Para. 220.
11. International Court of Justice. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America). Separate Opinion of Judge Jennings. I.C.J. Reports 1986. P. 527; Separate Opinion of Judge Ago. Ibid. P. 174 - 175.
12. International Court of justice. Fisheries Jurisdiction (United Kingdom v. Iceland) (Federal Republic of Germany v. Iceland). Judgments of 25 July 1974 // I.C.J. Reports. 1974. P. 10 - 15. § 19 - 30; P. 182 - 187. § 20 - 30.
13. Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 2004. P. 136.
14. United Nations Security Council Document 18428. URL: http://www.undemocracy.com/S-18428.pdf (дата обращения: 05.03.2016).
15. International Court of justice. Project (Hungary/Slovakia). Judgment of 25 September 1997 // I.C.J. Reports. 1997.
16. International Court of justice. Project (Hungary/Slovakia). Judgment of 25 September 1997 // I.C.J. Reports. 1997. P. 7.
17. International Court of justice. Project (Hungary/Slovakia). Judgment of 25 September 1997 // I.C.J. Reports. 1997.
18. Пунжин С.М. Процессуальное право Международного суда ООН: вступление в дело (часть 2) // Международное правосудие. 2015. № 1. С. 75 - 87.
19. Brown C. The Inherent Powers of International Courts and Tribunals. British Yearbook of International Law, 2006. Vol. 76(1). P. 195 - 244, 217.
20. Rosenne S. A Role for the International Court of Justice in Crisis Management? In G. Kreijen et al. (eds.). State, Sovereignty and International Governance. Oxford: Oxford University Press, 2002. P. 195 - 219.
21. ICJ. Vienna Convention on Consular Relations (Paraguay v. U.S.A.). Provisional Measures. Order of 29 April 1998. I.C.J. Rep. 248, 262. Declaration of Judge Oda; ICJ. LaGrand (Germany v. U.S.A.). Provisional Measures. Order of 3 March 1999.
22. I.C.J. Rep. 9. 20. Declaration of Judge Oda.
23. ICJ. Avena and Other Mexican Nationals (Mexico v. U.S.A.). Provisional Measures. Order of 5 February 2003. I.C.J. Rep. 77, 93.