ВВЕДЕНИЕ
1. ОСОБЕННОСТИ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1.Криминалистические особенности мошенничества в сфере предпринимательской деятельности
1.2. Некоторые трудности выявления и расследования мошенничества в сфере предпринимательской деятельности
2. ПРОВЕДЕНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1. Первоначальный этап расследования
2.2. Действия при последующем этапе расследования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
В практике последних лет среди преступлений против собственности все чаще встречается мошенничество. Если раньше в мошенничестве обвиняли лиц, не имеющих связи с предпринимательской деятельностью (например, уличных гадалок), последнее время наблюдается четкая тенденция в превалировании договорной подоплеки при рассмотрении уголовных дел по эпизоду мошенничества.
С развитием рынка финансовых услуг одной из сфер интересов преступного мира стали безналичные расчеты, осуществляемые с использованием пластиковых платежных средств. При этом именно банковские карты, активность обращения которых с каждым годом увеличивается, все чаще становятся предметом определенного рода преступлений, выступая как в качестве непосредственно предмета преступления в уголовно-правовом значении, так и в качестве средства совершения преступления.
Актуальность рассмотрения мошенничества подтверждается, помимо всего прочего, наличием уголовной ответственности за данную категорию преступлений в международном законодательстве. Стремление к оптимизации законодательства, приведение его в соответствие с международными стандартами, несомненно, является перспективным направлением деятельности, следствием которой выступает совершенствование отечественного уголовного законодательства.
Типовая последовательность и тактика производства следственных действий по уголовным делам о мошенничестве в сфере экономики обусловлена характером основных следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном и последующем этапах расследования.
Специфика рассматриваемой категории преступлений состоит в многообразии способов совершения страхового мошенничества, а также в том, что данные преступные деяния часто осуществляются в условиях неочевидности, что, в свою очередь, требует многовариантной программы расследования, позволяющей следователю осуществлять то или иное следственное действие в зависимости от сложившейся ситуации.
Указанные программы расследования многовариантны, порядок и перечень проводимых в их рамках следственных действий зависит от использованного преступниками в рамках расследуемого преступления способа совершения мошенничества.
Цель исследования – выявить содержание методики расследования мошенничества в сфере предпринимательской деятельности.
Задачи исследования:
- выявить криминалистические особенности мошенничества в сфере предпринимательской деятельности;
- определить некоторые трудности выявления и расследования мошенничества в сфере предпринимательской деятельности;
- проанализировать проведение расследования мошенничества в сфере предпринимательской деятельности на первоначальном и последующем этапе расследования.
Научно-прикладные аспекты борьбы с преступными посягательствами на предпринимательскую деятельность рассматривались в трудах В.М. Аванесова, Г.С. Аванесяна, Л.С. Аистовой, А.В. Бриллиантова, В.Н. Бурлакова, СЕ. Вицина, Н.И. Ветрова, Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой, Л.Д. Гаухмана, А.И. Гурова, Л.П. Дашкова, А.И. Дашкова, Г.В. Дашкова, Ю.А. Демидова, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, М.П. Зацепина, С.Ш. Кочои, В.Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, И. А. Клепицкого, И.И. Кучерова, В.Д. Ларичева, А.Н. Ларькова, Н.А. Лопашенко, В.В Лунеева, С.Ф. Мазура, СВ. Максимова, С.Ф.Милюкова и других ученых.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет всеобщий диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений (анализ, синтез, системно-структурный подход и др.).
-
ОСОБЕННОСТИ МОШЕННИЧЕСТВА
В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1.Криминалистические особенности мошенничества в сфере предпринимательской деятельности
Мошенничество имеет множество различных форм своего проявления, но основными признаками такого деяния являются наличие хищения чужого имущества и способ его совершения, а именно обман либо злоупотребление доверием, при этом последствия выражаются в причинении ущерба собственнику (завладении суммой денег либо иным имуществом, не принадлежащим виновному, и т.д.) (простое мошенничество). В то же время такое преступление может быть совершено с усложненными преступными действиями, что характерно для распространенности обманов и угроз, совершаемых по поводу недвижимого имущества, имущественных прав, завладением имуществом с переходом права собственности. Такие преступления совершаются под прикрытием различного рода договоров предпринимательской либо иной экономической деятельности (сложное мошенничество)[1].
В соответствии с диспозицией ст. 159 УК РФ[2] в отечественном законодательстве выделены два альтернативных способа совершения мошенничества: обман и злоупотребление доверием. На альтернативность нам указывает разделительный союз "или", расположенный законодателем между данными способами.
Анализ работ, посвященных мошенничеству, показал, что большинство авторов по содержанию выделяют четыре основных разновидности обмана:
1) обман в отношении предметов (их наличия, количества, качества, свойств и т.п.);
2) обман в отношении личности виновного или третьих лиц (относительно их существования, тождества, правового статуса, особых свойств и личных качеств);
3) обман в намерениях (ложные обещания совершить какие-либо действия);
4) обман в каких-либо событиях, действиях или фактах в прошлом или будущем, которые могут служить основанием для передачи имущества.
Введение новых статей в УК РФ свидетельствует о том, что законодатель пошел по пути криминализации отдельных видов мошенничества как самостоятельных преступлений. В одних случаях основой криминализации послужили мошеннические действия в отдельных сферах экономики или других сферах общественной жизни (ст. 159.1 УК РФ - сфера кредитования, ст. 159.2 УК РФ - социальная сфера, ст. 159.4 УК РФ - предпринимательская сфера, ст. 159.5 УК РФ - сфера страхования), в других - средства совершения мошеннических действий (ст. 159.3 УК РФ - платежные карты), в-третьих - сфера общественной жизни и средства совершения мошеннических действий (в ст. 159.6 УК РФ - сфера компьютерной информации и средства хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникативных сетей).
Очевидно, что законодательные новеллы связаны со стремлением государства усилить борьбу с новыми проявлениями мошенничества, характерными для общества с рыночной моделью жизнедеятельности. Наверное, разъяснения по поводу квалификации таких видов мошенничества, которые были даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"[3] и, казалось, сняли наиболее сложные вопросы применения ст. 159 УК РФ, этой цели не достигли. Полагаем, что практика применения уголовного закона покажет, насколько оправдаются ожидания, связанные с законодательными новеллами. В настоящее время по поводу сущности обмана в отечественном уголовном праве есть разъяснения Верховного Суда РФ, которые сформулированы в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"[4] (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51). В пункте 2 данного документа указано, что под обманом понимается либо сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо умолчание об истинных фактах, либо умышленные действия (например, предоставление фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использование различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги либо при игре в азартные игры, имитация кассовых расчетов и т.д.), направленные на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
В настоящее же время существует иная точка зрения, утверждающая, что злоупотребление доверием нельзя считать видом обмана, поскольку обман и злоупотребление доверием являются альтернативными способами совершения мошенничества и могут выступать как в совокупности, так и самостоятельно[5]. Такой же позиции придерживается Г.Н. Борзенков, полагая, что, с одной стороны, преступник стремится вначале завоевать доверие лица, избранного в качестве жертвы, а потом применить обман. С другой стороны, преступник может прибегнуть к обману для того, чтобы заручиться доверием потерпевшего, а затем злоупотребить им[6].
