Курсовая работа|Гражданско-процессуальное право

Механизм возмещения вреда жизни и здоровью гражданина

Уточняйте оригинальность работы ДО покупки, пишите нам на topwork2424@gmail.com

Авторство: gotovoe

Год: 2016 | Страниц: 34

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

1.1. Понятие и признаки обязательств вследствие причинения вреда

1.2. Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью гражданина: возмещение имущественных потерь

2. ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА

2.1. Возмещение вреда при повреждении здоровья несовершеннолетнего лица

2.2. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

Актуальность темы исследования. В развитие международных правовых актов и норм Конституции РФ в гражданском законодательстве принцип возмещения вреда, причиненного субъективным правам, закреплен в нормах, образующих институт обязательств вследствие причинения вреда.

Актуальность темы обусловлена необходимостью многоаспектного теоретического осмысления проблем возмещения вреда в современных условиях становления в России демократического гражданского общества, поскольку при формировании правового государства на первый план выдвигается задача неуклонного соблюдения конституционных прав и свобод человека. В разрешении проблемных теоретических вопросов института обязательств вследствие причинения вреда аккумулируются наиболее сложные проблемы не только гражданского, но и других отраслей права, разрешение которых непосредственно влияет на эффективность защиты прав и интересов физических и юридических лиц, а также государства.

Степень разработанности темы. Отдельные вопросы теории гражданско-правовой ответственности за причинение вреда рассматривались в трудах таких ученых-цивилистов, как В.М. Болдинова, Б.Д. Завидова, Л.А. Прокудиной, А.М. Рабец, С.Ю. Рипинского и других).

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования обязательств вследствие причинения вреда.

Предмет диссертационного исследования - теоретический анализ норм гражданского законодательства, регламентирующих содержание и особенности возникновения обязательства вследствие причинения вреда.

Цель работы: исследование механизма возмещения вреда жизни и здоровью гражданина.

Задачи работы:

изучить понятие и признаки обязательств вследствие причинения вреда;

раскрыть ответственность за причинение вреда жизни или здоровью гражданина: возмещение имущественных потерь;

определить возмещение вреда при повреждении здоровья несовершеннолетнего лица;

выделить возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

Методологической основой исследования является использование историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового методов исследования.

Теоретическую основу исследования составляют работы российских специалистов по гражданскому праву, теории права. Были использованы работы: А.Б. Венгерова, А.Н. Головистиковой, Ю.А. Дмитриевой, В.В. Лазарева, Л.А. Морозовой, Т.Н. Радько.

Нормативную базу исследования составили Гражданский кодекс РФ с учетом предложений по его совершенствованию) нормы актов рекомендательного характера и др.

 

1. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

1.1. Понятие и признаки обязательств вследствие причинения вреда

Причинение вреда возможно в различных жизненных ситуациях. Убытки могут возникнуть при нарушении договорного обязательства, в котором состоят между собой субъекты гражданского права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства означает нарушение конкретной обязанности должника в рамках относительного правоотношения. Однако наступление вреда возможно и при отсутствии между сторонами каких-либо обязательственных отношений, когда вред является результатом нарушения абсолютного права другого субъекта.

Тогда сам факт причинения вреда другому лицу при наличии иных обстоятельств, предусмотренных законом, означает возникновение обязательства вследствие причинения вреда, в соответствии с которым лицо, причинившее вред, либо иное лицо, ответственное за действия причинителя, обязано возместить его потерпевшему[1].

Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из старейших видов обязательств, со времен римского права они получили название деликтных обязательств.

 Деликтные обязательства относятся к внедоговорным обязательствам, которые являются более широким понятием и включают в себя, кроме деликтных, и иные обязательства. Так, В.С. Ем, рассматривая внедоговорные обязательства, включает в них только два вида: обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) и обязательства вследствие неосновательного обогащения[2].

Деликтные обязательства, как особый вид внедоговорных обязательств, отличаются от договорных обязательств.

Правила о деликтных обязательствах носят строго императивный характер, исключающий усмотрение сторон при определении условий их возникновения и размера возмещения. Это и понятно, поскольку до возникновения обязательств по возмещению вреда стороны не состояли между собой ни в каких правовых отношениях, поэтому и не могут заранее согласовать те или иные условия возмещения вреда. После же причинения вреда именно нормы о деликтах, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ[3], в большей степени позволяют обеспечить защиту прав и интересов потерпевшего, поскольку в ином варианте правила будет устанавливать сильнейший, в качестве которого довольно часто выступает причинитель вреда. Нормы деликтных обязательств (гл. 59 ГК РФ) должны применяться при отсутствии договорных отношений между причинителем вреда и потерпевшим. Но это общее правило имеет довольно многочисленные исключения[4]. В настоящее время уже можно признать сложившейся в законодательстве тенденцию: вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по нормам о деликтных обязательствах. В таком же порядке возмещается вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей (ст. 1084 ГК РФ [5]). В случаях, прямо предусмотренных законом, по нормам деликтных обязательств возмещается вред, причиненный при нарушении договорных обязательств.

Независимо от наличия или отсутствия договорных отношений между сторонами возмещается вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц вследствие недостатков товаров, работ, услуг (§ 3 гл. 59 ГК РФ)[6]. В результате причинения вреда у потерпевшего возникает ущерб, который носит имущественный характер. Имущественный ущерб наступает при причинении вреда имуществу непосредственно, например, при уничтожении или повреждении вещи потерпевшего. Но имущественный ущерб может возникнуть и при нарушении личных неимущественных прав (например, в результате причинения вреда здоровью гражданина он утрачивает заработок, несет дополнительные расходы на лечение и уход). Неимущественный вред выражается в нравственных или физических страданиях и компенсируется независимо от возмещения имущественного ущерба[7].

Деликтным обязательством (обязательством вследствие причинения вреда) является обязательство, в силу которого лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина или имуществу организации, обязано этот вред возместить, а лицо, потерпевшее в результате причинения вреда, вправе требовать его возмещения[8]. Восстанавливая имущественную сферу потерпевшего, деликтные обязательства, являясь охранительными, обеспечивают ликвидацию потерь в имущественной сфере потерпевшего за счет правонарушителя. Деликтные обязательства, восстанавливая имущественное положение потерпевшего, выполняют все функции гражданско-правовой ответственности и прежде всего - восстановительную (компенсационную)[9].

  1. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало социализации и гуманизации деликтной ответственности // Адвокат. - 2013. - № 3. - С. 7 - 19.
  2. Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2014. Т. 4.
  3. Ершов О.Г. Основания освобождения от ответственности за причинение вреда при строительстве // Адвокат. - 2011. - № 8. - С. 56 - 63.
  4. Ибрагимова А.И. Возмещение вреда, причиненного дисциплинарным проступком, административным и гражданским правонарушением // Современное право. - 2014. - № 1. - С. 35 - 42.
  5. Ибрагимова А.И. Противоправные и наносящие вред деяния: различие и способы возмещения причиненного вреда // Российская юстиция. - 2014. - № 2. - С. 56 – 59.
  6. Кархалев Д.Н. Динамика обязательства вследствие причинения вреда // Российский судья. - 2014. - № 6. - С. 14 - 16.
  7. Корякин В.М. О некоторых проблемах гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный террористическим актом // Право в Вооруженных Силах. - 2013. - № 5. - С. 108 - 111.
  8. Крашенинников Е.А. Размышления о деликтном притязании // Деликтные обязательства по российскому гражданскому праву: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А.С. Шевченко. Владивосток, 2015.
  9. Милосавлевич В.Д. Практика рассмотрения гражданских споров по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в результате ДТП // Законность. - 2015. - № 1. - С. 16 - 19.
  10. Морозова Т.В. Склонение сторон к миру по делам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 9. - С. 27 - 32.
  11. Романец Ю.В. Вина как основание духовной и юридической ответственности // Российская юстиция. - 2014. - № 4. - С. 61 - 67.
  12. Санисалова Н.А., Карасева Т.Н. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинской помощи // Социальное и пенсионное право. - 2010. - № 1. - С. 37 - 40.
  13. Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного при столкновении транспортных средств // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2014. Вып. 18.
  14. Судебная практика
  15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина // Российская газета. № 24, 05.02.2010.
  16. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 по делу № 33-18478/2014 // СПС КонсультантПлюс, 2015.
  17. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.02.2015 по делу № 33-2002/2015 // СПС КонсультантПлюс, 2015.
  18. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.01.2015 по делу № 33-404/2015 // СПС КонсультантПлюс, 2015.
  19. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.01.2015 по делу № 33-649/2015, А-57 // СПС КонсультантПлюс, 2015.
  20. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 № 33-1723/20157 // СПС КонсультантПлюс, 2015.
  21. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.02.2015 по делу № 33-970/2015 // СПС КонсультантПлюс, 2015.

Эта работа не подходит?

Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!


Заказать помощь

Похожие работы

Курсовая работа Гражданско-процессуальное право
2016 год 37 стр.
Курсовая Обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу
Telesammit
Курсовая работа Гражданско-процессуальное право
2016 год 37 стр.
Курсовая Субъект преступления и личность преступника
Telesammit
Курсовая работа Гражданско-процессуальное право
2016 год 32 стр.
Курсовая Участие стороны защиты в доказывании в судебном следствии
Telesammit

Дипломная работа

от 2900 руб. / от 3 дней

Курсовая работа

от 690 руб. / от 2 дней

Контрольная работа

от 200 руб. / от 3 часов

Оформите заказ, и эксперты начнут откликаться уже через 10 минут!

Узнай стоимость помощи по твоей работе! Бесплатно!

Укажите дату, когда нужно получить выполненный заказ, время московское