Нюрнбергский процесс и его организация

В 2006 году состоялось знаковое событие, 60 – летие Нюрнбергского процесса, которое отметило все прогрессивное человечество. Годовщина была отмечена судом, над главными военными преступниками второй мировой войны. Однако, нужно отметить, что средства массовой информации, весьма неохотно освещало это событие в прессе, и только позже, на одном их каналов вышла программа, которая состояла из двух серий, об одном из величайших судебных процессов XX столетия.

Рассматривая годы второй мировой воны, трудно дать адекватную оценку, какие тяжелые испытания, выпали на людей всего Земного шара, сколько искалеченных судеб, разрушенных зданий остались после этих событий.

Нарастал вопрос, о наказании военных преступников фашистской Германии и Японии, по мере приближения конца второй мировой войны. Процедура придания преступников наказанию, была главной проблемой, так как единственное что оставалось, в тех событиях казнь виновных без суда и следствия.

Однако, все должно быть в строгом соответствии с правовыми нормами. Поворотным моментом является суд над военными преступниками и их суровое наказание, который отделяет агрессоров от освободителей, правопорядок – от произвола и бесчинства.

Объект исследования – судебная процедура Нюрнбергского трибунала

Цель нашего исследования состоит в подробном анализе роли Нюрнбергского трибунала в формировании и последующем развитии международного публичного права.

Актуальность темы, вытекает в ее задачи.

Основные задачи курсовой работы:

• определить причину особой роли трибунала в современной истории
• рассмотреть влияние на международное право
• описать судебную процедуру Нюрнбергскиого трибунала
• рассмотреть Нюрнбергский прогесс и его организацию

Правовая основа для выдвижения обвинения против преступников стран оси и Дальнего востока уже существовала - Гаагские конвенции по мирному урегулированию споров между государствами 1899-1907 гг.; Устав Лиги Наций, содержащий целый ряд ограничений по обращению к войне; Парижский договор 1928 г., признавший отказ от войны как орудия национальной политики; и другие международные акты.

Сформулировав порядок создания будущих судебных учреждений и чёткую регламентированную процедуру суда, правительства Советского Союза, США, Великобритании и Франции создали небывалый прецедент в международном праве - всякое лицо или организация, виновные в совершении тяжкого преступления подлежат суду и справедливому наказанию. Это были первые полномасштабные судебные процессы такого рода.

1. Особенности формирования и судебная процедура

   в Нюрнбергском военном трибунале

            1.1  Международные военные трибуналы. Определение

Исследование проблемы наказания за международные преступления, которые начались в трех столицах, были сконцентрированы на нескольких общин моментах, особое внимание было уделено правосудию, которое должно было применяться в отношении военных преступников. Например в Англии, предпочитали немедленную смертную казнь, после того, как их возьмут в плен, американцы осваивали использование судебного механизма, а советская сторона, складывалось такое впечатления, тоже склонялась к судебному процессу. Единогласие воцарило в этом вопросе, только когда американцы уговорили британцев пойти судебным путем.

Пункты обвинения, были довольно сложной задачей, их формулирование, так как тяжело было четко определиться, что представляют собой преступления против мира, против человечности.

 В западных кругах раздавались громкие голоса против самой идеи признания за ведением войны состава уголовного преступления. Те же, кто держался противоположной точки зрения, не менее упорно настаивали на том, что в период между двумя мировыми войнами был создан прецедент, позволяющий преследовать нацистских военачальников за систематическое ведение политики развязывания агрессивной войны.

Второй поход взял верх, что возражения на Нюрнбергский процесс утихли возражения, со стороны обвинения, однако, можно предположить, что уже заранне было принято решение, о включении рада преступлений, которые подлежали исследованию в Нюрнберге, в качестве его элемента преступления против мира и что теперь речь шла лишь о поиске методов, с помощью которых можно было бы обеспечить рост доверия к юридической безупречности первоначального сценария.

1. Сариуллина И.П. Нюргбергские принципы и их влияние на формирование международных условий. – М.: 1996 – 236 с
2. Алексенко С.С. Международное право. – М.: 2010 – 458 с
3. Апарова Т. В.Прецедент в современном английском праве и судебное правотворчество. – М.: 2012 – 320 с
4. Шанкарецкая Г.Г. Газгром фашизма и перспективы международного правосудия. – М.: 2005 – 314 с
5.  Баскин Ю.Я, Фельдман Д. И. Международное право: Проблемы методологии. - М.: 1971- 569 с
6. Мацкевич И.М. Нюрнбергский процесс. Прокурорская и следственная практика. – М.: 2009 – 458 с
7. Валеев Р.М.: Нюрнбергские принципы и их влияние на развитие современного международного права (к 60-летию Нюрнбергского процесса) / Р.М. Валеев // Московский журнал международного права: №3. - 2006;
8. Берман Г. Дж.Западная традиция права: эпоха формирования.- М.: -1994 – 398 с
9. Ледях И.А. - Нюрнбергский процесс право против войны и фашизма. - М: 1995 – 374 с
10. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 2-х томах. -- М.: 1954 – 569 с
11. Богуславский М. М.Проблемы международного права в законодательстве и договорно-правовой практике . – М.: 2009 – 148 с
12. Вопленко Н.Н. Источники и формы права. Ученик для вузов. – М.: 2008- 308 с
13. Болков В.В. Американская юриспруденция о взаимодействии международного и внутреннего права. – М.: 2009 – 402 с
14. Пономарев В.Г. Опыт сравнительно – исторических исследований права в СССР. – М.: 2005- 300 с
15. Войченко М.Ю. Судебный прециндент как источник права. – М.: 2003 – 120 с
16. Мельникова В.П. Основные правовые системы современности. – М.: 2009 – 398 с
17. Егорова В.Н. История понятия сравнительного права. – М.: 1999 – 236 с
18. Дурневский А.Б. Иностранное конституционное право. – М.: 2008 – 378 с
19. Ворохова М.Ю. Международное право. Учебник для вузов. – М.: 2006 – 478 с
20. Бодня Н.С. Международное право. Конспект лекций. – М.: 2007 – 147 с