Обыск и его процессуальные особенности

Актуальность исследования обусловлена следующим. Как показывает следственная и судебная практика, чаще всего в качестве доказательств вины лица в совершении преступления используются показания потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых и заключения экспертов. В случае отказа от показаний вышеперечисленных лиц, что случается достаточно часто, или изменения ими показаний уголовные дела прекращаются еще в ходе предварительного расследования или судами выносятся оправдательные приговоры.

Сложившаяся ситуация требует от правоохранительных органов значительных усилий по раскрытию и расследованию преступлений. Необходимость повышения результативности этой деятельности, помимо прочего, порождает острую потребность в использовании современных достижений криминалистики, в частности разработок в области криминалистической тактики таких следственных действий, цель которых состоит в получении доказательств в ходе максимального использования материальных следов или иных объектов, имеющих значение для дела. К таким следственным действиям относится обыск.

Цель курсовой работы – проанализировать нормативно-правовое регулирование обыска и его процессуальные особенности, выявить проблемы в данной сфере и предложить рекомендации по улучшению положения.

Задачи курсовой работы:

- охарактеризовать понятие и виды обыска;

- рассмотреть основания производства обыска;

- определить тактические особенности и порядок производства обыска;

- изучить особенности фиксации хода и результатов обыска;

- выявить проблемы использования обыска при расследовании преступлений.

Объект исследования – общественные отношения в сфере сбора и фиксации доказательств в уголовном процессе России. Предмет исследования – положения уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующие порядок проведения обыска, мнения отечественных ученых, практика применения положений УПК РФ в сфере проведения обыска и использования его результатов в доказывании.

Методология исследования включает в себя теоретические методы (абстрагирование, обобщение), общелогические (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия) и специальные методы исследования: специально-юридический, сравнительно-правовой.

Глава 1. Понятие и основания производства обыска

1.1.   Понятие и виды обыска

Обыск - это урегулированное уголовно-процессуальным законом, обеспеченное государственным принуждением действие, заключающееся в обследовании помещений (жилища), участков местности и граждан в целях отыскания и изъятия предметов, документов, ценностей и (или) трупа, могущих иметь значение для уголовного дела, свидетельств их принадлежности конкретному лицу, а равно для отыскания разыскиваемого лица, задержания преступника либо освобождения пострадавшего.

Различают несколько самостоятельных видов обыска. По характеру обыскиваемых объектов можно выделить личный обыск; обыск помещений; обыск участков местности. Участки, не находящиеся во владении или пользовании граждан, не обыскиваются. Если нужно отыскать на них какие-либо объекты, проводят следственный осмотр. По последовательности производства обыск может быть первичным и повторным. Повторный обыск необходим в тех случаях, когда первичный проходил в неблагоприятных условиях (в дождь, ночью); был проведен некачественно, например без использования технико-криминалистических средств; не дал положительных результатов, но затем были получены сведения о целесообразности повторного обыска. В зависимости от числа обыскиваемых мест возможны единичный и групповой обыски. Последний означает одновременное проведение обыска у всех подозреваемых лиц или во всех местах. Для этого создается необходимое количество оперативно-следственных групп, руководитель одной из которых назначается старшим и ответственным за всю операцию.

В ходе проведения личного обыска и по его результатам можно установить существенные для уголовного дела обстоятельства: выявить следы события преступления и получить информацию, которая может иметь доказательственное значение; обнаружить орудия преступления, предмет преступного посягательства и другие не менее важные факты.

 Основанием для производства обыска статья 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - УПК РФ[1] называет наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

 В свою очередь в ст. 184 УПК регламентируется производство данного следственного действия. Так, в части первой названной статьи говорится об основаниях и порядке личного обыска, при этом дается отсылка к ст. 182 УПК (основания его производства) и в этой же части первой при рассмотрении порядка производства личного обыска также делается ссылка на ч. 3 ст. 182 УПК, в которой говорится, что обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

 Соответственно можно сделать вывод, что личный обыск в жилище также должен производиться на основании судебного решения.

 Часть вторая рассматриваемой нормы содержит положение о том, что личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления суда при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Данное положение весьма значимо для практики.

 Далее, в части первой ст. 165 УПК, регламентирующей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, имеется ссылка на п. 4-9 и 11 части второй ст. 29 УПК, предусматривающей полномочия суда.

 Итак, можно заключить, что содержание ст. 184 "Личный обыск" УПК излишне усложнено. При этом лицо, ставящее своей целью понять основания и порядок производства личного обыска, должно изучить и проанализировать еще ряд норм уголовно-процессуального кодекса. Все это в определенной мере затрудняет применение данной нормы на практике.

 Следует также отметить, что статья 184 называет целями личного обыска обнаружение и изъятие предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела. Она же предусматривает производство личного обыска только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых, а также специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии.

 Нам представляется, что личный обыск наиболее результативен при расследовании таких преступлений как убийства, причинение вреда здоровью, изнасилования, взяточничество, кражи, грабежи, разбои и группы деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В этих случаях он осуществляется при задержании преступника с поличным при совершении преступления или непосредственно после его совершения с целью изъятия имеющихся при нем предметов, орудий (и средств) преступления и других объектов.

 Однако, как показало изучение следственной и судебной практики, личный обыск зачастую не производился даже в тех случаях, когда это было необходимо в интересах расследования. Как следует из материалов дел, личный обыск в обязательном порядке производился лишь при задержании лица или при заключении его под стражу (в соответствии со ст. 91-93 УПК). При этом, как уже отмечалось, закон не требу ет вынесения постановления и судебного решения. Поэтому личный обыск в таких случаях осуществлялся одновременно с составлением протокола о задержании лица в присутствии понятых и лицом одного пола с задержанным. В тех же случаях, когда следователем являлась женщина, а задержанный - мужчиной, личный обыск производил сотрудник правоохранительных органов мужского пола.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Постановление Московского городского суда от 24.02.2015 № 4у/3-796 // СПС Консультант Плюс.
3. Приговор Московского городского суда от 28.01.2013// СПС Консультант Плюс.
4. Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 3 июня 2011 г. // СПС Консультант Плюс.
5. Решение Березовского городского суда Свердловской области от 15 марта 2010 г. по жалобе председателя комитета по управлению имуществом Березовского городского округа.
6. Обращения от 24 дек. 2012 г. КЛ-3122 и от 24 дек. 2012 г. К-1717 // Архив Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
7. Абдул-Кадыров Ш. Доказательства, полученные при производстве доследственной проверки // Уголовное право. 2014. № 2. С. 96 - 99.
8. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М.: Юристъ, 1996.
9. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории). Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1981.
10. Бажанов А.В. Собирание доказательств в уголовном судопроизводстве в свете конституционного права на судебную защиту // Омбудсмен. 2013. № 2. С. 26 - 29.
11. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987.
12. Валиев Р.Ш. Личный обыск в системе способов и средств обеспечения процесса доказывания по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
13. Варданян А.В. Обыск и проблемы участия понятых в его производстве // Общество и право. 2008. № 2. С.43.
14. Глушков А.И. Реализация в уголовно-процессуальном доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 2. С. 67 - 69
15. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.
16. Ефимичев П.С. Обыск // Российский следователь. 2011. № 4. С.32.
17. Зажицкий В.И. Научные основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002.
18. Иванов А.Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. Саратов, 1999.
19. Игнатьев Д.Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях. М., 2001.
20. Калугин А. Понятой в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. № 10. С. 11 – 12.
21. Кальницкий В.В. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
22. Карагодин В.Н. Осмотр места происшествия, обыск или выемка? // Российский юридический журнал. 2012. № 5. С. 128 - 132.
23. Кривцов А.Ф. О некоторых возможностях использования способностей экстрасенсов в криминалистике // Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений. М., 1994.
24. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
25. Ложков А.И. Личный обыск: понятие, криминалистическая и процессуальная сущность // Гражданин и право. 2008. № 2. С.43.
26. Михайлов А. Институт понятых - архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. 2003. № 4. С. 31.
27. Олейник П.М. Обеспечение руководителем следственного органа прав и законных интересов обвиняемого в ходе производства следственных действий // Российский следователь. 2013. № 16. С. 17 - 20.
28. Селезнев М. Понятой или свидетель? // Законность. 2003. № 1. С. 35 - 36.
29. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики). Екатеринбург, 2006.
30. Сысенко А.Р. Участие специалиста в допросах и обысках, проводимых при расследовании преступлений по горячим следам // Эксперт-криминалист. 2010. № 3. С. 30 - 33.
31. Турчин Д.А. Теоретические учения о следах в криминалистике. Владивосток, 1983.
32. Чебуренков А.А. Проблемы совершенствования отдельных критериев допустимости применения тактических средств при расследовании преступлений // Российский следователь. 2013. № 18. С. 5 - 7.
33. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981.