Понятие подсудности в гражданском процессе

Известно, что в правильном понимании нуждается гражданско-процессуальный институт «подсудность», потому что через этот институт заинтересованное лицо имеет возможность воплотить свое конституционное право на судебную защиту.

Актуальность данной темы заключается в том, что понятие подсудности требует дополнительного всестороннего исследования. А требует только потому, что в стране произошли серьезные изменения в российском процессуальном законодательстве, так как прошла судебная реформа. Стоит заметить, что законодательная регламентация подсудности имеет конституционно-правовое значение.

Сегодняшняя система судов общей юрисдикции состоит из: мировых судей; федеральных районных судов; судов субъектов РФ: верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, судов автономных округов; военных судов и специализированных судов; Верховного Суда Российской Федерации. Значит стоит понимать, что возникнет сложность при выборе для первой инстанции конкретного суда, который будет заниматься каким-либо. Этому есть две причины. Первая причина – это расположение судов по вертикали, то есть от низшего звена, к которому относятся мировые судьи, и, конечно же, до высшего звена, к которому относят Вырховный Суд Российской Федерации. Ко второй причине отнесется территориальный признак, где должен располагаться суд какого-либо звена. Поэтому и различают несколько видов подсудности.

Однако следует разобраться, что понимают под понятием «подсудность». Подсудность есть распределение всех подведомственных суду дел между различными судами данной судебной системы в гражданском процессе, конечно же. Заметим, что это и есть отличие подсудности от подведомственности. Следует разобраться в понятии «подведомственность». Подведомственность – это регулирование относимости юридических дел к различным правоохранительным органам, в компетенцию которых входит их разрешение.

Подсудность принимает исковое заявление и определяет общую юрисдиуцию подведомственных дез, значит, стоит заметить, что подсудность является очень важным институтом в гражданском процессе. Судья, в свою очередь, должен решить, какому из судов судебной системы оно подсудно.

Целью моей работы является исследование понятия подсудности гражданских дел при рассмотрении видов подсудности в гражданском судопроизводстве и разграничения подсудности от подведомственности.

Общественные отношения являются объектов в моей работе. Стоит учесть, что общественные отношения регулируются нормами гражданского процессуального права при рассмотрении видов подсудности гражданских дел.

Что касается предмета исследования, то им является институт подсудности в гражданском процессе.

Исходя из вышенаписанного, стоит выделить основные для меня задачи. А именно:

1. Дать общую характеристику понятия подсудности;
2. Рассмотреть отдельные виды подсудности.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПОДСУДНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Суды и иные компетентные органы занимаются защитой гражданских. Но для того, чтобы определить, к какойму компитентному органу относится какое-либо дело, следует устанавливаются правила подведомственности.

Известно, что у каждого государственного органа имеется свое исключительное право, которое устанавливается только судом, но такое право наделения дает Конституция Российской Федерации. Как и впрочем, вся судебная система устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом.

Давайте подробней разберемся в понятии «подведомственност». Подведомственность есть разграничение компетенции, в сфере действия определенного юрисдикционного органа споров о праве и иных вопросов как личного, так и общественного значения [1] .

Следует учесть, что понятие подсудности отличается от понятия подведомственности. Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Нормы же о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.

Однако существует мнение, что различие между подсудностью и подведомственностью имеет количественный, а не качественный характер и что подсудность есть понятие, производное от подведомственности, разновидность подведомственности применительно к судебным делам .

Ведь немало важно знать, что необходимо правильно и граматно определить подведомственность и подсудность дела, конечно, при возбуждении дел. Судьи ставят перед собой две основные задачи для того, чтобы обеспечить некое условие возникновения гражданского процесса по конкретному спору. А именно:

1. Относится ли разрешение конкретного спора к ведению суда. Иными словами это называют подведомственностью;
2. Какой конкретно суд обязан рассматривать данное дело. Другими словами это называют подсудностью.

Если лицо захочет обжаловать судебный акт, то он имеет полное право определить или выбрать конкретный суд, это существляется если данное лицо имеет намерение обжаловать судебный акт или обратиться с заявлением о его пересмотре и прочее. Разрешение этих вопросов происходит в рамках института подсудности.

А теперь дадим определение «подсудность». Подсудность есть институт или совокупность правовых норм, который регулирует то, каое отношение имеет подведомственный суд к ведению какого-либо определенного дела для его рассмотрения по первой инстанции.

В соответствии с ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» систему судов общей юрисдикции образуют федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации[5].

Однако стало известно, что система федеральных судов общей юрисдикции в настоящее время состоит из трех уровней. А именно:

1. Районные суды;
2. Верховные суды республик, краевые, областные суды, городские суды городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области (Еврейской), суды автономных округов;
3. Верховный Суд Российской Федерации .

Например, как известно, военные суды приравниваются либо к районным судам, либо к верховным судам республик, краевым, областным судам[1] [2].

Гарнизонные военные суды приравниваются к районным судам, а окружные, то есть флотские – к областным и соответствующим им судам.

Если говорить кратно, то есть выделить краткое понятие определению «подсудность», то вот что получится: подсудность – это относимость подведомственного судам дела к ведению определенного суда.

В Конституции РФ термин «подсудность» используется в двух значениях. В первом значении данный термин употребляется в его традиционном доктринальном значении[2][1].  Во втором значении подсудность, в действительности имеет в виду подведомственность[3].Указанная терминологическая путаница не ведет к отождествлению понятий подведомственности и подсудности: в рамках института подведомственности разрешается вопрос о юрисдикционном органе, уполномоченном рассматривать дело (суд общей юрисдикции, арбитражный суд, уставный суд и т.д.), нормы же о подсудности определяют, к ведению какого конкретного суда общей юрисдикции (арбитражного суда и т.п.) отнесено данное дело.

1. Конституция Российской Федерации (принята референдумом 12.12.93) (ред. от 05.04.2013).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ. (ред. от 02.12.2013)
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.12.2013)
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013)
5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ред. от 05.04.2013)
6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ред. от 03.02.2013)
7. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография Проспект, 2010. С - 59.
8. Курочкин С.А. Гражданский процесс как правовая процедура // Российский юридический журнал. 2011. № 3.
9. Симонян С.Л. О предмете гражданского процессуального права // Государство и право. 2010. № 9. С - 105-108.
10. Треушникова М.К. Гражданский процесс. М. Городец. 2010. С - 123.
11. Ярков В.В. Гражданский процесс. 8-е изд., перераб. и доп. М. Инфотропик Медиа. 2012. С - 128.