Введение
Глава 1. Понятие меры пресечения и вопросы ее избрания
1.1. К вопросу о понятии мер пресечения
1.2. Право на личную свободу как основа принципа неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве сквозь призму применения мер пресечения
1.3. Правовые и организационные вопросы избрания меры пресечения
Глава 2. Сущность и процессуальные аспекты мер пресечения в российском уголовном процессе
2.1. Порядок избрания, применения, отмены и изменения меры пресечения
2.2. Система мер пресечения в российском уголовном процессе
2.3. Виды мер пресечения
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность курсового исследования. Согласно Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Заметим, что это положение закреплено не только на конституционном уровне, но и является международным положением, нашедшем отражение в различных Декларациях о правах человека.
Следует отметить, что человек, помимо иных прав, обладает правом на личную неприкосновенность, что составляет основу его конституционного статуса. Однако неприкосновенность личности не является абсолютной, поскольку на государственном уровне установлены основания и условия ограничения такой неприкосновенности, в частности, посредством применения мер принуждения, которыми в частности, выступают меры пресечения в сфере уголовного судопроизводства.
Физические лица являются одной из сторон уголовно-процессуальных отношений и именно к ним может быть применен целый спектр мер пресечения, обеспеченный комплексом законодательных положений.
Анализ уголовно-процессуального закона привел нас к выводу, что уголовно-процессуальная деятельность дает основания для производства действий, которые нарушают неприкосновенность личности, а также применение к такой личности мер пресечения в рамках уголовного судопроизводства.
Быстрое и правильное расследование и раскрытие преступлений довольно часто зависит от того, насколько обоснованно и целесообразно была применена та или иная мера пресечения.
Степень изученности темы. Следует сказать, что вопрос о мерах пресечения исследовался учеными на протяжении довольно длительного времени. Среди ученых, занимающихся исследованием данной темы, можно назвать таких, как: В.В. Кальницкий, В.А. Михайлов, В.В. Николюк, И.А. Ретюнских, И.Л. Трунов и др.
Однако этот вопрос остается актуальным и сейчас, поскольку учеными высказывались и высказываются довольно противоречивые суждения относительно таких аспектов, которые касаются понятия меры пресечения, оснований их применения, их видов, нет единого подхода к решению этих теоретических вопросов, а также проблем, возникающих на практике.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере уголовно-процессуальной деятельности, связанные с вопросом понятия, значения и видов мер пресечения в российском уголовном процессе.
Предметом исследования выступают нормы российского законодательства, практика их применения, а также научная юридическая литература.
Цель работы – исследовать понятие, значение, виды мер пресечения в российском уголовном процессе.
Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:
дать авторскую дефиницию мерам пресечения;
исследовать право на личную свободу сквозь призму применения мер пресечения;
рассмотреть процессуальные и организационные вопросы избрания меры пресечения;
изучить порядок избрания, применения, отмены и изменения меры пресечения;
изучить систему мер пресечения;
рассмотреть виды мер пресечения.
Теоретическую основу курсового исследования составили труды отечественных ученых в сфере уголовно-процессуального права, уголовного права, конституционного права, общей теории права. Так, в своих выводах и суждениях мы опирались на работы таких ученых, как: Данилова С.И., Смирнов С.А., Тютина Н.В., Холак О.Н., Цоколова О.И., Чернова С.С. и др.
Нормативно-правовую базу курсового исследования составило законодательство Российской Федерации.
Методология исследования. При написании работы использованы общенаучные и частнонаучные методы познания. В частности, применены сравнительно-правовой метод, метод формального анализа, структурно-логический метод, формально-юридический метод, методы индукции и дедукции.
По своей структуре курсовое исследование состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы.
Глава 1. Понятие меры пресечения и вопросы ее избрания
1.1. К вопросу о понятии мер пресечения
Под мерами пресечения в уголовном процессе следует понимать средства воздействия на подозреваемого и/или обвиняемого, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, заключающиеся в ограничении или лишении на некоторое время его свободы, или установления за такими лицами присмотра.
Ели обратиться к дефиниции мер пресечения, которые дают теоретики, то можно выделить следующие основные из них.
Так, например, К.Н. Гусев указывает, что меры пресечения – это меры уголовного принуждения, которые предусмотрены законодателем и закрепленные им в Уголовно-процессуальном законе, которые применяются к обвиняемому в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (в исключительных случаях – к подозреваемому), которые имеют своей целью временного ограничить права и свободы названных лиц, чтобы они не мешали быстрому и полному расследованию преступления[1].
В свою очередь В.С. Мысин придерживается мнения, согласно которому меры пресечения являются мерами уголовного принуждения и применяются исключительно в рамках осуществления уголовно-процессуальной деятельности в отношении обвиняемого, реже – подозреваемого в совершении преступления при наличии указанных в законе условий и оснований, а также в определенном порядке, который устанавливается уголовно-процессуальным законом[2].
Мы считаем, что представленные определения являются верными, но лишь частично. Поясним нашу позицию. Если обратиться к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации[3] (далее по тексту – УПК РФ), то в первой части статьи 97 закреплено положение, согласно которому лицо, ведущее производство по уголовному делу, а также суд имеют право избрать для подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, если при этом есть основания полагать, что указанные лица:
- могут скрыться от правоохранительных органов, суда;
- могут продолжить заниматься преступной деятельностью;
- могут угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также могут уничтожить доказательства своей вины в совершении инкриминируемого им преступления либо иным способом оказывать препятствия по производству уголовного дела.
Исходя из вышесказанного, мы можем сделать следующие выводы.
Во-первых, одна из мер пресечения, закрепленных в законе, может быть применена только к подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления. Таким образом, говорить, что мера пресечения может быть применена в отношении подсудимого – не корректно.
Во-вторых, условия, на основании которых избирается какая-либо из мер пресечения, свидетельствуют о том, что лицо, к которому мера пресечения применяется, лишь ограничивается в своих правах и свободах, но не лишается их.
Часть 2 ст. 97 УПК РФ устанавливает положение, согласно которому мера пресечения может также быть избрана с целью обеспечить исполнение приговора. Таким образом, ссылаясь на ст. 47 УПК РФ, в которой четко указано, что обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Следовательно, можно констатировать, что обеспечение приговора применяется в отношении осужденного. И ученые, которые говорят о применении мер пресечения в отношении подсудимого выражаются не корректно, так как в данном случае следует говорить о применении меры пресечения в отношении осужденного.
Исходя из сказанного, мы можем дать следующее понятие мерам пресечения. Меры пресечения в современном уголовном процессе – это предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры принуждения, которые применяются к обвиняемому (подозреваемому), которые временно ограничивают их права и свободы.
