Введение
ГЛАВА 1. Понятие и классификации процессуальных сроков в КоАП РФ
1.1. Понятие и значение процессуальных сроков
1.2. Классификация процессуальных сроков
ГЛАВА 2. Правовые вопросы и проблемы процессуальных сроков в КоАП РФ
2.1. Проблема исчисления процессуальных сроков рассмотрения административных дел, санкция за которые предусмотрена в виде административного ареста
2.2. Перспективы правового регулирования процессуальных сроков в Кодексе РФ об административных правонарушениях
Заключение
Библиографический список
Актуальность темы исследования. Административная реформа и совершенствование административного законодательства на современном этапе осуществляются в соответствии с конституционным принципом, утверждающим приоритет прав человека как высшую ценность. Закрепляя в основных законах права и свободы, государство законодательно устанавливает систему гарантий их соблюдения, а также регламентирует способы их защиты. Важное место среди правовых гарантий занимают процессуальные сроки, в том числе и процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях.
Процессуальные сроки пронизывают все стадии производства по делам об административных правонарушениях, ограничивая как общую временную протяженность производства, так и время совершения отдельных процессуальных действий и принятия процессуальных решений. Строгое соблюдение правоприменительными органами установленных законом временных ограничений служит необходимой гарантией защиты прав и законных интересов участников производства по делам об административных правонарушениях.
Несмотря на важное значение процессуальных сроков в обеспечении прав и законных интересов участников производства, количество дел об административных правонарушениях, рассматриваемых с нарушением сроков, прекращений производства в связи с истечением срока давности, продолжает расти. Совокупный объем нарушений процессуальных сроков, приводящих к прекращению административного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, свидетельствует о том, что сотни тысяч правонарушителей уходят от административной ответственности.
Обращает внимание количество дел об административных правонарушениях, возращенных на рассмотрение в суды после устранения недостатков в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ.
Правоприменительные проблемы, возникающие в процессе применения процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях, свидетельствуют о недостаточной их теоретической разработанности, об отсутствии взаимосвязи некоторых процессуальных сроков, о противоречивости отдельных сроков осуществления процессуальных действий с принципами законности и объективной истины.
Указанные обстоятельства обусловливают актуальность и значимость выбранной темы и свидетельствуют о необходимости комплексного и системного изучения проблем установления, исчисления и соблюдения процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе исчисления и соблюдения процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях.
Предметом исследования выступают правовые нормы, устанавливающие процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях, правоприменительная практика исчисления и соблюдения их продолжительности, а также научные труды, посвященные данной проблеме.
Цель работы: исследование понятия, видов, значения процессуальных сроков.
Задачи работы:
изучить понятие и значение процессуальных сроков;
рассмотреть классификацию процессуальных сроков;
раскрыть проблему исчисления процессуальных сроков рассмотрения административных дел, санкция за которые предусмотрена в виде административного ареста;
определить перспективы правового регулирования процессуальных сроков в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
Методологической основой исследования является использование историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового методов исследования.
Нормативно-правовая база исследования представлена Конституцией РФ; Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ; Гражданским кодексом РФ; Гражданско-процессуальным кодексом РФ; Арбитражно-процессуальным кодексом РФ; кодексами об административных правонарушениях стран государств — участников СНГ; федеральным законодательством, подзаконными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами субъектов РФ, регулирующими порядок определения и исчисления сроков в производстве по делам об административных правонарушениях.
Теоретическая основа исследования. Неотъемлемой составной частью теоретической базы исследования являются труды, посвященные проблемам правовых сроков, таких авторов, как: А. С. Дугенец, Н. В. Косарева, Т. Р. Мещерякова; А. А. Карташов; О. В. Анашкин, Л. М. Васильев, А. П. Гуляев, Т. Л. Корепанова, И. В. Маслов и других.
ГЛАВА 1. Понятие и классификации процессуальных сроков в КоАП РФ
1.1. Понятие и значение процессуальных сроков
Согласно ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[1] дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Исключение составляют случаи, отраженные в ч. 3 - 5 названной статьи, которые строго ограничивают сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях определенных категорий. Но предметом нашего исследования будут не эти исключения, а те исключительные случаи, при которых закон позволяет продлевать сроки рассмотрения и откладывать рассмотрение дел об административных правонарушениях. Срок рассмотрения - установленный КоАП <5> период времени, в течение которого должно быть рассмотрено дело об административном правонарушении. Под продлением срока рассмотрения дела следует понимать увеличение продолжительности срока, изначально установленного КоАП, для рассмотрения дела об административном правонарушении. Под отложением рассмотрения дела будем понимать такой перенос рассмотрения дела на более позднее число, когда одно заседание оканчивается в незавершенном состоянии и назначается время очередного заседания, которое продолжает первое.
Во-первых;, с правовой точки зрения сроки в производстве по делам об административных правонарушениях представляют собой урегулированные административно-процессуальными нормами отрезки или моменты времени, определяющие временные пределы осуществления сторонами юрисдикционных отношений своих субъективных прав и обязанностей в ходе совершения процессуальных действий, состоящих в выявлении правонарушений, применении мер административно-правового обеспечения производства, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении по ним постановлений, а также исполнении постановлений о назначении административных наказаний.
Сроки играют важную роль в процессе осуществления административно-правового регулирования широкого спектра общественных отношений. Они призваны обеспечить своевременную деятельность субъектов производства по делам об административных правонарушениях. Процессуальные сроки характеризуются рядом самостоятельных признаков, а именно: они нормативно закреплены; это всегда отрезки или моменты времени; установлены для совершения процессуальных действий; направлены на регулирование административных правоотношений; приводят к наступлению юридических последствий; имеют особый порядок исчисления и течения; особым субъектом их установления выступает суд[2].
Так, Постановлением №.... заместителя начальника МАДИ..... А.Н. от 13.07.2014 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей. Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года жалоба защитника К. - ... В.В., поданная на указанное постановление, возвращена заявителю по мотиву пропуска срока на обжалование постановления, отсутствия ходатайства о его восстановлении. На указанное определение.... В.В. подана жалоба, где он ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта и возвращении жалобы в суд для рассмотрения по существу, указывая на отсутствие оснований для возврата жалобы, ссылаясь на то, что в установленный законом срок, через орган вынесший обжалуемое постановление в течение 10 дней со дня получения была направлена жалоба с приложением.
В связи с вышеизложенным, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возврата жалобы. К. и его защитник... В.В. не явились, извещались, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие К. и защитника... В.В. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Возвращая защитнику.... В.В. жалобу на постановление №... заместителя начальника МАДИ.... А.Н. от 13.07.2014 г., судья Останкинского районного суда г. Москвы пришел к выводу о том, что жалоба подана по истечении установленного ст. 30.3 КоАП десятидневного срока обжалования, при этом не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования. Данный вывод суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи Останкинского районного суда г. Москвы по доводам жалобы не имеется. Из материалов дела усматривается, что вопрос о привлечении К. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП был рассмотрен заместителем начальника МАДИ.... А.Н. в отсутствие К.
